Viktiga höjdpunkter:
- I augusti 2020 bemyndigade den ständiga kommittén för den nationella folkkongressen Kinas högsta folkdomstol att genomföra reformen av rättegångssystemet.
- Fenomenet "hemma och borta" i fotbollsmatcher finns i Kinas rättstvister, till stor del på grund av systemet för andra instansrättegångar, där de flesta rättegångar i sista instans görs av lokala domstolar på mellanliggande nivåer.
- För att försvaga det lokala inflytandet över domstolarna kommer den pågående reformen att ge överdomstolen (t.ex. en folkdomstol) större utrymme för skönsmässig bedömning att besluta att pröva målen i första instans från dess lägre domstolar (t.ex. en mellandomstol).
Den 20 augusti 2021 gjorde den ständiga kommittén för National People's Congress (NPCSC), Kinas högsta statsmaktsorgan och högsta lagstiftande församling, en Beslutet bemyndigande Kinas högsta folkdomstol (SPC) att genomföra reformen av rättegångssystemet.
Reformen kommer att resultera i en omfattande översyn av Kinas rättegångssystem.
Som vi vet är kinesiska domstolar indelade i fyra nivåer, från lokala domstolar till SPC. Domstolar på varje nivå ansvarar för att handlägga mål i första instans under specifik jurisdiktion och andra instansmål vid domstolar på lägre nivå.
Reformen kommer att ge högre domstolar ett större utrymme för skönsmässig bedömning att besluta att pröva målen i första instans från dess lägre domstolar.
Reformen syftar till att minska lokala myndigheters inflytande över rättsväsendet.
I. Före reformen
Som vår bidragsgivare introducerar Zhang Chenyang (张辰扬) i sitt inlägg "Magnifik fyra-nivå Pyramid-Kinas domstolssystem” att kinesiska domstolar är indelade i fyra nivåer och presidenter för kinesiska domstolar på olika nivåer väljs av folkkongressen på motsvarande nivå enligt nedan:
(1) SPC (vars domare väljs eller utses av National People's Congress)
(2) Höga folkdomstolar (vars domare väljs eller utses av provinsfolkkongressen)
(3) Mellanliggande folkdomstolar (vars domare väljs eller utses av kommunal folkkongress)
(4) Primära folkdomstolar (vars domare väljs eller utses av folkkongressen på länsnivå och distriktsnivå)
Kinas lokala domstolar är helt underställda Kinas administrativa uppdelningar.
Som nämndes i mitt tidigare inlägg "Hur är Kinas rättssystem?”, för den lokala regimen i varje region kommer det att finnas en folkkongress, regering, domstol, åklagarmyndighet, övervakningskommitté. Sådana auktoriteter bildar som ett "horisontellt block". Horisontella block är relativt oberoende av varandra, vilket gör det svårt för staten att ingripa.
Som ett resultat kommer lokala domstolar sannolikt att skydda lokala parters intressen i tvister.
Vidare prövas de flesta målen i första instans av domstolarna på primärnivå och andra instansmålen avgörs av domstolar på mellannivå. I Kina är rättegången i andra instans den slutliga rättegången, vilket innebär att domstolar på mellannivå kommer att fälla slutliga domar i de flesta fall.
När väl en lokal domstol väl avkunnar en slutgiltig dom till förmån för den lokala partens intresse är det därför mycket svårt för SPC och High People's Court att göra korrigeringar.
För att lösa detta problem har många målsägande börjat tillgripa förfarandet för prövningstillsyn, som avser förfarandet för att ifrågasätta och rätta en dom som redan har trätt i kraft. Som ett resultat av detta accepteras ett stort antal ärenden som är föremål för prövningstillsynsförfarande, även känd som "återupptagande av ärenden" (再审案件), av High People's Court och SPC.
Det leder till två följande problem:
Den första frågan är att återupptagandet av ärenden har förbrukat tiden och resurserna för höga folkdomstolar och SPC, vilket distraherar dem från deras kärnfunktion - att förena tillämpningen av lagar i hela landet.
När det gäller den andra frågan kommer det stora antalet effektiva domar som upphävs att försvaga människors förtroende för bindande domar.
SPC:s reform som godkändes av NPCSC den 20 augusti 2021 är till stor del inriktad på att lösa dessa problem.
II. Kommande ändringar
Justice Zhou Qiang (周强), ordförande för SPC, förklarade reformschemat i en rapport när SPC bad NPCSC om tillstånd.
Domare Zhou Qiang sa att rättstvisterna i Kinas lokala domstolar liknar fenomenet "hemma och borta" i fotbollsmatcher.
Närmare bestämt, utifrån samma fakta kan du få en dom till förmån för dig i den lokala domstolen, men få en helt annan dom i den lokala domstolen på en annan plats. Det faktum att lokala domstolar tenderar att skydda lokala parters intressen gör att kinesiska lagar inte tillämpas enhetligt över hela landet.
Som domare Zhou Qiang påpekar beror det till stor del på att de flesta stämningar inte kommer att hanteras av höga folkdomstolar, och de sista instanserna görs av de lokala domstolarna på mellanliggande nivåer.
Som ett resultat av detta kommer reformen att "utforska försöket att överföra till domstolar i överordnade mål som har vägledande betydelse i rättstillämpningen och handlar om allmänintresset". (Se Justice Zhou Qiangs rapport)
För att vara specifik kommer de allra flesta mål fortfarande att handläggas av primärdomstolarna i första instans och mellandomstolarna i andra instans (slutinstansen). För ett mindre antal specialfall kommer dock å ena sidan första instansrätten att ansvara för förstainstansrättens prövning av målet; å andra sidan kan överdomstolen efter eget gottfinnande besluta att pröva förstainstansmålen från sina underrätter.
När det gäller SPC kommer den inte längre att fångas upp i ett stort antal komplicerade ärenden som är föremål för prövningstillsynsförfarande, utan återupptas och döma från lägre domstolar "ärendena har vägledande betydelse i rättstillämpningen, mål som rör stora nationella intressen och sociala allmänna intressen och stora fall som bryter mot fenomenet hemma-och-borta-tvister." (Se domare Zhou Qiangs rapport)
SPC kommer sedan att fokusera på sin kärnfunktion att "övervaka och vägleda rättegångsaktiviteterna vid domstolar på alla nivåer i landet, forska och formulera rättsliga tolkningar, rättsdokument och rättsliga riktlinjer, och säkerställa en korrekt och enhetlig tillämpning av nationella lagar." (Se Justice Zhou Qiangs rapport)
III. Våra kommentarer
I mitt tidigare inlägg "Logiken i Kinas rättsliga reform: En inblick i de nuvarande kinesiska domstolarna och deras förändringar”, är huvudsyftet med Kinas rättsliga reform sedan 2014 att försvaga det lokala inflytandet på domstolarna.
Den nuvarande reformen av domstolsväsendet syftar till att systematiskt lösa detta problem.
Det är anmärkningsvärt att ett försvagat lokalt inflytande över domstolarna säkerställer en enhetlig rättstillämpning i hela landet. Men på andra sidan myntet kan det också undergräva lokal autonomi, vilket kan göra Kinas domstolssystem mindre flexibelt.
Det återstår att observera hur kinesiska domstolar kommer att balansera de två sidorna.
Foto: Wells Chow on Unsplash
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
