Således talade kinesiska domare om internationell civil jurisdiktion: Insikter från kinesiska högsta domstolens domare om 2023 års civilprocessrättsändring (1)

Key Takeaways:

Insikterna från de kinesiska högsta domstolens domare om 2023 års ändring av civilprocesslagen belyser betydande ändringar av internationella civilrättsliga regler, inklusive utökad jurisdiktion för kinesiska domstolar, förbättringar i samförståndsjurisdiktion och samordning av internationella jurisdiktionskonflikter.
2023 års CPL utökar kinesiska domstolars jurisdiktion över utrikesrelaterade civila och kommersiella mål för att bättre skydda Kinas suveränitet, säkerhet och utvecklingsintressen. Detta inkluderar modifieringar av regler för särskild jurisdiktion, samtyckesjurisdiktion och exklusiv jurisdiktion, och regler som tar itu med den växande komplexiteten i internationella jurisdiktionskonflikter.
Borttagandet av kravet på "faktisk anknytning" i samförståndsjurisdiktion speglar trenden mot att respektera parternas autonomi i valet av domstolsöverenskommelser.
Ändringarna ger klarhet och förutsägbarhet i tillämpningen av rättsprinciper såsom forum non conveniens, vilket säkerställer att både kinesiska och utländska parters intressen beaktas och att de inte lider av bristande rättsmedel.

Den 1 september 2023 antogs det femte tillägget till Kinas civilprocesslag ('2023 CPL') av Kinas högsta lagstiftare, National People's Congress's Standing Committee. CPL 2023 har gjort betydande ändringar i internationella civilrättsliga förfaranden. Bland annat finns stora förändringar i reglerna om internationell civil behörighet, erkännande och verkställighet av utländska domar och gränsöverskridande delgivning.

Vi har tillhandahållit en Pocket Guide för att bekanta CJO-läsare med dessa framträdande utvecklingar i 2023 CPL.

Relaterade inlägg:

I december 2023 publicerade domare Shen Hongyu och domare Guo Zaiyu från den fjärde civila avdelningen av Kinas högsta folkdomstol (SPC) en artikel "Kommentarer och tolkning av de reviderade bestämmelserna i den utrikesrelaterade delen av civilprocesslagen" (《民事诉讼法》涉外编修改条款之述评与解读) i "China Law Review"(中国法律评论)(nr 6, 2023), och delar med sig av sina insikter om utvecklingen i 2023 års CPL.

Syftet med denna serie är att presentera synpunkter från SPC-domarna, domare Shen och domare Guo, om vissa nyckelaspekter, inklusive regler om internationell civil jurisdiktion, regler om gränsöverskridande delgivning av process och bevisupptagning, och regler om erkännande och verkställighet av utländska domar.

Relaterade inlägg:

I. Utformningen av det femte CPL-tillägget (2023)

Före det femte tillägget ändrades CPL, som antogs 1991, fyra gånger, 2007, 2012, 2017 och 2021. Varje ändring gjorde dock inte några väsentliga justeringar av det relevanta innehållet i utlandsrelaterade civilrättsliga tvister. förfaranden.

Under de senaste åren har antalet utrikesrelaterade civila och kommersiella mål som behandlas av folkdomstolarna snabbt ökat i takt med att öppnandet på hög nivå har utvecklats snabbt och täckt mer än hundra länder och regioner. Antalet fall där utländska parter aktivt väljer kinesiska domstolar för jurisdiktion har också ökat. Kinesiska civilrättsliga och kommersiella domar erkänns också alltmer och verkställs av fler länder. Detta har ökat Kinas rättsväsendes internationella trovärdighet och inflytande. Samtidigt blir problemen med internationella jurisdiktionskonflikter i rättspraxis mer komplexa. Den nuvarande funktionella positioneringen och systemdesignen av utlandsrelaterade civilrättsliga förfaranden kan inte längre tillgodose behoven av rättvis, effektiv och bekväm lösning av utrikesrelaterade civila och kommersiella tvister och skydd av nationell suveränitet, säkerhet och utvecklingsintressen . Därför är det nödvändigt att göra motsvarande förbättringar.

Som svar samarbetade SPC med lagstiftaren för att främja ändringen. I april 2021 inledde SPC utarbetandet av CPL-utkastet, vilket resulterade i den föreslagna ändringen av den utrikesrelaterade civilrättsliga delen av CPL. Under utarbetandeprocessen inhämtade SPC åsikter och förslag från olika samhällssektorer, inklusive statliga organ, höga domstolar, akademiker och företagsföreningar, deputerade för National People's Congress (NPC), medlemmar av Chinese People's Political Consultative Conference, experter, forskare och företagsrepresentanter.

I december 2022 lämnades utkastet till ändring av CPL in av SPC för granskning vid den 38:e sessionen av den 13:e NPC:s ständiga kommitté. Samma månad lades ändringsförslaget ut på NPC:s officiella webbplats för den allmänna opinionen.

Den 1 september 2023 antogs "Beslutet om den femte ändringen av civilprocesslagen i Folkrepubliken Kina" av den femte sessionen i den 14:e NPC:s ständiga kommitté.

II. Regler på jurisdiktionsskäl

Att ytterligare utöka de kinesiska domstolarnas jurisdiktion över utrikesrelaterade civila och kommersiella mål är en stor höjdpunkt i 2023 års CPL.

SPC-domarna påpekade att under de mer än trettio åren av CPL:s implementering har kinesiska företags internationella handel och investeringar alltmer globaliserats, internationella interaktioner har blivit vanligare och Kinas utländska intressen har fortsatt att expandera. De nuvarande reglerna om behörighet för utrikesrelaterade tvistemål är dock relativt konservativa. Detta bidrar inte till att skydda Kinas suveränitet, säkerhet och utvecklingsintressen, och det stöder inte heller skyddet av kinesiska företags och medborgares utomeuropeiska intressen. Det finns ett behov av att på lämpligt sätt utöka de kinesiska domstolarnas jurisdiktion över utrikesrelaterade civila och kommersiella mål. Dessutom har Kina under de senaste åren antagit ett antal viktiga nya utlandsrelaterade lagar och förordningar, och CPL behöver också ha motsvarande jurisdiktionsregler för att säkerställa gränssnittet mellan dessa juridiska normer.

När det gäller reglerna för direkt jurisdiktion har 2023 års CPL huvudsakligen gjort tre ändringar rörande särskild jurisdiktion, samförståndsjurisdiktion och exklusiv jurisdiktion.

2.1 Särskild jurisdiktion (art. 276)

2.1.1-ändringar

Höjdpunkterna i konst. 276 av 2023 års CPL ligger i två stora förändringar.

En är utvidgningen av tvisttyper som omfattas av jurisdiktion. Para. 1 specificerar att denna artikel är tillämplig på "(utrikesrelaterade civilrättsliga) tvister som väcks mot en svarande som inte har någon hemvist inom Folkrepubliken Kinas territorium, förutom de som rör identitetsförhållanden". Detta innebär att artikeln inte bara gäller "avtalstvister eller andra egendomstvister" utan även andra tvister utöver dessa två kategorier. Eftersom art. 23, paragraf. 1 i kapitel II Jurisdiktion har redan fastställt behörighetsreglerna baserade på kärandens hemvist för "tvister om identitetsförhållanden väckta mot individer som inte är bosatta inom Folkrepubliken Kinas territorium", en undantagsbestämmelse har gjorts för att utesluta rättegångar som involverar identitet relationsrättsliga stämningar för att säkerställa överensstämmelse mellan de rättsliga bestämmelserna.

Den andra är tillägget av jurisdiktionsgrunden "andra korrekta anslutningar". Punkt 2 stipulerar att "förutom vad som anges i föregående stycke, utrikesrelaterade civilrättsliga tvister som annars har en korrekt koppling till Folkrepubliken Kina kan falla under folkdomstolarnas jurisdiktion". Detta ger folkdomstolarna ett visst mått av rättsligt utrymme för att fastställa utlandsrelaterad jurisdiktion. Genom att anta modellen med "specifika skäl + diverse klausul", är principen om "korrekt anslutning" en begränsad skyddsjurisdiktion som betonar nödvändigheten, måttligheten och rimligheten i att utöva jurisdiktion.

2.1.2 Vad är "korrekt anslutning"?

Under diskussionen av denna paragraf övervägdes alternativa termer som "rimlig anknytning" och "faktisk anknytning". I slutändan drogs slutsatsen att principen om "korrekt anslutning" inte bara är fundamentalt skild från "långarmsjurisdiktion"-principen baserad på "minsta anslutning" utan också mer öppen och expansiv än termer som "rimlig anslutning" eller "faktisk" förbindelse". Det kan täcka flera element för både subjektiva och objektiva bedömningar av "korrekt". Para. 2 föreskriver att "andra korrekta förbindelser" inte bara inkluderar kopplingar mellan tvisten med Kina såväl som skyddet av Kinas suveränitet, säkerhet och utvecklingsintressen. Dessutom har relevanta mål i rättspraxis redan tillämpat detta begrepp. Därför antogs slutligen termen "korrekt anslutning".

Detta betyder också att om kopplingarna mellan ett utlandsrelaterat mål och de kinesiska domstolarna är för svaga för att uppfylla standarden för "korrekt anslutning", bör kinesiska domstolar inte utöva jurisdiktion, för att undvika den överdrivna jurisdiktionen genom att utöka anslutningsprincipen i en förtäckt form till godtycklig "långarmad jurisdiktion".

2.2 Samtyckes jurisdiktion (Art. 277-278)

2.2.1-ändringar

Samtalsjurisdiktion omfattar jurisdiktion genom avtal (art. 277) och jurisdiktion genom inlämning (art. 288).

Den viktigaste förändringen i detta ändringsförslag är borttagandet av kravet på "faktisk anknytning" när det gäller jurisdiktion genom avtal.

2.2.2 Varför "Faktisk anslutning" inte längre krävs?

Enligt SPC-domarnas uppfattning väljer allt fler utländska parter att väcka stämningar till kinesiska domstolar med utvecklingen av utrikesrelaterade civila och kommersiella rättstvister. Kravet på "faktisk anknytning" i jurisdiktion genom avtal släpar inte bara efter praktiska behov utan motsäger också den internationella trenden i utvecklingen av civilrättsliga tvister, som betonar att respektera parternas autonomi vid val av domstolsöverenskommelser.

För korthetens skull används termen "folkdomstolar" direkt för att referera till "folkdomstolarna i Folkrepubliken Kina".

2.3 Exklusiv jurisdiktion (art. 279)

CPL 2023 introducerar ytterligare två skäl för exklusiv jurisdiktion i art. 279. Bland dem läggs i stycke 2 till "åtgärder som inletts på grund av tvister som rör prövningen av giltigheten av immateriella rättigheter som beviljats inom Folkrepubliken Kinas territorium" som ärenden under exklusiv jurisdiktion. Med tanke på den immateriella äganderättens territoriella karaktär anpassas det uttryckliga bestämmelserna om exklusiv jurisdiktion över sådana tvister bättre till de nya omständigheterna på området för immateriella rättigheter.

Det bör noteras att denna artikel inte omfattar administrativa beslut som fattas av relevanta kinesiska administrativa myndigheter om giltigheten av "immateriella rättigheter som beviljas vid granskning" i enlighet med lagen. Det täcker inte heller rättsmedel som är tillgängliga mot relevanta administrativa beslut genom administrativa tvister som rör immateriella rättigheter.

III. Regler om jurisdiktionskonflikter

CPL 2023 fastställer allmänna regler för internationella jurisdiktionskonflikter, som syftar till att samordna sådana konflikter och minska parallella förfaranden.

Relaterade inlägg:

Vad är nytt för Kinas regler om internationell civil jurisdiktion? (B) – Fickguide till 2023 års Kinas civilprocesslag (3)

3.1 Parallella förfaranden (art. 280)

Konst. 280 klargör Kinas grundläggande ståndpunkt om parallella förfaranden.

När det gäller samma tvist mellan de berörda parterna, oavsett repetitiva eller motstridiga handlingar, kan en folkdomstol som har jurisdiktion acceptera målet i enlighet med CPL och detta ska inte påverkas av om en berörd part har lämnat in en stämningsansökan med en utländsk domstol.

Under tiden inför 2023 års CPL restriktiva villkor för folkdomstolarna att utöva jurisdiktion. Specifikt, om parterna ingår ett avtal om exklusiv jurisdiktion, och ett sådant avtal är giltigt utan att bryta mot bestämmelserna om exklusiv jurisdiktion för kinesiska domstolar eller kinesisk allmän ordning, bör folkdomstolarna respektera avtalet om exklusiv jurisdiktion och avstå från att utöva jurisdiktion. Detta överensstämmer med strategin att respektera systemet med samförståndsjurisdiktion. Att erkänna giltigheten av avtal om exklusiv jurisdiktion och självbegränsande jurisdiktion kan säkerställa säkerheten och förutsägbarheten för parternas val av domstol.

3.2 Lis Alibi Pendens (Art. 281)

Konst. 281 föreskriver för första gången att talan ska uppskjutas i parallella förfaranden.

Å ena sidan kan den, efter att folkdomstolen utövar behörighet, beakta faktorer som t.ex

den först väckta utländska domstolen och kan besluta att talan ska vila. Detta återspeglar till fullo principen om rättslig hövlighet. Å andra sidan, om parterna har kommit överens om att lösa tvister inför en kinesisk domstol, faller tvisten inom en kinesisk domstols exklusiva jurisdiktion, eller så är tvisten nära relaterad till Kina, vilket gör det lättare för en kinesisk domstol att höra ärendet bör folkdomstolen inte besluta att talan ska vila.

3.3 Forum Non Conveniens (Art. 282)

Konst. 282 upphöjer bestämmelserna om forum non conveniens från art. 530 i CPL Judicial Interpretation (nedan kallad "Judicial Interpretation") till lagnivå, och optimerar ytterligare villkoren för tillämpningen av principen i följande aspekter.

För det första tar den bort kravet på att "svaranden hävdar att det kommer att vara bekvämare att väcka talan till en utländsk domstol" från den rättsliga tolkningen. Där föreskrivs att tillämpningen av forum non conveniens måste initieras av svaranden som gör en jurisdiktionsinvändning. Om svaranden inte tar upp ansökan om forum non conveniens under jurisdiktionens invändningsperiod och tar upp den senare under förfarandet, ska folkdomstolen inte stödja det. Vidare kan folkdomstolen inte aktivt tillämpa denna princip för att vägra att utöva jurisdiktion.

För det andra eliminerar det kravet i den rättsliga tolkningen att "ärenden inte involverar kinesiska medborgares, juridiska personers eller andra organisationers intressen". Den specificerar nu bara att fallet inte ska involvera Folkrepubliken Kinas sociala allmänna intressen. Detta beror på att i utlandsrelaterade civila och kommersiella mål som hanteras av kinesiska domstolar involverar en betydande del av fallen minst en part som är relaterad till kinesiska individer, juridiska personer eller andra organisationer. Att bibehålla begränsningen i Rättstolkningen skulle avsevärt begränsa funktionen av forum non conveniens att samordna konkurrensen och konflikterna i parallella förfaranden.

För det tredje reviderar den kravet i den rättsliga tolkningen att "fall som inte regleras av kinesisk lag eller fall där folkdomstolen står inför betydande svårigheter att tillämpa lagen" till "de grundläggande fakta i tvisten som är involverade i målet inte har inträffat i folkrepubliken Kina, och det är uppenbarligen obekvämt för folkdomstolen att pröva fallet och för parterna att delta i rättegången”.

Fjärde, para. 2 i denna artikel förtydligar ansökningsförfarandet för forum non conveniens princip. Efter folkdomstolens beslut att avvisa talan, om den utländska domstolen vägrar att utöva jurisdiktion över tvisten, underlåter att vidta nödvändiga åtgärder för att pröva målet, eller underlåter att avsluta målet inom rimlig tid, och en part ansöker om en rättegång med folkrätten igen, ska folkrätten ta emot målet. Detta förhindrar att kinesiska och utländska parter lider av bristen på rättsmedel.

Relaterade inlägg:

Foto: Robynne Hu on Unsplash

Medverkande: Meng Yu 余萌