Kinesiska domstolar erkände och verkställde en amerikansk dom för andra gången, vilket tyder på att amerikanska domar har börjat erkännas och verkställas i Kina på ett normaliserat sätt. Varje amerikansk dom, vare sig den fattas av en federal domstol eller en statsdomstol, kan erkännas och verkställas i Kina.
Den 12 september 2018 fattade beslutet i Shanghai First Intermediate People's Court (2017） Hu 01 Xie Wai Ren nr 16 (（2017） 沪 01 协 外 认 16 号) som erkände domen från den östra avdelningen i Förenta staternas tingsrätt för Northern District of Illinois (nedan kallat "Shanghai-fallet").
"Shanghai-ärendet" är andra gången som en kinesisk domstol erkänner amerikanska domar inom 15 månader. Före detta, den 30 juni 2017, fattade Wuhan Intermediate People's Court i Hubei-provinsen i Kina ett beslut i mål Nr (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi nr 000262015 [00026] 鄂 武汉 中 民 商 外 初 第 062608 号） (nedan kallat "Wuhan-fallet"). Detta beslut erkände en amerikansk civil dom från Los Angeles Superior Court, Kalifornien (nr ECXNUMX).
Dessa är två landmärken, för "Shanghai-fallet" och "Wuhan-fallet" tyder på att Kina och USA har etablerat ett omfattande ömsesidigt förhållande. För att vara specifik anger "Wuhan-fallet" att kinesiska domstolar kan erkänna en dom från en amerikansk statsdomstol på grundval av att amerikanska federala domstolar tidigare har erkänt kinesiska domar. "Shanghai-målet" indikerar att en dom från en amerikansk domstol i en stat, vare sig det är en federal domstol eller en statlig domstol, kan erkännas och verkställas av kinesiska domstolar, på grundval av att amerikanska domstolar, vare sig det är federala domstolar eller statlig domstol , i en annan stat har tidigare erkänt kinesiska domar. Kombinationen av dessa två mål visar att alla domar som meddelas av någon amerikansk domstol, vare sig det är federal domstol eller statlig domstol, kan erkännas och verkställas i Kina.
"Wuhan-fallet" är första gången som Kina erkände och verkställde en amerikansk dom och har uppmärksammats världen över. De flesta kommentatorer tror emellertid inte att "Wuhan-fallet" antyder att kinesiska domstolar kommer att erkänna och verkställa amerikanska domar på ett normaliserat sätt, utan bara ta det för en oavsiktlig händelse. För sju månader sedan har CJO redan angett att detta fall inte kan ses isolerat som ett undantag, eftersom Kinas högsta folkdomstol (SPC) redan vid den tiden är i färd med att lossa kriterierna för att erkänna och verkställa utländska domar i Kina. "Shanghai-fallet" visar att vår bedömning är exakt korrekt.
I enlighet med PRC: s civilprocesslag (CPL), där det finns fördrag om erkännande och verkställighet av civila domar, eller ömsesidiga förhållanden mellan Kina och ett främmande land, kan kinesiska domstolar erkänna och verkställa domar i det landet. Hittills har Kina och USA inte ingått ett sådant fördrag. Men enligt förståelsen för ömsesidiga relationer i kinesisk rättslig praxis, om amerikanska domstolar har erkänt kinesiska domar, kan kinesiska domstolar komma till en slutsats att USA har ett ömsesidigt förhållande med Kina.
Det är känt att staterna i USA underordnar olika jurisdiktioner, resultaten av samma fall kan variera mycket från stat till stat. Dessutom är amerikanska federala domstolar och statliga domstolar två separata och parallella rättssystem. Därför finns det naturligt olika åsikter i Kina om hur man bestämmer förekomsten av ett ömsesidigt förhållande mellan Kina och USA.
För det första, ska vi skilja domar från federala domstolar från domstolar?
Vissa anser att erkännandet av kinesiska domar av en amerikansk federal domstol i en stat endast innebär att kinesiska domstolar, baserat på ömsesidighet, kan erkänna domar från federala domstolar i exakt tillstånd, och betyder inte att kinesiska domstolar kan erkänna domarna från statens domstolar i den staten, såvida inte statens domstolar i staten också tidigare har erkänt kinesiska domar.
Domaren som fattade beslutet i "Wuhan-fallet" skilde emellertid inte mellan de amerikanska federala domstolarna och statliga domstolar. Wuhan Intermediate People's Court erkände domen från statsdomstolen i Kalifornien bara för att USA: s tingsrätt för Central District of California tidigare har erkänt domen från Hubei High People's Court i Hubei Gezhouba Sanlian Indus. Co. v.Robinson Helicopter Co. (nr 2: 06-CV-01798-FMCSSX, 2009 WL 2190187 (CD kal. 22 juli 2009), aff, 425 F. App'x 580 (9 Cir. 2011 )).
Med andra ord, om en amerikansk federal tingsrätt i Kalifornien erkände en kinesisk dom, kan kinesiska domstolar utgå från att Kina och Kalifornien har upprättat ett ömsesidigt förhållande, det vill säga kinesiska domstolar kan erkänna domar från domstolar i Kalifornien, vare sig det är federala domstolar eller stat domstolar.
Domaren som fattade beslutet i "Wuhan-fallet" har redan uttryckt sitt stöd för denna uppfattning i sin Artikeln. När ett främmande lands system är federalism och en kinesisk dom erkänns enligt en statlig lag snarare än en federal lag, även om det inte räcker att dra slutsatsen att Kina har etablerat ett omfattande ömsesidigt förhållande med landet som helhet, så bör det fastställas att det finns åtminstone ett ömsesidigt förhållande mellan Kina och staten i det främmande landet.
För det andra, ska vi skilja mellan olika staters bedömningar?
Det finns en uppfattning att erkännandet av en kinesisk dom av en statlig domstol endast innebär att kinesiska domstolar, baserat på ömsesidighet, kan erkänna den exakta statens dom, men betyder inte att den kinesiska domstolen kan erkänna domar från andra stater, såvida inte domstolar i den staten (vare sig det är federala domstolar eller statliga domstolar) har erkänt kinesiska domar.
Emellertid visar "Shanghai-fallet" att kinesiska domstolar inte skiljer mellan domstolarna i olika stater utan betraktar domstolarna i USA som helhet. Det beror på att såvitt vi vet har ingen domstol i Illinois någonsin erkänt en kinesisk dom, men domstolen i Shanghai erkände fortfarande domen från den federala tingsrätten i Illinois.
Från "Shanghai-ärendet" kan vi spekulera i att kinesiska domstolar anser att om den federala tingsrätten i Kalifornien erkände kinesiska domar, kan den kinesiska domstolen anse att Kina har upprättat ett ömsesidigt förhållande med USA, och den kinesiska domstolen kan således , baserat på ömsesidighet, erkänna domar från federala domstolar och statliga domstolar i andra stater förutom Kalifornien, såsom Illinois.
En sådan uppfattning bekräftas också i avgörandet av "Shanghai-fallet", där domaren verkligen anser domstolarna i USA som helhet och anser att "Eftersom de amerikanska domstolarna har erkänt och verkställt civila och kommersiella domar från kinesiska domstolar för många gånger kan kinesiska domstolar, baserat på ömsesidighet, erkänna och verkställa domar från amerikanska domstolar. " Här hänvisar "många gånger" till ovannämnda "Hubei Gezhouba Sanlian Indus. Co. v. Robinson Helicopter Co." och "Qinrong Qiu mot Hongying Zhang et al" (2: 17-cv-05446). I dessa två fall är det USA: s tingsrätt för Central District of California erkända kinesiska domar och hade inget att göra med Illinois.
Dessutom är det värt att notera att domarna i "Shanghai-målet" granskade rättegångsförfarandet i målet enligt amerikansk lag (dvs. lagen i det land där domen meddelas) och ansåg att rättegångsförfarandet i målet var i överensstämmelse med med amerikansk lag. Före detta finns det en uppfattning i Kina att kinesiska domstolar bör pröva om utländska domstolar har behörighet över sina domar i enlighet med kinesisk lag. Emellertid visar "Shanghai-fallet" att kinesiska domstolar faktiskt genomför granskningen enligt lagen i det land där domen meddelas.
Sammanfattningsvis tror vi att kombinationen av "Wuhan-fallet" och "Shanghai-fallet" visar att Kina har öppnat sin dörr för att erkänna och verkställa amerikanska domar. Efter dessa två fall kan parter som behandlar Kina-relaterade affärstvister väcka talan vid en amerikansk domstol och sedan ansöka om erkännande och verkställighet av USA: s dom vid kinesiska domstolar. Dessutom, om dessa parter redan har en framgångsrik dom av en amerikansk domstol, är det nu dags att överväga att ansöka om erkännande och verkställighet av domen i Kina.
Om du vill diskutera med oss om inlägget eller dela dina åsikter och förslag, vänligen kontakta Meng Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Om du behöver juridiska tjänster för erkännande och verkställighet av utländska domar och skiljedomar i Kina, vänligen kontakta Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Du och hans team av erfarna advokater kan hjälpa dig.
Om du vill få nyheter och få djup insikter om det kinesiska rättssystemet är du välkommen att prenumerera på våra nyhetsbrev (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
