Att lyda eller inte lyda? En kinesisk domstol uppgav skickligt att den inte beaktade okända utländska förelägganden i fallet med Shenzhen Hongshang Leather Products Co. Ltd. (2017).
Även om ingen klar regel har fastställts ännu i Kina, uttalade en kinesisk domstol skickligt att den inte ansåg oigenkännliga utländska förelägganden i Shenzhen Hongshang Leather Products Co. Ltd. mot Alibaba Group, (2017) Zhejiang 0108 Min Chu nr 1791 ((2017) 浙 0108 民初 1791 号).
I det här fallet fick Alibaba ett föreläggande av en amerikansk domstol på grund av att en kinesisk exportör av dess internationella station misstänktes för att ha begått intrång. Alibaba följde föreläggandet och slutade tillhandahålla tjänster till exportören.
I september 2017 avkunnade folkdomstolen i Binjiang District, Zhejiang-provinsen dom i första instans och bad Alibaba att återuppta tjänsterna till exportören.
I. Fallbakgrund
Shenzhen Hongshang Leather Products Co, Ltd ("Hongshang Company") är ett företag som säljer läderprodukter i Kina. Alibaba är en välkänd online-handelsplattform som tillhandahåller gränsöverskridande e-handelstjänster via Alibaba International Station.
Den 10 mars 2016 undertecknade Hongshang Company och Alibaba ett leverantörsserviceavtal som fastställde att Hongshang Company skulle använda Alibaba International Station för att skapa e-butiker, publicera information om företaget och produkterna för försäljning och samtycker till att följa bestämmelserna i avtal om immateriella rättigheter.
Därefter stämdes Hongshang Company av en varumärkesägare i USA för intrång i varumärket. Den amerikanska domstolen utfärdade ett föreläggande till Alibaba, där det konstaterades att Hongshang Company beordrades att stoppa alla överträdelser och intrång i kommersiell verksamhet på grund av misstänkta intrångsfrågor, och krävde att Alibaba skulle stänga Hongshangs Alibaba internationella stationskonto och att sluta tillhandahålla tjänster till Hongshang Company.
Den 21 februari 2017 stängde Alibaba Hongshangs Alibaba internationella stationskonto och frös Hongshangs internationella Alipay-konto.
Den 29 mars 2017 överlämnade Hongshang Company en rättegång mot Alibaba till Folkdomstolen i Binjiang District, Zhejiang-provinsen (”Binjiang Court”) och begärde att återställa länken till Alibaba internationella stationskonto.
Den 25 september 2017 utfärdade Binjiang-domstolen Zhejiang 2017 Min Chu nr 0108-dom (1791) som stöder Hongshang Company: s påstående.
II. Domstolens åsikter
Domstolen fann att Alibaba borde hantera samarbetet med Hongshang Company i enlighet med deras avtal.
Enligt avtalet, om Hongshang Company klagades av en tredje part att det hade kränkt immateriella rättigheter och underlåtit att tillhandahålla bevis inom en rimlig tidsperiod som krävs av Alibaba, eller om det tillhandahöll bevis inom den ovannämnda perioden men inte helt bevisade sitt påstående Har Alibaba rätt att omedelbart säga upp avtalet i förväg.
Men Alibaba misslyckades med att lägga fram bevis för att bevisa att Hongshang Company klagades av en tredje part för intrång i immateriella rättigheter, så det borde bära konsekvenserna av att inte lägga fram tillräckliga bevis.
Därför stödde Binjiang-domstolen Hongshangs begäran om att Alibaba skulle återställa butikslänken.
III. Våra kommentarer
I detta fall undvek Binjiang-domstolen både frågan om Alibaba skulle följa ett föreläggande som utfärdats av en utländsk domstol och frågan om Hongshang Company hade gjort intrång i immateriella rättigheter.
Det var faktiskt inte för att Alibaba inte har någon rätt att säga upp avtalet i förväg att Binjiang-domstolen stödde kärandens påstående att återställa butikslänken. Istället berodde det på otillräcklig bevisning för att Alibaba tillhandahöll tidigt uppsägning av kontraktet.
Följande frågor är dock fortfarande värda att uppmärksammas.
Fråga 1: Kan verkställighet av utländska domstolar verkställas i Kina?
Bör Alibaba, ett företag med huvudkontor i Kina, verkställa en amerikansk domstols föreläggande att säga upp sitt avtal med ett kinesiskt företag som undertecknats i Kina?
Enligt PRC: s civilprocesslag bör utländska domar verkställas efter att de har erkänts i Kina. Hittills har flera amerikanska domar erkänts och verkställts i Kina, men det tar flera månader eller till och med ett år eller mer att slutföra processen. Utländska domstolar kan vara ovilliga att spendera så lång tid för att ansöka om erkännande av deras föreläggande.
Förbudet är inte bindande i Kina förrän det erkänns. Om multinationella företag som Alibaba initialt ansöker om verkställighet av förelägganden som utlämnats av utländska domstolar i Kina för att säkerställa legitimiteten för deras utländska verksamhet, kommer de kinesiska domstolarna att betrakta praxis som ett brott mot Kinas rättsliga suveränitet?
I det här fallet undvek Binjiang Court klart denna fråga. Domen i sin begäran om att Alibaba skulle återställa länken indikerade emellertid att den inte stöder kinesiska företags verkställighet av utländska domstolsförelägganden i Kina.
För kinesiska multinationella företag är strategin de kan anta i framtiden att undvika risker genom att fastställa undantagsklausuler i kontrakt som tecknas med kunder.
De kan till exempel tydligt föreskriva i avtalet att om en utländsk domstol meddelar ett föreläggande, har det kinesiska företaget rätt att säga upp avtalet. På detta sätt måste de kinesiska domstolarna stödja uppsägningen av avtalet av kinesiska företag baserat på denna klausul.
Fråga 2: Kan utländska domstolsförelägganden användas som bevis i Kina?
I det här fallet gav Alibaba Binjiang-domstolen ett föreläggande från den amerikanska domstolen som bevis för att bevisa lagenligheten av sina handlingar.
Binjiang-domstolen antog inte bevisen med motiveringen att föreläggandet var en fotokopia och inte kunde bevisa dess äkthet.
Hur kommer dock Binjiang-domstolen att hantera bevisen om det är originalversionen?
Enligt bestämmelserna i civila bevis från Kina bör bevis som bildas utanför Kina notiseras av notarien i det land där det bildas, eller genomgå de certifieringsförfaranden som anges i relevanta internationella fördrag.
Om Alibaba misslyckas med att utföra certifieringsförfarandena kan de kinesiska domstolarna ändå förneka att föreläggandet kan tas upp som bevis.
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Liu Qiang 刘强
