Viktiga takeaways:
- Under 2018 avgjorde Shanghai Marimte Court fallet med "Sapphire Princess", vilket markerar kinesiska domstolars utforskning av konfliktregler för skadestånd som inträffade på ett kryssningsfartyg på öppet hav (se Yang v. Carnival Plc och Zhejiang China Travel Service Group Co. ., Ltd.(2016) Hu 72 Min Chu No. 2336).
- Domstolen beviljade en ersättning på över 2.9 miljoner CNY till förmån för käranden baserat på kinesisk lag och Atenkonventionen om transport av passagerare och deras bagage till sjöss, 1974.
- Inför svårigheten att tillämpa lagvalsreglerna för allmänt skadestånd övergick domstolen till tillämpningen av principen om närmaste anknytning.
Fallet med "Sapphire Princess" sticker ut som det första skadeståndsfallet i Kina som ägde rum på ett kryssningsfartyg på öppet hav.
I april 2018 beslutade Shanghai Marimte Court i fallet "Sapphire Princess", vilket markerade kinesiska domstolars utforskning av konfliktregler för skadestånd som inträffade på ett kryssningsfartyg på öppet hav (se Yang v. Carnival Plc och Zhejiang China Travel Service Group Co., Ltd. (2016) Hu 72 Min Chu No. 2336 ((2016)沪72民初2336号)).
Kina kommer på andra plats efter USA som den största konsumenten av kryssningsturism över hela världen, med europeiska och amerikanska kryssningsföretag som i stort sett dominerar marknaden. Fallet som diskuteras i det här inlägget är en tragisk drunkning som inträffade i poolen till "Sapphire Princess", ett kryssningsfartyg som drivs av Carnival Plc (nedan kallat "Carnival").
Dr. Yan Lingcheng (严凌成) från Sun Yat-sen University publicerade en artikel som grävde ner sig i rättstillämpningen i fallet. För mer information, se Yan Lingcheng, "On Dilemmas and Improvements of the Rules for Application of the Law in Foreign-related Tort on Cruise Line – En Exploration of China's First Tort Aboard a Cruise Ship on the High Seas" (论涉外邮轮侵权法律适用规则的困境与完善——以我国首例公海邮轮侵权案为例), Wuhan International Law Review (武大国际法评论) (No. 2, 2023).
I. Fallöversikt
Den 1 augusti 2015 ingick Yang, en kinesisk medborgare, och hennes mor ett kontrakt för internationell turism med Zhejiang China Travel Service Group Co., Ltd. (hädanefter "Zhejiang CTS"), och kom överens om sin resa ombord på "Sapphire Princess" ”, ett kryssningsfartyg som drivs av den tilltalade, Carnival.
Den 5 augusti 2015, under återresan av kryssningsfartyget från öppet hav till Shanghais hamn, drunknade Yang tragiskt nog nästan i poolen till "Sapphire Princess", vilket resulterade i ett behov av livslång vård.
Därefter lämnade käranden in en stämningsansökan mot svaranden, som så småningom kom inför Shanghai Maritime Court ("domstolen").
Den 26 april 2018 beslutade domstolen att svaranden skulle kompensera käranden med över 2.9 miljoner CNY baserat på kinesisk lag och Atenkonventionen rörande transport av passagerare och deras bagage till sjöss, 1974 ("Atenkonventionen").
II. Lagtillämpning
1. Kärandens uppfattning
Käranden hävdar att å ena sidan är både svarandens nationalitet och fartygets flaggstat brittisk – ett avgörande faktum med tanke på att den påstådda skadegörelsen ägde rum på ett brittiskt flaggat fartyg på öppet hav; å andra sidan, enligt internationell rätt, behandlas fartyg som flytande territorier. Därmed bör flaggstatens lagar, i detta fall brittisk lag, vara tillämpliga.
2. Tilltalades uppfattning
Svaranden hävdar att det på grund av avsaknaden av en tydlig rättslig grund enligt kinesisk lag är svårt att använda teorin om flytande ö (territorium) som grund för tillämpningen av lag i detta fall.
Dessutom, även om skadegörelsen inträffade på kryssningsfartyget på öppet hav, finns det ingen specifik nationell eller regional lag för sådana fall. Eftersom skadan till följd av skadeståndet, i detta fall, inträffade inom Kinas territorium, ska tillämplig lag vara kinesisk lag.
3. Domstolens uppfattning
Shanghai Maritime Court ansåg att tvisten uppstod från drunkningsolyckan av en kinesisk passagerare i simbassängen på ett utländskt fartyg på öppet hav. Om käranden lämnade in en stämningsansökan mot svaranden för skadeståndsansvar, bör detta fall därför kategoriseras som en utlandsrelaterad ansvarstvist för personskada till sjöss.
Följaktligen ska tillämplig lag fastställas enligt artikel 44 (dvs. lagkonfliktregeln för skadestånd) i "Folkrepubliken Kinas lag om tillämpning av lagar i utrikesrelaterade civila förhållanden" (中华人民共和国涉外民事关系法律适用法, nedan kallad "lagen om tillämpning av lagar")
Denna regel består av tre punkter:
(1) Om parterna genom överenskommelse har valt en tillämplig lag efter det att skadeståndshandlingen inträffade, ska avtalet följas;
(2) om det inte finns någon överenskommelse som nämnts ovan, och parterna har en gemensam hemvist, ska lagen för deras gemensamma hemvist tillämpas; och
(3) om inget av ovanstående villkor är uppfyllt, ska lagen på skadeståndsorten tillämpas.
Eftersom parterna inte nådde en överenskommelse om vilken lag som var tillämplig på skadeståndet efter att skadeståndet inträffade, och det inte fanns någon gemensam hemvist mellan käranden och svaranden, var varken villkor (1) eller (2) uppfyllda. Därför ska tillämplig lag, i detta fall, vara lagen på platsen för skadeståndet (lex loci delicti).
Enligt artikel 187 i "Åsikter om flera frågor rörande genomförandet av de allmänna principerna för civilrätten i Folkrepubliken Kina (försöksgenomförande)"题的意见(试行), nedan kallade "yttrandena") som utfärdades av Högsta folkdomstolen 1988, "inkluderar lagen på skadeståndsorten lagen på den plats där skadeståndet begås och lagen på den plats där följden av skadeståndet inträffar. Om de två platserna är inkonsekventa kan domstolen välja endera av dem som tillämplig lag.I det här fallet inträffade både verkställandet av skadeståndet och följden av skadeståndet på det brittiska flaggade fartyget på öppet hav.
Därför fann domstolen att under sådana omständigheter ska tillämplig lag fastställas enligt artikel 44 i lagen om tillämpning av lag.
Dessutom är teorin om flytande ö (territorium) som åberopats av käranden endast en akademisk synpunkt och kan således inte användas som rättslig grund. Det finns följaktligen ingen rättslig grund för att tillämpa brittisk lag i detta fall.
Kinesisk lag innehåller med andra ord inga specifika bestämmelser för skadestånd som inträffar på utländska kryssningsfartyg på öppet hav.
Enligt artikel 2 i lag om tillämpning av lag, "i avsaknad av bestämmelser i denna lag och andra lagar om tillämpning av lagar på utrikesrelaterade civila förhållanden, den lag som har närmast anknytning till sådana utrikesrelaterade civila förhållanden. ska tillämpas." Därför kan kinesiska domstolar i denna situation endast avgöra vilken lag som är tillämplig utifrån principen om närmaste anknytning.
Slutligen drog domstolen slutsatsen att den kinesiska lagen, förutom Atenkonventionen om ansvarsbegränsning, ska tillämpas.
Medverkande: Meng Yu 余 萌
