Viktiga takeaways:
- Bao v Qu; Tian (Nr 2) [2020] NSWSC 588 är det första fallet i New South Wales i Australien som verkställer en monetär dom av en kinesisk domstol.
Straffräntan i enlighet med artikel 253 i PRC -lagen om civilrättsliga förfaranden är varken straffrättsliga böter eller straffskador, utan tillhör kompensationsskador, som är verkställbara i Australien. - Med tanke på att både domstolarna i Victoria och New South Wales har erkänt kinesiska domar har sannolikheten för att kinesiska domstolar erkänner att Kina och Australien har etablerat ett ömsesidigt förhållande ökat avsevärt, vilket resulterat i en lovande framtid för ömsesidig verkställighet av domar mellan de två staterna.
Den 19 maj 2020 dömde New South Wales Supreme Court in Bao v Qu; Tian (Nr 2) [2020] NSWSC 588, beslutat att verkställa domen av Qingdao Intermediate People's Court, Shandong, Kina.
Detta är det första fallet i New South Wales i Australien som verkställer en monetär dom av en kinesisk domstol.
New South Wales Högsta domstolen bekräftade i detta fall att straffräntedomen som en kinesisk domstol meddelade var verkställbar i Australien.
Relaterade inlägg:
I. Fallöversikt
Målsäganden Dexu Bao och de tilltalade Mei Qu och Xin Tian, ett gift par, är alla kinesiska medborgare.
Från december 2012 till mars 2013 påstod käranden fyra lån (nedan kallade lånen) till de svarande, totalt 2,550,000 XNUMX CNY.
De tilltalade ska inte ha återbetalat lånen.
Den 24 april 2014 väckte käranden en stämning till Laoshan Primary People's Court, Qingdao, Shandong ("Kinas domstol i första instans").
Den 23 november 2014 meddelade Kinas domstol i första instans en dom till förmån för käranden tillsammans med de svarande i frånvaro och förpliktade de svarande att betala 2,550,000 XNUMX CNY plus ränta till målsäganden.
Den 6 mars 2015 överklagade Mei Qu, en av de tilltalade, till Qingdao folkdomstol i Shandong -provinsen ("Kinas domstol i andra instans"). Det fanns ingen frånvaro av någon part i överklagandet.
Den 10 september 2015 avgjorde Kinas domstol i andra instans en slutgiltig dom som avslog överklagandet, med undantag för ett lån ("den sista kinesiska domen"). Domstolen varierade det belopp som de svarande skulle betala och förpliktade dem att betala 2,050,000 XNUMX XNUMX CNY plus ränta till målsäganden.
Målsäganden vidtagit åtgärder för att verkställa den slutgiltiga kinesiska domen mot de tilltalade i Kina. Han hade återkrävt 19,205 2,030,795 CNY. Käranden hävdade att restbeloppet av domsbeloppet, som var ett belopp på XNUMX XNUMX XNUMX CNY plus ränta, förblev obetalt.
Den tilltalade är bosatt i delstaten New South Wales, Australien. Därför väckte käranden en stämningsansökan i New South Wales högsta domstol med ansökan om verkställighet av den slutliga kinesiska domen.
Svaranden medgav att (1) den slutgiltiga kinesiska domen var verklig, (2) den kinesiska domstolen hade jurisdiktion över målet, och (3) domen var slutgiltig.
De åtalade tvistade emellertid om verkställighetsbeloppet. Klaganden hävdade att dessa frågor inte är relevanta, eftersom de går till grunden för den bakomliggande tvisten och därför inte kan prövas av denna domstol.
Slutligen beordrade New South Wales högsta domstolen svaranden att betala käranden totalt 2,802,849 XNUMX XNUMX CNY för lånet och räntan. Dessutom ska de svarande betala målsägandens kostnader, enligt överenskommelse, eller bedömning, av och i samband med detta förfarande.
II. Domstolens åsikter
1. Hur de australiska domstolarna prövar ansökan om erkännande och verkställighet av utländska domar
Kinesiska domstolar kan vara verkställbara i Australien enligt det gemensamma lagförfarandet för verkställighet av utländska domar.
Enligt vanlig lag är en utländsk dom i första hand klar av erkännande och verkställighet om följande krav har uppfyllts:
(1) den utländska domstolen måste ha utövat den behörighet som krävs av svaranden (även känd som en jurisdiktion ”i internationell bemärkelse”);
(2) domen måste vara slutgiltig och avgörande.
(3) det måste finnas parternas identitet mellan domsgäldenärerna och de tilltalade i alla verkställighetsåtgärder. och
(4) domen måste gälla ett fast, likviderat belopp.
En forumdomstol kan också vägra verkställa en utländsk dom där den utländska domen erhölls genom bedrägeri (inklusive rimligt bedrägeri) av parterna eller av den utländska domstolen.
New South Wales Högsta domstolen ansåg att den tilltalade hade erkänt att de fyra ovanstående kraven alla är uppfyllda och att det inte förekommit något bedrägeri. De tilltalade bestred endast verkställighetsbeloppet och uppgav att de redan hade återbetalat en del av beloppet.
2. Om svarandens återbetalning kan vara ett skäl för att inte verkställa den slutliga kinesiska domen
Återbetalningen som de tilltalade påstår måste göras innan den slutgiltiga kinesiska domen avges.
Högsta domstolen i New South Wales slog fast att: (1) de tilltalade hade möjlighet att framföra sina påståenden om att ha återbetalat både i första instans och i överklagandeförfaranden i Kina; (2) den kinesiska domstolen förnekade inte de tilltalade möjligheten att föra sin sak inför en opartisk domstol eller att de tilltalade på annat sätt inte underrättades vederbörligen. och (3) det fanns inga bevis för att de tilltalades angivna återbetalning var relaterad till lånet i målet.
Följaktligen avslog högsta domstolen i New South Wales svarandens påstående baserat på återbetalning.
3. Om straffräntan i den slutgiltiga kinesiska domen ska verkställas?
Enligt den sista kinesiska domen betalades ränta enligt följande:
(1) från och med den dag då förfarandet inleddes, den 24 april 2014, fram till tio dagar från den dag då domen trädde i kraft, den 10 september 20, till ”rikträntan för lån av samma typ som utfärdade av People's Bank of China för samma period ”(allmän ränta); och
(2) om dömningsskulden inte var uppfylld senast den 20 september 2015, ska ”räntan på skulden under förseningsperioden för fullgörandet betalas till det dubbla beloppet i enlighet med bestämmelserna i artikel 253 i civilprocesslagen av Folkrepubliken Kina ”(artikel 253 ränta).
4. Hur ser australiensiska domstolar på dröjsmålsräntan i enlighet med artikel 253 i PRC -lagen (”artikel 253 ränta”)?
New South Wales högsta domstol slog fast att: (1) Australiensiska domstolar verkställer inte straffrättsliga böter. (2) Australiensiska domstolar verkställer inte straffskador, som beviljas för en parts underlåtenhet att respektera ett domstolsbeslut. (3) Australiensiska domstolar kan verkställa kompensationsskador, som beviljas för att kompensera andra parter för deras underlåtenhet att tillfredsställa en dom.
New South Wales högsta domstol ansåg att artikel 253 -räntan varken är straffböter eller straffskador, utan tillhör kompensationsskador. Artikel 253 Ränta har ingen väsentlig skillnad från allmänt intresse till sin natur och är därför verkställbar.
Följaktligen erkände New South Wales Högsta domstolen straffräntedomen av den kinesiska domstolen.
Enligt vår uppfattning är anledningarna till att New South Wales högsta domstol ansåg detta yttrande följande. Enligt den kinesiska slutliga domen: (1) räntan på lånet beräknades endast fram till dagen för domstolens dom och ingen ränta tilldelades svaranden på lånet efter det datumet. och (2) den dröjsmålsränta som den kinesiska domstolen tilldelade svaranden efter att domen avkunnats spela en roll som ränta på lånet enligt Kina civilprocesslag. Därför är dröjsmålsräntan i huvudsak ränta på lånet och inte straffskador.
III. Våra kommentarer
1. erkännande och verkställighet av domar i Kina och Australien har reglerats
Vi har i tidigare inlägg presenterat om (1) de fall där Kina och Australien ömsesidigt erkände och verkställde domar, och (2) kinesiska domstolar hanterar erkännande och verkställighet av australiensisk dom i enlighet med principen om ömsesidighet.
Relaterade inlägg:
Vi anser att Australien bör betraktas som en helhet, även om det är en federal stat med flera juridiska jurisdiktioner. Det faktum att en domstol i någon australisk stat erkänner en kinesisk dom är tillräckligt för att utveckla ett ömsesidigt förhållande mellan Australien och Kina. Kinesiska domstolar kan sedan erkänna australiensiska domar baserade på principen om ömsesidighet.
Nu har både domstolarna i Victoria och New South Wales erkänt kinesiska domar. Sannolikheten för att kinesiska domstolar erkänner att Kina och Australien har etablerat ett ömsesidigt förhållande har ökat avsevärt, vilket resulterat i en lovande framtid för ömsesidig bedömning av de båda staterna.
2. De kinesiska domstolarnas straffränta kan accepteras av australiensiska domstolar
I enlighet med artikel 253 i civilprocesslagen i Kina, om gäldenären underlåter att fullgöra den monetära betalningsskyldigheten inom den tid som anges i domen, domen eller andra rättshandlingar, ska han eller hon fördubbla räntan på skulden under period med försenad prestanda.
I civila domar i Kina dömer domstolarna ofta dröjsmålsränta enligt artikel 253.
I detta fall har den australiensiska domstolen slagit fast att sådana dröjsmålsräntor är att kompensera den skada som käranden lidit när svaranden inte fullgör en dom och därför är verkställbar i Australien.
Foto: David Clode on Unsplash
Medverkande: Meng Yu 余 萌
