China Justice Observer

中司观察

EngelskaarabiskaFörenklad kinesiska)DutchfranskatyskahindiitalienskajapanskakoreanskaportugisiskaryskaspanskasvenskaHebreiskaindonesiskavietnamesiskathailändskaturkiskaMalay

Om igen! Kinesiska domstolen erkänner en UAE-dom

Lör 07 dec 2019
Kategorier: Insikter
Medverkande: Meng Yu 余 萌

 

En domstol i Shanghai beslutade i april 2019 att en dom från Förenade Arabemiraten ska erkännas. Före det, en domstol i Yinchuan har redan erkänt en dom i Förenade Arabemiraten (Se Gao Xingda mot He Jianhua, (2018)沪01协外认15号 ((2018) Hu 01 Xie Wai Ren nr 15)).

Vi har ännu inte hittat domen (2018) Hu 01 Xie Wai Ren nr 15) som fattats av nämnda Shanghai-domstol, men vi fick reda på fallet från det sociala mediakontot från First Intermediate People's Court of Shanghai (nedan kallad "Shanghai-domstolen" ). [1]

 

I. Översikt

I april 2019 meddelade Shanghai-domstolen ett civilrättsligt avgörande för att erkänna den slutliga domen från Fujairahs federala appellationsdomstol i UAE.

Shanghai Court erkände UAE-domen i enlighet med avtalet mellan Folkrepubliken Kina och Förenade Arabemiraten om rättsligt bistånd i civila och kommersiella frågor (avtalet). Avtalet trädde i kraft den 12 april 2005. I punkt 1, artikel 17 i avtalet föreskrivs att "Varje avtalsslutande part skall, i enlighet med sina inhemska lagar, erkänna och verkställa avgöranden i civil-, handels- och identitetsärenden samt avgöranden i civilrättsliga frågor i brottmål som fattas av den andra avtalsslutande partens domstolar".

II. Ärende kort

En viss Gao lämnade in en stämningsansökan mot en viss He i Fujairahs federala primära domstol i Förenade Arabemiraten med avseende på tvister som härrörde från överföringen av aktier mellan de två parterna. Den 5 september 2012 undertecknade Gao ett avtal med He, som föreskriver att han ska tilldela Gao 45 % av aktierna i en grusfabrik i Fujairah i UAE. Efteråt hävdade Gao att han misslyckades med att uppfylla avtalet.

Den 26 december 2016 avkunnade Fujairahs federala primära domstol i UAE en dom i första instans som stödde Gaos påstående. Han vägrade acceptera domen och överklagade.

Den 25 mars 2018 avkunnade Fujairahs federala appellationsdomstol i Förenade Arabemiraten en slutgiltig dom som beordrade Han att betala Gao CNY 31.5 miljoner, täckande kapital, räntor, domstolsavgifter och advokatarvoden.

Han har underlåtit att fullgöra skyldigheten efter att domen vunnit laga kraft.

Gao använde "National Enterprise Credit Information Publicity System" (http://www.gsxt.gov.cn/index.html) för att spåra upp Hes exekverbara egendom, vilket är cirka 60 % av aktierna i ett företag i Hongqiao, Shanghai. Därför ansökte Gao i september 2018 till Shanghai-domstolen om erkännande och verkställighet av nämnda UAE-dom.

Shanghai-domstolen ansåg att:

1. Med tanke på att den exekverbara egendomen som ägs av He föll under jurisdiktionen för Shanghai-domstolen, hade den jurisdiktion över ärendet.

2. Gao hade lämnat in bestyrkta kopior av de civilrättsliga domarna från Fujairahs federala primära domstol och appellationsdomstolen i Förenade Arabemiraten, och översättningarna till dessa till Shanghai-domstolen, som uppfyllde domstolens krav.

3. Han anförtrodde en advokat att delta i förfarandet i UAE-fallet, gjorde relevanta försvar och utövade rättstvister.

4. Fujairah Federal Court of Appeal i Förenade Arabemiraten hade avkunnat den slutliga domen som redan hade trätt i kraft.

5. I detta fall finns det ingen grund för vägran enligt relevanta bilaterala fördrag mellan Kina och Förenade Arabemiraten.

Domstolen i Shanghai erkände därför UAE-domen.

III. Våra kommentarer

Detta fall visar vidare att det inte finns något hinder för erkännande och verkställighet av UAE-domen i Kina. Sedan 2017 har Kina blivit Förenade Arabemiratens största handelspartner. För närvarande bor och arbetar 300 tusen kinesiska medborgare i Förenade Arabemiraten, och nästan 4,200 XNUMX kinesiska företag verksamma i Förenade Arabemiraten. Ömsesidigt erkännande och verkställighet av domar kommer definitivt att ytterligare främja ekonomiskt utbyte mellan de två länderna.


[1] 《案件速递 |上海一中院裁定承认与执行阿联酋民商事判决案》https://mp.weixin.qq.com/s/VmexPKm80ig5mng5GW3DH

 

Omslagsfoto av Leonard von Bibra(https://unsplash.com/@leonardvonbibra) på Unsplash

 

Medverkande: Meng Yu 余 萌

Spara som PDF

Du kanske också gillar

Således talade kinesiska domare om erkännande och verkställighet av utländska domar: Insikter från kinesiska högsta domstolens domare om 2023 års civilprocessrättsändring (4)

2023 års civilprocesslag inför systematiska bestämmelser för att förbättra erkännandet och verkställigheten av utländska domar, främja transparens, standardisering och processuell rättvisa, samtidigt som man antar en hybrid metod för att fastställa indirekt jurisdiktion och införa ett omprövningsförfarande som ett rättsmedel.

Vändpunkt: Kina erkänner först japanskt konkursbeslut

I en historisk utveckling erkände Shanghai-domstolen ett japanskt konkursbeslut 2023, vilket signalerade en potentiell förändring i det traditionellt ansträngda landskapet för ömsesidigt erkännande mellan Kina och Japan ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

Kinas Wenzhou-domstol erkänner en monetär dom i Singapore

År 2022 beslutade en lokal kinesisk domstol i Wenzhou, Zhejiang-provinsen, att erkänna och verkställa en monetär dom som gjorts av Singapore State Courts, vilket framhölls i ett av de typiska fallen relaterade till Belt and Road Initiative (BRI) som nyligen släpptes av Kinas Folkets högsta domstol (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Juridiska vägskäl: Kanadensisk domstol förnekar sammanfattande dom för erkännande av kinesiska domar när de står inför parallella förfaranden

År 2022 vägrade Ontario Superior Court of Justice i Kanada att bevilja summarisk dom för att verkställa en kinesisk monetär dom i samband med två parallella förfaranden i Kanada, vilket indikerade att de två förfarandena skulle fortsätta tillsammans eftersom det fanns saklig och rättslig överlappning och kan prövas. frågor rörde försvar av naturlig rättvisa och allmän ordning (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).