Domare vid Kinas högsta folkdomstol (SPC) diskuterade hur Kina kan främja internationellt samarbete i framtiden för erkännande och verkställighet av utländska domar.
I sin senaste artikel bedömer SPC Zhang Yongjian (张勇健) och Yang Lei (杨蕾) föreslog några upplysande idéer för erkännande och verkställighet av utländska domar, såsom: att underteckna multilaterala memorandum baserat på Stående internationella forum för handelsdomstolar (SIFoCC), att underteckna regionala memorandum för Asien baserat på projekt från Asian Business Law Institute (ABLI), för att främja alla deltagande länder längs bältet och vägen för att nå enighet om förmodad ömsesidighet och att inrätta en rättslig big data-plattform för erkännande och verkställighet av utländska domar.
Artikeln ”Ny utforskning om ömsesidigt erkännande och verkställighet av civilrättsliga och kommersiella domar av rättsliga organ” (司法机关 相互 承认 执行 民 商 事 判决 的 新 探索) publicerades i ”Folkets domstol”(人民 司法) (nr 13, 2019), ett tidskrift kopplat till SPC. Domare Zhang Yongjian är tidigare chef för SPC: s 4: e civila division, och fungerar nu som biträdande direktör för SPC: s första kretsloppsdomstol och domare för China International Commercial Court (CICC), medan domare Yang Lei är domare för SPC: s 4: e civila avdelning.
1. Rättslig grund: Bilaterala fördrag och ömsesidighet
Författarna anser att Kina bör främja ömsesidigt erkännande och verkställighet av utländska domar och därmed skaffa fri rörlighet för domar mellan nationer.
Enligt författarna har Kina undertecknat bilaterala rättshjälpsavtal eller fördrag i civila och kommersiella frågor med 39 länder, varav 37 avtal eller fördrag har trätt i kraft. Bland dessa 37 effektiva avtal eller fördrag föreskriver 4 av dem inte erkännande och verkställighet av utländska domar, som involverar Singapore, Korea, Thailand och Belgien, medan de andra har föreskrivit det. Med tanke på det begränsade antalet länder som har ingått sådana fördrag med Kina, kan kinesiska domstolar i avsaknad av relevanta internationella fördrag endast avgöra om de ska erkänna och verkställa utländska domar eller inte baserat på principen om ömsesidighet, som anges i civilprocessen. Lag (CPL) i Kina.
Den ömsesidighet som nämns av författare kan delas in i tre kategorier: de jure ömsesidighet, de facto ömsesidighet och förmodad ömsesidighet, och kinesiska domstolar har länge antagit konservativa de facto ömsesidighet. För relevant tolkning kan du hänvisa till tidigare inlägg av CJO.
2. Kinas internationella samarbete
Författarna har räknat upp den internationella praxis för rättsligt samarbete för erkännande och verkställighet av domar från kinesiska domstolar:
(1) Förespråkar principen om presumtiv ömsesidighet
Den 8 juni 2017, Nanning uttalande godkändes på det andra China-ASEAN Justice Forum, vars artikel 2 illustrerar principen om förmodad ömsesidighet som förespråkas av kinesiska domstolar.
(2) Underteckna ett vägledningsavtal om erkännande och verkställighet av domar mellan domstolar
Den 31 augusti 2018 undertecknade SPC och Singapores högsta domstol Vägledning om erkännande och verkställighet av penningdomar i kommersiella ärenden (nedan kallat MOG), som är den första i sitt slag undertecknad av SPC med utländska högsta domstolen om erkännande och verkställighet av domar. Även om MOG inte är rättsligt bindande kan den ge tydligare vägledning för parterna att ansöka om erkännande och verkställighet av domar från andra lands domstolar vid domstolar från båda sidor, vilket främjar normalisering och förutsägbarhet för erkännande och verkställighet av domar.
(3) Inrätta internationella handelsdomstolar för att tillhandahålla en ny plattform för internationellt rättsligt samarbete för erkännande och verkställighet av utländska domar
Den 29 juni 2018 grundade SPC den första och andra Internationella handelsdomstolar i Shenzhen respektive Xi'an. Inrättandet av internationella handelsdomstolar har gjort det möjligt för Kina att fortsätta samarbetet om erkännande och verkställighet av domar inom ramen för SIFoCC, som SPC har anslutit sig till. Vid det första SIFoCC-mötet som hölls i London i juli 2017 lade delegater initiativet till att utveckla ett multilateralt memorandum om kommersiella penningdomar. Baserat på det andra SIFoCC-mötet som hölls i New York i september 2018 diskuterades nämnda fråga ytterligare. Syftet med utvecklingen av memorandumet är att förbättra domstolarnas förståelse för verkställighet av utländska domar av andra länders domstolar, samt ge en referens för berörda parter. Om väsentliga framsteg kan göras i detta arbete kommer det att vara ett användbart komplement till främjandet av ömsesidig verkställighet av domar utöver internationella fördrag.
3. Hur kan Kina främja internationellt samarbete i framtiden?
Författarna nämner också hur kinesiska domstolar kan främja ömsesidigt erkännande och verkställighet av civila och kommersiella domar i framtiden:
(1) Aktivt förhandla med relevanta länders domstolar och underteckna memorandum om erkännande och verkställighet av domar
Att underteckna ett sådant memorandum mellan länder är mer flexibelt och effektivt än att underteckna och ratificera internationella fördrag, ändra lagstiftning eller anta nya lagar. Även om bilaterala memorandum kan undertecknas av domstolar från två länder, kan multilaterala memorandum också undertecknas på grund av internationella institutioner som SIFoCC.
Kina kan också stödja regionala samarbetsbyråers regionala förhandlingar om memorandum. Tre SPC-domare, Zhang Yongjian, Shen Hongyu (沈 红雨) och Gao Xiaoli (高晓 力), fungerar nu som kinesiska representanter i styrelsen för Asian Business Law Institute (ABLI) i Singapore. Institutet inledde ett projekt om erkännande och verkställighet av utländska domar, i syfte att identifiera det bästa sättet att samordna regler för erkännande och verkställighet av utländska domar mellan ASEAN och dess viktigaste handelspartner. Författarna tror att undertecknandet av regionala memorandum kan främjas ytterligare baserat på detta projekt.
(2) Ytterligare utvidga konsensus om presumtiv ömsesidighet
Enligt författarnas åsikt är undertecknandet av memorandumet främst att utbyta information, vilket inte nödvändigtvis betyder att det finns ett ömsesidigt förhållande mellan undertecknarna. Definitionen av ömsesidighet varierar emellertid mellan olika länder, vilket leder till osäkerhet om erkännande och verkställighet av domar. Därför är det nödvändigt för länder att nå enighet om identifiering av ett ömsesidigt förhållande. Författarna föreslår att konsensus om presumtivt ömsesidighet, utifrån Belt and Road Legal Cooperation Forum, kan utvidgas ytterligare till alla deltagande länder längs Belt and Road. Forumets första möte hölls i Peking i juli 2018.
(3) Stärka informationsutbytet mellan domstolar i olika länder
Författarna tror att vi kan dra lärdom av de kinesiska domstolarnas tekniska framsteg inom e-rättvisa och upprätta en rättslig big data-plattform för att erkänna och verkställa utländska domar från alla länder.
Dataplattformen kommer att spela följande tre roller: För det första kommer den att informera länderna om de senaste domarna som erkänts och verkställs av utländska domstolar i realtid för att i rätt tid identifiera om det finns ett ömsesidigt förhållande mellan inhemska och utländska domstolar; För det andra kommer insyn och aktualitet i informationen på dataplattformen att få domstolar att anta en mer aktiv och öppen attityd, vilket på så sätt lindrar "fångens dilemma" när det gäller att identifiera det ömsesidiga förhållandet. För det tredje kommer informationen på dataplattformen att ge en referens för internationella fördragsförhandlingar mellan länder och därmed främja formuleringen av dessa.
4. Våra kommentarer
CJO har presenterat de ansträngningar som kinesiska domstolar gjort för att erkänna och verkställa utländska domar för allmänheten. Var det den Artikeln publicerade av oss redan i början av CJO: s inrättande, eller presentationen av artiklar av SPC Judges Shen Hongyu och Sång Jianli (宋建立), eller vår analys / kommentarer på utländska domar som erkänns / verkställs av kinesiska domstolar är vi engagerade i att presentera utsikterna inom detta område. Den här artikeln av domare Zhang Yongjian och domare Yang Lei visar återigen vår ståndpunkt.
I vår tidigare inlägg, där vi diskuterade hur Kina och Japan kan börja erkänna varandras domar, nämnde vi också att undertecknandet av ett memorandum mellan Kina och Japan kunde sättas på dagordningen. Domare Zhang Yongjian och domare Yang Leis artikel visar att undertecknandet av ett memorandum verkligen är värt ett försök.
Vi är också för en öppen dataplattform för domstolar från olika länder. Dessutom tror vi att det skulle vara till hjälp att ge praktisk vägledning eller andra möjliga tillvägagångssätt för domare vid granskning av utländska domar, särskilt när det gäller äkthet, laglighet och slutgiltighet hos en utländsk dom. Om det finns en sådan riktlinje kommer det att underlätta både domarna och berörda parter och i hög grad främja effektiviteten i erkännande och verkställighet av utländska domar.
För att vara mer specifik, för att uppnå detta mål, föreslår vi att varje jurisdiktion ger plattformen riktlinjerna (regler eller medel) för att bestämma äktheten, lagligheten och slutgiltigheten av dess inhemska domar. Denna funktion kan vara mycket fördelaktig för domstolar i det anmodade landet, särskilt för dem med ett inkvisitoriskt system (t.ex. Kina) där domarna förväntas göra allt krävande arbete. Om funktionen ska byggas i plattformen kommer det att underlätta domare, liksom advokater, att hantera frågor som huruvida den sammanfattande domen var slutgiltig och avgörande, eller frågor som huruvida en dom var äkta, som diskuterades i vårt tidigare inlägg “Två kinesiska domstolar vägrar erkänna förfalskade italienska domar”, Där en kinesisk lokal domstol inte upptäckte en förfalskad utländsk dom förrän en annan lokal domstol vägrade verkställa en liknande dom.
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
