I tvister kan partiet stöta på ett dilemma: hur man använder de viktigaste bevisen innehåller konfidentiell information som inte är känd av den andra parten. Är det möjligt att hålla sådan information konfidentiell i tvister och i vilken utsträckning kan sådan information hållas konfidentiell? Vi kommer att införa några lämpliga åtgärder för att skydda konfidentiell information som finns i bevisen i det här inlägget.
I. Försök att undvika att skicka bevis som innehåller konfidentiell information
I Kina kan parterna lämna bevis selektivt, men när bevisen har lämnats in kommer kopian av bevisen att erhållas av den andra parten och domaren. Domaren kommer att behålla en kopia i ärendena för framtida inspektion, presentation och prövning i domstol av parterna. Dessutom, om rättegången hålls offentligt, betyder det att bevisen kan vara kända av publiken (inklusive tittare online). Därför bör parterna vara försiktiga när de lämnar in bevis och försöka undvika bevis med konfidentiell information.
För bevis som involverar konfidentiell information kan parterna först överväga följande fördelar och nackdelar:
1. Om bevisningen i fråga inte lämnas in, kommer den bevisande kraften för andra bevis att påverkas?
2. I vilken utsträckning kan parterna tolerera att konfidentiell information känns av andra?
3. Vilken är viktigare för parterna mellan resultatet av målet och avslöjandet av konfidentiell information?
II. Täck över den konfidentiella delen
För de konfidentiella bevis som måste lämnas in kan parterna svarta den konfidentiella delen, såsom den andra parten i avtalet, föremålet och känsliga villkor etc., eller extrahera icke-konfidentiellt innehåll endast när de förbereder kopior till domstolen. Naturligtvis bör svartning och utdrag begränsas till en viss grad, vilket varken bör påverka integriteten i hela dokumentet eller täcka över innehållet som spelar en avgörande roll för att bedöma dokumentets äkthet (t.ex. bildandetiden för dokument, den officiella förseglingen, signaturen), för att undvika onödiga tvivel om bevisens äkthet.
Det bör noteras att de ursprungliga bevisen måste presenteras för den andra parten i domstolen för konsekvenskontroller. Därför är det orealistiskt att helt hindra den andra parten från att få tillgång till konfidentiell information som finns i bevisen. Den berörda parten kan dock begära att domaren förklarar sekretessskyldigheten för båda parter och till och med beordra dem att underteckna ett hemlighetsavtal för att klargöra de rättsliga konsekvenserna av avslöjandet. Vissa lokala domstolar har fastställt tydliga bestämmelser i denna fråga. Dessutom, i vissa fall av brott mot affärshemligheter, kommer domstolen, på parternas ansökan, att förbjuda den andra parten att erhålla kopior av bevisen och endast låta bevisen inspekteras och utdragas.
III. Be domaren att begränsa omfattningen av bevispresentationen
I vissa antitrustrelaterade tvister och immateriella ärenden, om det finns konfidentiell information i bevisen, kan vissa domare tillåta parterna att endast presentera bevisen för den andra partens advokat. I affärshemliga fall är autentisering ett mycket vanligt förfarande (för autentisering, se vår tidigare inlägg för detaljer), där expertutlåtanden ofta behöver citera konfidentiell information från båda parter. För att skydda konfidentiell information har vissa domstolar föreskrivit att parterna endast ska informeras om slutsatsen utan att göra det specifika materialet tillgängligt för parterna. om parterna har invändningar mot detta kan de föreslå domstolen.
IV. Begär en icke-offentlig domstolsprocess eller bevisbedömning
För att förhindra att konfidentiella bevis avslöjas för publiken, för ärenden som rör affärshemligheter och personlig integritet (särskilt fall av handelshemlig intrång), kan parterna ansöka om icke-offentlig rättegång eller icke-offentlig prövning, vilket i allmänhet kommer att stöds av domstolen av motiverade skäl. Dessutom kan parterna också förhandla för att erkänna bevis som involverar hemligheter vid mötet före rättegången, för att undvika granskning av bevisen under rättegången.
V. Vad händer om domstolen förordnar parterna att lägga fram bevis som inte lämnats in?
Domstolen kan utreda, samla in, bevara eller beordra parterna att lämna bevis i deras ägo, vilket resulterar i avslöjande av konfidentiell information under följande omständigheter:
1. Domstolen genomför bevarande av bevis eller förordnar parterna att lämna bevis
Under särskilda omständigheter kan domstolen vidta åtgärder för bevarande av bevis för att direkt söka och kvarhålla bevis som inte lämnats in av den berörda parten (för bevarande av bevis, se vår tidigare inlägg för detaljer). Dessutom kan domstolen, på begäran av den andra parten, beordra parterna att lämna bevis (för beslutet om bevisförelse, se ett annat tidigare inlägg för detaljer). Domstolen kan hålla kvar de ursprungliga bevisen i ovannämnda förfarande, och de bevis som erhållits på detta sätt ska presenteras i domstolen för prövning.
2. Den andra parten ansöker om bevisverifiering
Om den andra parten ansöker om autentisering av bevis och får tillstånd från domstolen, måste den berörda parten lämna originalbeviset till domstolen, som överför detta till den juridiska expertinstitutionen.
Utan tvekan kommer ovanstående situationer att undergräva parternas bevis för konfidentialitetsstrategi. För närvarande, för att maximera skyddet av konfidentiell information, utöver de ovan nämnda metoderna, kan parterna också prova några okonventionella metoder. Till exempel kan parterna begära att domaren ska kräva att den andra parten ger motsvarande garantier med hänvisning till bestämmelserna om bevarande av bevis, för att öka dess rättegångskostnader och skaffa dess försiktiga utövande av sådana rättigheter. Eller när parterna kontrollerar överensstämmelsen mellan originalet och kopian av beviset, kan de försöka be domaren att informera den andra parten om verifieringsresultatet istället för att presentera originalet direkt till den andra parten. Det finns dock ingen tydlig rättslig grund för denna praxis, och om den ursprungliga bevisningen inte presenteras för den andra parten kommer det sannolikt att medföra starka invändningar. Därför kan parterna prova vid behov, men bör inte förlita sig för mycket på dessa metoder.
Foto av Stefan Steinbauer (https://unsplash.com/@usinglight) på Unsplash
Medverkande: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Zhu Mengxuan 朱梦璇
