Expertutlåtandet är professionella yttranden som tillhandahålls av en neutral rättslig expertinstitution till domstolen i vissa faktiska frågor i ett ärende. Som en typ av lagstadgad bevisning spelar den en viktig roll i Kinas civila tvister.
Expertutlåtandet (“鉴定 意见” på kinesiska) är professionella yttranden som tillhandahålls av en neutral rättslig expertinstitution till domstolen i vissa faktiska frågor i ett ärende. Expertutlåtandet är en av de åtta typer av lagstadgade bevis som fastställs i Kinas civilprocesslag (CPL) och spelar därför en viktig roll i Kinas civilrättsliga tvister.
I. Vad är expertutlåtandet?
Expertutlåtandet är under uppdrag av domstolen det yttrande som ges av den utsedda rättsliga expertinstitutionen om de professionella faktiska frågorna i ett ärende. Det är en viktig referens för domarens fakta. Expertutlåtandet bör endast handla om fakta i ärendet och tillämpningen av lag kan endast bestämmas av domaren.
I praktiken är de vanligaste yrkesfrågorna tekniska problem, såsom signaturens äkthet, orsakssamband mellan miljöföroreningar och utsläpp av föroreningar, faderskapstest etc. och värdering, såsom utvärdering av projektkostnader i byggprojekt .
Detta inlägg kommer endast att diskutera expertutlåtanden från domstolsutnämnda rättsliga expertinstitut. Utöver detta kan parterna också anförtro rättsliga expertinstitut för expertutlåtanden, vilka dock i allmänhet inte skulle medges av domstolen efter att ha blivit förhörda av den andra parten.
II. Vem kan vara expert?
Den rättsliga expertinstitutionen ska väljas från den lista som upprättats av domstolen. Lokala domstolar kommer att sammanställa sina egna listor över rättsliga expertisinstitutioner, varav de flesta är lokala. Vilka rättsliga expertinstitut du kan välja beror därför på vilken domstol du väcker talan vid.
Listan över rättsliga expertinstitut klassificeras efter typer. I Kina skulle expertisinstitutioner inom sina respektive områden generellt få ackreditering från administrativa myndigheter eller branschorganisationer, vilket anger en viktig referens för lokala domstolar för att göra sin lista över institutioner för rättslig expertis i enlighet med detta. Till exempel kommer justitieministeriet och dess motsvarigheter till lokala myndigheter att registrera och göra en lista över rättsliga expertinstitut för kriminaltekniska, fysiska bevis, audiovisuella data och miljöskador. Ministeriet för bostäder och stadsutveckling och motsvarande funktionella avdelningar från lokala myndigheter kommer att bevilja ackreditering till projektutvärderingsinstitutioner. I allmänhet kommer domstolen att välja bland dessa kvalificerade institutioner och göra sin slutliga lista över institutioner för rättslig expertis.
Efter att den rättsliga expertinstitutionen har bestämts ska experten utses av institutionen. Parterna har rätt att ansöka om återkallande av experten.
III. Hur initierar jag autentiseringen?
Generellt sett initieras verifieringen av parternas ansökan. Parterna kan ansöka till domstolen inom tidsfristen för att lägga fram bevis, och autentiseringen kommer att inledas när domstolen prövar och godkänner. Domstolen kommer huvudsakligen att granska relevansen mellan de ärenden som ska verifieras och de fakta som ska bevisas, liksom den uppenbara betydelsen för de fakta som ska bevisas.
Dessutom, när domstolen anser det nödvändigt att begära expertutlåtanden, men ingen av parterna har lämnat in ansökan, har domstolen rätt att inleda autentiseringen ex officio. I praktiken kommer dock domstolen i allmänhet inte att ta initiativ med tanke på kostnaderna och andra frågor. Istället kommer domstolen att uppmana parterna att göra det genom att informera om deras rätt att ansöka om autentisering och nackdelarna med att överge denna rätt.
IV. Hur väljer jag expert?
Efter att domstolen har tillåtit autentiseringsansökan kommer den att välja en rättslig expertinstitution slumpmässigt från listan genom att dra lod eller datalotteri. Parterna kan också komma överens om en rättslig expertinstitution från listan. Det är dock svårt för båda parter att nå enighet i praktiken, så under de flesta omständigheter väljs institutionen slumpmässigt av domstolen. [1]
Urvalsmetoden gör den rättsliga expertinstitutionen och experten till en neutral tredje part för parterna i målet. Däremot är expertassistenten i Kina (för expertassistenten, mer information finns i vårt kommande inlägg) engagerad av och agerar endast för en part.
V. Vad är effekten av expertutlåtanden?
Expertutlåtanden vägs vanligtvis starkt av domare på grund av neutraliteten hos rättsliga expertisinstitutioner och experter och det faktum att domare ofta saknar yrkeskunskaper i autentiseringsfrågor. Expertutlåtandet kallades i CPL tidigare ”expertens slutsats” (鉴定 结论) innan den reviderades 2012 och hade en högre sannolikhet än den för annan dokumentation. Vid den tiden litade vissa domare för mycket på expertutlåtanden för att fatta beslut och lämnade till och med rättsliga frågor till rättsliga expertinstitut. I exempelvis skadeståndsfall i medicinsk felbehandling låter vissa domare experterna dra slutsatser om huruvida den medicinska institutionen begår ”fel”. [2] Men "fel" är den subjektiva utvärderingen av medicinsk personal, vilket är en typisk juridisk fråga och bör bestämmas av domaren själv.
För att vända denna felaktiga praxis att "ersätta rättegång med autentisering" (以 鉴 代 审) har bestämmelserna om att expertutlåtandet har högre sannolikhet upphävts i kinesisk lag. Under 2014 utfärdade Högsta folkdomstolen (SPC) också vägledande ärende nr 24 för att påminna domare om att skilja mellan faktiska och juridiska frågor och inte helt förlita sig på expertutlåtanden.
Fall nr 24 handlade om en trafikolycka som inträffade i Jiangsu-provinsen. Käranden stämde för att återkräva de skador som han ådrog sig till följd av att han slogs ner på övergångsstället av en svarandes bil. Den rättsliga expertinstitutet ansåg att osteoporos hade bidragit med 25% till kärandens funktionshinder. Därför minskade förstainstansrätten kärandens invaliditetsersättning med 25% enligt expertutlåtandet. Domstolen i andra instans upphävde domen i första instans på grund av att utgångspunkten för avdrag för invaliditetsersättning var att käranden hade begått ett fel i rättslig mening till olyckan; även om kärandens fysiska tillstånd hade en viss inverkan på skadorna, begick käranden själv inget fel i juridisk mening. Därför var det felaktigt för förstainstansrätten att dra av kärandens invaliditetsersättning enligt expertuttalandet.
Samtidigt som försvagningen av expertutlåtande har parternas rätt att utmana expertutlåtandet stärkts i kinesiska lagar. Om parterna har invändningar mot expertutlåtandet kan de kräva att experten dyker upp i domstol för granskning och anlitar en expertassistent för att ställa frågor. Om experten vägrar att träffa domstol utan berättigade skäl ska domaren inte ta det expertutlåtande som gjorts så som grund för det slutliga beslutet.
Det bör noteras att även om expertutlåtandets roll har försvagats spelar den fortfarande en mycket viktig roll i domarens beslutsfattande, särskilt i de fall då det är svårt att skilja fakta från juridiska frågor. Vi rekommenderar starkt att parterna tar expertutlåtandet på allvar och vid behov anlitar en expertassistent för att granska expertutlåtandet.
VI. Autentiseringskostnader
Autentiseringskostnaderna varierar från olika autentiseringsfrågor och institutionernas placering. För autentisering av kriminaltekniska, fysiska bevis och audiovisuella material kommer det att vara de rättsliga administrativa avdelningarna i provinsregeringarna att fastställa det enhetliga priset. För andra autentiseringsfrågor bör parterna först kontrollera om det finns ett reglerande pris. Om inte, kan parterna bara göra en överenskommelse med expertisinstitutionerna, som dock har en uppenbar nackdel.
I allmänhet ska autentiseringskostnaderna förskottsbetalas av den sökande och slutligen bäras av den förlorande parten.
[1] 见 陈 如 超 ： 《民事 司法 鉴定 的 的 法官 行为 规 制》 ， 载 《法商 研究》 ， 2018 年 第 2 期
[2] 宋平 ： 《医疗 侵权 过错 司法 鉴定 之 缺陷 与 改革》 ， 《中国 司法 鉴定》 ， 年 年 第 2010 期
Foto av zhang kaiyv (https://unsplash.com/@zhangkaiyv) på Unsplash
Medverkande: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Zhuo Yiwei 卓 懿 伟
