China Justice Observer

中司观察

EngelskaarabiskaFörenklad kinesiska)DutchfranskatyskahindiitalienskajapanskakoreanskaportugisiskaryskaspanskasvenskaHebreiskaindonesiskavietnamesiskathailändskaturkiskaMalay

Kinesiska domstolen erkänner och verkställer en dom från Ryska domstolen 2018

Sun, 17 Mar 2019
Kategorier: Insikter

 

En domstol i Inre Mongoliet, Kina, meddelade ett beslut den 18 december 2018 med erkännande och verkställighet av en rysk domstols dom. Vi har lagt märke till att den ansökningsavgift som den kinesiska domstolen har debiterat i det här fallet skiljer sig från den för tidigare fall. I slutet av detta inlägg presenterar vi hur kinesiska domstolar beräknar och tar ut ansökningsavgift i fall av erkännande och verkställighet av utländska domar och skiljedomar.

Суд во Внутренней Монголии, Китай, е е ш е р р е ш о 18 2018 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX п р р п р р р р р р п п п п п Mina varumärken, som varumärken började försvinnas, varumärkena varumärkena varumärke, varumärket kittens sju var i detta år, jag kunde göra det här från ett år. В конце этого поста мы расскажем, как китайские суды рассчитывают и собирают плату за подачу заявления в случаях признания и исполнения иностранных судебных решений и арбитражных решений.

1. Översikt

Den 18 december 2018 meddelade Chifeng Intermediate People's Court of Inner Mongolia ("Chifeng Court") ett civilrättsligt beslut "[2018] Nei 04 Xie Wai Ren No. 1" ([2018] 内 04 协 外 认 1 号), erkännande och verkställighet av dom (nr A51-17242 / 2016) från skiljedomstolen i Primorsky Krai i Ryska federationen ("ryska domstolen", på ryska: Арбитражный суд Приморского края).

Chifeng-domstolens erkännande av den ryska domen görs i enlighet med ”Fördraget mellan Folkrepubliken Kina och Ryska federationen om civilrättsligt och straffrättsligt bistånd” (中华人民共和国 和 俄罗斯 联邦 关于 和 刑事 司法 协助 司法 的 条约) ( på ryska: Договор между Российской Федерацией och Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным де. Fördraget trädde i kraft den 14 november 1993.

I enlighet med artikel 20 i fördraget kan ”erkännande och verkställighet av ett domstolsbeslut vägras i något av följande fall:

1) om, i enlighet med lagstiftningen i den avtalsslutande part där beslutet fattades, detta beslut inte har trätt i kraft eller inte är verkställbart,

2) om, i enlighet med lagstiftningen i den avtalsslutande part till vilken ansökan om erkännande och verkställighet av beslutet görs, fallet faller inom den anmodade avtalsslutande partens exklusiva behörighet;

3) om, i enlighet med lagstiftningen i den avtalsslutande parten där beslutet fattades, kallelsen inte har vederbörligen delgivits den frånvarande parten eller, om parten under en viss oförmåga inte presenterades vederbörligen;

4) om domstolen i den anmodade avtalsslutande parten redan har fattat ett beslut om samma rättsliga tvist mellan samma parter, eller om ett sådant mål har pågått, eller om ett tredjelands beslut i målet redan har erkänts,

5) om erkännande och verkställighet av ett domstolsbeslut kan skada den anmodade avtalsslutande partens suveränitet, säkerhet eller allmänna ordning. ”

2. Fallöversikt

Efter undertecknandet av försäljningsavtalet den 30 mars 2016 mellan Haweisitetayimu Co., Ltd. ("det ryska företaget") registrerat i Vladivostok, Ryssland och Inre Mongoliet Daqiaofang Food Co., Ltd. ("det kinesiska företaget") ) registrerade i Chifeng City, Inre Mongoliet, tvistade de två parterna om avtalet. Det ryska företaget väckte talan vid en rysk domstol, men det kinesiska företaget kom inte till domstol.

Den 25 mars 2017 meddelade den ryska domstolen en dom (nr A51-17247 / 2016) som krävde att det kinesiska företaget skulle betala det ryska företaget 20,203,930.36 XNUMX XNUMX RUB.

Den 24 januari 2018 godtog Chifeng-domstolen ansökan från det ryska företaget om erkännande av den ryska domen mot det kinesiska företaget.    

Chifeng-domstolen fann att även om det kinesiska företaget hävdade att det inte hade mottagit relevanta handlingar som delgivits av den ryska domstolen bekräftade det att den adress som den ryska domstolen serverade var en giltig adress och att det hade fått ett advokatsbrev skickat av Ryska domstolen vid den adressen. Därför vägrade Chifeng-domstolen att acceptera det kinesiska företagets påstående att det inte hade fått relevanta handlingar från den ryska domstolen.

Chifeng-domstolen ansåg att erkännandet och verkställigheten av den ryska domen inte bryter mot Kinas suveränitet, säkerhet eller allmänna ordning och uppfyller villkoren för erkännande och verkställighet av domar från utländska domstolar som anges i kinesisk lag. Därför beslutade Chifeng-domstolen att erkänna och verkställa den ryska domen och förpliktade respondenten att betala en ansökningsavgift på 25,411 XNUMX RMB.    

3. Kommentar

Som nämnts i vår tidigare inlägg, service är granskningsfokus för kinesiska domstolar när man prövar fall av erkännande och verkställighet av utländska domar. När det gäller detta inlägg åberopade respondenten också servicefrågan som huvudförsvar. Chifeng-domstolen antog att andra tjänster från den ryska domstolen hade varit framgångsrika med motiveringen att den ryska domstolen framgångsrikt hade tjänat en gång och ansåg följaktligen att det inte fanns någon anledning att vägra erkänna och verkställa den ryska dom på grund av delgivning. 

Det är värt att notera att ansökningsavgiften för det fall som nämns i det här inlägget är 25,411 XNUMX RMB. I andra fall av erkännande och verkställighet av utländska domar som vi har konstaterat tidigare är ansökningsavgiften som tas ut av kinesiska domstolar vanligtvis flera hundra yuan, oavsett det begärda beloppet. Vi spekulerar i att kinesiska domstolar i allmänhet beräknar ansökningsavgiften för fall av erkännande och verkställighet av utländska domar genom att hänvisa till de verkställighetsärenden utan inblandade belopp, dvs. en fast tvisteavgift tas ut för varje ärende. Däremot beräknas ansökningsavgiften för det fall som nämns i det här inlägget genom att hänvisa till de fall med inblandade begärda belopp, dvs. tvisningsavgiften tas ut baserat på det begärda beloppet. Det kan således ses att domstolsavgiftsnormerna för erkännande och verkställighet av utländska domar för närvarande inte är enhetliga i lokala domstolar.

 

 

Om du vill förvärva beslutets fullständiga text eller diskutera med oss ​​om inlägget eller dela dina åsikter och förslag, vänligen kontakta Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

Om du behöver juridiska tjänster för erkännande och verkställighet av utländska domar och skiljedomar i Kina, vänligen kontakta Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com ). Du och hans team av erfarna advokater kan hjälpa dig.

Om du vill få nyheter och få djup insikter i det kinesiska rättssystemet är du välkommen att prenumerera på våra nyhetsbrev (subscribe.chinajusticeobserver.com ).

Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Spara som PDF

Du kanske också gillar

Således talade kinesiska domare om erkännande och verkställighet av utländska domar: Insikter från kinesiska högsta domstolens domare om 2023 års civilprocessrättsändring (4)

2023 års civilprocesslag inför systematiska bestämmelser för att förbättra erkännandet och verkställigheten av utländska domar, främja transparens, standardisering och processuell rättvisa, samtidigt som man antar en hybrid metod för att fastställa indirekt jurisdiktion och införa ett omprövningsförfarande som ett rättsmedel.

Vändpunkt: Kina erkänner först japanskt konkursbeslut

I en historisk utveckling erkände Shanghai-domstolen ett japanskt konkursbeslut 2023, vilket signalerade en potentiell förändring i det traditionellt ansträngda landskapet för ömsesidigt erkännande mellan Kina och Japan ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

Kinas Wenzhou-domstol erkänner en monetär dom i Singapore

År 2022 beslutade en lokal kinesisk domstol i Wenzhou, Zhejiang-provinsen, att erkänna och verkställa en monetär dom som gjorts av Singapore State Courts, vilket framhölls i ett av de typiska fallen relaterade till Belt and Road Initiative (BRI) som nyligen släpptes av Kinas Folkets högsta domstol (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Juridiska vägskäl: Kanadensisk domstol förnekar sammanfattande dom för erkännande av kinesiska domar när de står inför parallella förfaranden

År 2022 vägrade Ontario Superior Court of Justice i Kanada att bevilja summarisk dom för att verkställa en kinesisk monetär dom i samband med två parallella förfaranden i Kanada, vilket indikerade att de två förfarandena skulle fortsätta tillsammans eftersom det fanns saklig och rättslig överlappning och kan prövas. frågor rörde försvar av naturlig rättvisa och allmän ordning (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).