Den 24 juni ändrade Kina sin antimonopollag för första gången sedan den trädde i kraft 2008. Qian Wu (doktorand vid Maastricht University. Forskningsprojekt: "Tying in Digital Platforms under the Competition Legal Framework in China and the Competition Legal Framework EU—A Comparative Law and Economics Analysis') och Qian Li (doktorand vid Maastricht University. Forskarprojekt: 'AI-enabled Price Discrimination: A Competition Law Perspective') har gett en kort översikt över anmärkningsvärda revisioner av Anti -monopollag.
Key Takeaways:
- Ändringen av antimonopollagen (AML) 2022 bekräftar konkurrensens grundläggande roll.
- AML-ändringen 2022 specificerar reglerna för monopolistiska avtal, missbruk av dominans, koncentration av företag och missbruk av administrativ makt.
- AML Amendment 2022 ökar böter och straff för olagliga handlingar med förstärkta avskräckande effekter.
Bakgrunder
Den kinesiska antimonopollagen antogs 2007 och trädde i kraft 2008 (The AML 2008). Ändringen av AML förtecknades i meddelandet om statsrådets 2015 års lagstiftningsarbetsplan. I januari 2020 släppte den statliga förvaltningen för marknadsreglering utkastet till ändring för att be om allmänna åsikter, vilket förstärkte ändringsprocessen. Efter två granskningar av den nationella folkkongressens ständiga kommitté i oktober 2021 och juni 2022 antog Kina ändringen av AML den 24 juni, som träder i kraft den 1 augusti 2022.
Efter 14 års implementering av AML är det dags för AML att genomgå omfattande revisioner. Även om det hade spelat en avgörande roll för, som Gong Zhang (generaldirektör för den statliga förvaltningen för marknadsreglering) kommenterade 2021, att skydda rättvis konkurrens, förbättra ekonomins effektivitet, skydda konsumenternas och allmänna intressen och främja högkvalitativ utveckling i Kina . Tillsammans med utvecklingen av den socialistiska marknadsekonomin avslöjar implementeringen av antimonopollagen också problem, inklusive att relevanta bestämmelser är alltför generaliserade, att straffen för vissa monopolistiska handlingar inte är tillräckligt starka och att tillsynssystemet behöver förbättras ytterligare. .
Struktur och anmärkningsvärda revisioner
Strukturen för AML Amendment 2022 följer AML 2008, som består av åtta kapitel:
• Allmänna bestämmelser (kapitel 1, artikel 1-artikel 15)
• Monopolavtal (kapitel 2, artikel 16-artikel 21)
• Missbruk av dominans (kapitel 3, artikel 22- artikel 24)
• Koncentrationen av företag (kapitel 4, artikel 25-artikel 38)
• Missbruk av administrativ makt (kapitel 5, artikel 39-artikel 45)
• Utredning av monopolistiskt beteende (kapitel 6, artikel 46-artikel 55)
• Juridiska skulder (kapitel 7, artikel 56-artikel 67)
• Kompletterande bestämmelser (8 kap., artikel 68-artikel 70)
Nedan finns några anmärkningsvärda ändringar i dessa kapitel i AML Amendment 2022.
1. AML-ändringen 2022 fäster vikt vid att uppmuntra innovation och stärker konkurrensens grundläggande roll
Artikel 1 i AML-ändringen 2022 inkluderar "uppmuntra innovation" som ett ytterligare lagstiftningssyfte. Debatter har uppstått om denna inkorporering. Professor Xiaoye Wang, en av pionjärerna inom kinesisk AML, hävdar att eftersom välfungerande konkurrensmekanismer naturligtvis förbättrar företagens förmåga att förnya sig, så kanske inte syftet att "uppmuntra innovation" har någon större inverkan på tillämpningen. Istället förespråkar hon för att förenkla de flera målen för AML. Prof. Jianzhong Shi påpekar dock att Kinas ekonomi har övergått från höghastighetstillväxt till högkvalitativ utveckling. Följaktligen kan det vara viktigt att uppmuntra teknisk innovation och affärsmodellinnovation för att påskynda omvandlingen av ekonomisk utveckling, anpassa den ekonomiska strukturen och förbättra utvecklingens kvalitet och effektivitet.
Även om AML Amendment 2022 fortfarande anger flera mål liknande AML 2008, har konkurrensens grundläggande roll bekräftats i flera aspekter.
För det första läggs det till i artikel 4 i AML-ändringen 2 att Kina "ansluter sig till principerna om marknadsföring och rättsstatsprincipen och stärker konkurrenspolitikens grundläggande ställning". Frasen "konkurrenspolitikens grundläggande ställning" är inte ny. I oktober 2022 underströk redan "Yttranden från Kinas kommunistiska partis centralkommitté och statsrådet om att främja reformen av prismekanismen"(《中共中央国务院关于推进价格机制攄靏) 进价格机制攄靏. stärka marknadspristillsynen och antimonopollagsbekämpningen och gradvis fastställa konkurrenspolitikens grundläggande ställning.
För det andra tillhandahåller artikel 5 den rättsliga grunden för Kinas system för granskning av rättvis konkurrens. Det föreskrivs att "administrativa myndigheter och organisationer som enligt lagar och förordningar har befogenhet att utföra funktionen att administrera offentliga angelägenheter ska genomföra en översyn av rättvis konkurrens vid utformningen av regler som involverar marknadsaktörernas ekonomiska verksamhet". Detta system är utformat för att reglera statligt beteende som skulle hindra rättvis konkurrens från källan, i syfte att förbättra affärsmiljön och öka Kinas öppnande. I juni 2016 utfärdade statsrådet "Opinions on the Establish of Fair Competition Review System in the Construction of Market System" (《国务院关于在市场体系建设中建立公平竧s) för specifika standarder för att tillhandahålla specifika standarder för 锟 斤 拤genomföra en översyn av rättvis konkurrens av regeringar. Fram till juli 2021 har systemet för granskning av rättvis konkurrens framgångsrikt implementerats i Kina på nationell, provins-, kommunal- och landstingsnivå, med positiva resultat genom att rensa upp 1.89 miljoner dokument om olika policyer och åtgärder som påverkar ekonomisk verksamhet, revidera och upphäva nästan 30,000 4,100 dokument och identifiera och korrigera mer än XNUMX XNUMX policyer och åtgärder som bryter mot granskningsstandarderna.
Den avgörande betydelsen av systemet för granskning av rättvis konkurrens verkar obestridd bland kinesiska akademiker och praktiker. Qing Li, en före detta tjänsteman som deltog i den första utarbetandet av systemet för granskning av rättvis konkurrens, förklarar att systemet för granskning av rättvis konkurrens är baserat på tidigare fall om missbruk av administrativ makt för att utesluta eller begränsa konkurrens. Detta system behandlar förhållandet mellan konkurrens och andra politikområden, t.ex. industripolitik. Prof. Yong Huang betonar också att detta system under covid-19-pandemin kan reglera utformningen, införandet och genomförandet av investerings-, industri- och konsumtionspolitik. Det kan innefatta orimliga och orättvisa trösklar för inträde, såsom riktade statliga subventioner och stöd till vissa företag. Det skulle således spela en viktig roll för att säkra mikroföretagens, små och medelstora företags överlevnad och utveckling.
2. Betydande förbättringar har uppnåtts när det gäller att förbättra den rättsliga ramen för monopolistiska avtal
För det första introducerar AML-ändringen 2022 "inget konkurrensbegränsande försvar" för att bedöma vertikala monopolistiska avtal. Den nya artikel 18 klargör att avtalen om fastställande av priser och avtalen om begränsningar av lägsta återförsäljningspris inte ska förbjudas om företag kan bevisa att de inte har till effekt att utesluta eller begränsa konkurrensen. Prof. Tao Wu påpekar att denna revidering bekräftar resultaten av Hainan Yutai-fallet. I fallet Hainan Yutai ansåg Högsta folkdomstolen att "även om tillsynsmyndigheten bekräftar det faktum att det finns ett vertikalt monopolavtal genom utredning, kan företag fortfarande lägga fram bevis för att bevisa att avtalet inte utesluter och begränsar konkurrensen".
För det andra inför AML Amendment 2022 safe harbor-regeln för bedömning av vertikala monopolistiska avtal. Den nya artikel 18 föreskriver att de avtal som anges i artikel 3 inte ska vara förbjudna när företag kan bevisa att deras marknadsandel på den relevanta marknaden är lägre än den standard som fastställts av antimonopoltillsynsmyndigheten statsrådet och uppfylla andra villkor som fastställts av statsrådets antimonopoltillsynsmyndighet. Jämfört med safe harbor-regeln i utkastet till ändring som gällde horisontella och vertikala monopolavtal, begränsar den nya lagen safe harbor-regelns räckvidd till vertikala monopolavtal.
För det tredje tillhandahåller AML-ändringen 2022 den rättsliga grunden för beteenden för att organisera och hjälpa till att ingå monopolistiska avtal. Artikel 19 lyder att "företag får inte organisera andra företag för att träffa monopolistiska överenskommelser eller ge betydande hjälp till andra företag för att nå monopolistiska avtal".
3. AML-ändringen 2022 svarar på utmaningar från plattformsekonomin
Den reviderade AML svarar på utmaningar från plattformsekonomin både i artikel 9 i kapitel 1 (Allmänna bestämmelser) och artikel 22 i kapitel 3 (missbruk av dominans). I artikel 9 föreskrivs att "företag inte ska ägna sig åt monopolistiska beteenden genom att använda data och algoritmer, teknik, kapitalfördelar, plattformsregler etc.". I artikel 22 införs ett andra stycke för missbruk av dominerande digitala aktörer, utöver första stycket som innehåller sex missbruksbeteenden och en diverse bestämmelse. I andra stycket föreskrivs att ”företag med en dominerande marknadsställning inte ska bedriva missbruk av dominans genom att använda data, algoritmer, teknik, plattformsregler etc. som anges i föregående stycke”. Prof. Xiaoye Wang kommenterar att dessa artiklar visar beslutsfattarnas beslutsamhet att stärka tillämpningen på digitala marknader. I synnerhet hjälper den nyligen införda punkten 2 i artikel 22 till att ta itu med kränkande beteenden på digitala plattformar som kan dyka upp i vissa nya former, t.ex. självföredrarbeteenden.
4. Betydande förbättringar har uppnåtts i översynen av företagskoncentrationen
För det första har konkurrensmyndigheter rätt att undersöka de misstänkta företag som når anmälningsstandarden men som inte anmäler koncentrationen. När det gäller företagskoncentrationer som "inte uppfyller de anmälningsstandarder som fastställts av statsrådet, men det finns bevis för att företagskoncentrationen har eller kan ha till effekt att eliminera eller begränsa konkurrensen", föreskrivs i den ändrade artikel 26 att "den anti- - Den brottsbekämpande myndigheten för monopol vid statsrådet kan kräva att företag anmäler”. Samtidigt anges också i punkt tre att om företag underlåter att anmäla enligt bestämmelserna i de två föregående styckena, ska statsrådets antimonopolskyddsmyndighet utreda enligt denna lag.
För det andra introducerar AML-ändringen 2022 systemet för klassificering och gradering av företagskoncentrationer. Den 10 april 2022 underströk "Yttranden från Kinas kommunistiska partis centralkommitté och statsrådet om att påskynda uppbyggnaden av en nationell enhetlig marknad" ”förbättra klassificerings- och graderingssystem för företagskoncentrationer” i avsnittet ”Vidare reglera illojal marknadskonkurrens och marknadsintervention”. Som svar lades artikel 37 till i det nya ändringsförslaget, som inför ett klassificerings- och graderingssystem för företagskoncentrationer samtidigt som man betonar en förstärkning av koncentrationsöversynen av viktiga områden som den nationella ekonomin och människors försörjning. Det innebär att företag kan möta strängare översynsnormer om de berörda ekonomiska verksamheterna faller inom de ovannämnda viktiga områdena.
För det tredje introducerar AML-ändringen 2022 en "klockstoppmekanism" samtidigt som företagskoncentrationen granskas. Den nuvarande antimonopollagen delar upp granskningen av företagskoncentrationer i två steg: preliminär granskning och ytterligare granskning. I det fortsatta granskningsskedet kan den brottsbekämpande myndigheten för antimonopol förlänga granskningsperioden om lagen föreskriver något annat. Men även om granskningsperioden förlängs är tidsfristen för centraliserad granskning fortfarande föremål för den stela tidsgränsen att "ackumulera högst 180 naturliga dagar". I praktiken har det alltid funnits en motsättning mellan det stora antalet ärenden som anmälts av företag och det lilla antalet handläggande personal. Inrättandet av det summariska förfarandet och förhandlingsförfarandet har förbättrat effektiviteten i granskningen, men motsättningen har inte lösts i grunden.
Som svar läggs artikel 32 i AML-ändringen 2022 till för att införa en "klockstopp"-mekanism för avstängning under översynen av anmälan om företagskoncentration, dvs.
(1) Underlåtenhet att skicka in dokument och material som krävs gör granskningsarbetet omöjligt;
(2) Det är nödvändigt att verifiera nya situationer och nya fakta som har en betydande inverkan på granskningen.
(3) Ytterligare restriktiva villkor måste utvärderas ytterligare och åtagandet ansöker om avstängning.
I de ovan nämnda tre fallen kan beräkningen av omprövningstiden skjutas upp.
5. AML-ändringen 2022 specificerar vidare bedömningen och upprätthållandet av administrativt monopol
För det första klargör AML-ändringen 2022 ytterligare omfattningen av administrativt monopol. AML-ändringen 2022 lägger till artikel 40, som klargör att administrativa enheter och organisationer som är auktoriserade enligt lagar och förordningar med funktioner för att sköta offentliga angelägenheter inte får missbruka sina administrativa befogenheter på det sätt de tecknar samarbetsavtal och promemoria med företag. Det vill säga att hindra andra företag från att ta sig in på den relevanta marknaden eller tillämpa ojämlik behandling för att utesluta och begränsa konkurrensen. Vidare ändras i artikel 42, efter ändringen, det ursprungliga uttrycket "utesluter eller begränsar icke-lokala företag från att delta i lokal anbudsverksamhet" till "utesluter eller begränsar företag från att delta i anbudsgivning och annan affärsverksamhet".
För det andra är de inblandade förvaltningsorganen skyldiga att samarbeta med utredningar. AML-ändringen 2022 lägger till artikel 54 för att specificera att brottsbekämpande myndigheter mot monopol ska genomföra utredningar om misstänkt missbruk av administrativ makt för att utesluta eller begränsa konkurrens enligt lagen. De inblandade förvaltningsorganen eller enskilda personer måste samarbeta med utredningen.
För det tredje har konkurrensmyndigheterna rätt att intervjua de inblandade administrativa enheterna i artikel 55. Under tiden läggs artikel 61 till för att klargöra att administrativa enheter som misstänks ha missbrukat administrativ makt för att utesluta eller begränsa konkurrens är skyldiga att rapportera relevant efterlevnad till dess tillsyn skriftliga myndigheter och brottsbekämpande myndigheter mot monopol.
6. Företag och individer möter allt högre böter och straff för olagliga handlingar med avskräckande effekter
Den reviderade artikel 62 höjer avsevärt böterna och påföljderna för att vägra eller hindra utredningar för att lösa det kvarstående problemet med att relevanta företag och individer inte samarbetar i brottsbekämpande utredningar mot monopol. (1) Artikel 62 gör böter mot företag eller enskilda till ett obligatoriskt krav genom att det valfria straffbara uttrycket tas bort. (2) Artikel 62 ändrar den övre gränsen för antalet böter mot företag från "en miljon yuan" till "en procent av omsättningen föregående år". (3) Artikel 62 höjer den övre gränsen för böter för individer från "100,000 500,000 yuan" till "XNUMX XNUMX yuan". Att öka antalet böter kan skapa avskräckning, vilket bidrar till att uppmana den som utreds att aktivt samarbeta med utredningen.
Den ändrade artikel 63 lägger till bestämmelser om försvårande böter. Den föreskriver när (1) omständigheterna för att bryta mot denna lag är "särskilt allvarliga", (2) konsekvenserna är "särskilt avskyvärda", och (3) konsekvenserna är "särskilt allvarliga", böter från mer än två gånger men inte mer än fem gånger det bötesbelopp som anges i artiklarna 56, 57, 58 och 62 i denna lag skulle kunna tillämpas. För materiella överträdelser såsom monopolavtal, missbruk av marknadsdominans och olagligt genomförande av företagskoncentrationer kan företagen bötfällas med upp till 50 % av föregående års omsättning. Företaget kan dömas till böter på upp till 5 % av föregående års omsättning för processuella överträdelser såsom vägran och hindrande av samarbete med utredningen.
7. Övriga regler
För det första inrättar AML-ändringen 2022 en antimonopolrättslig civilrättstvist för att skydda sociala och allmänna intressen. I artikel 60 tilläggs att "Om ett företag ägnar sig åt monopolistiskt beteende som skadar allmänna intressen, kan folkets åklagarmyndighet på eller över nivån för städer indelade i distrikt väcka talan om civila allmänintressen till folkdomstolen i enlighet med lagen." Denna bestämmelse anmärker på tvistemålssystemet för civila allmänintressen i AML.
För det andra anger AML Amendment 2022 uttryckligen att antimonopoltillsynsmyndigheter är ansvariga för sekretessen för personlig integritet och information. Den ändrade artikel 49 inkluderar skyldigheten för antimonopolbekämpande myndigheter och deras personal att hålla personlig integritet och personlig information känd under brottsbekämpningsprocessen konfidentiell.
Kommentarer
Som en allt viktigare antimonopoljurisdiktion tar Kinas resa mot en effektivare verkställighet av AML aldrig slut. Tredje dagen efter antagandet av ändringen släppte den statliga förvaltningen för marknadsreglering sex uppsättningar utkast till bestämmelser som tar itu med monopolistiska problem inom olika områden för att skapa mer klarhet för företag. Offentligt samråd om dessa utkast till bestämmelser pågår för närvarande fram till den 27 juli. Qian & Qian är övertygade om att en mer professionell och heltäckande tillämpning av AML kan förväntas i Kina i framtiden.
Referensprojekt
Jianzhong Shi (2022), A Better Anti-monopol Regime to Guarantee High Quality Development(更加完善的反垄断制度保障高质量发展), China Law Review(《中徽), 耊中徽), 耊中徽). (Tillmötesgående)
Yong Huang (2020, 30 juni), Fair Competition Review Safeguards the Survival and Development of Micro, Small and Medium Enterprises, Legal Daily.
Qing Li (2020), Experience and Witness: The First 12 years of the Anti-monopol Law(亲历与见证：《反垄断法》的第一个12年)．In Qing Li (Ed.), Twelve Years of -monopol i Kina: Review and Prospect, 126-133. CITIC Press Group.
Tao Wu (2022), Improvement of the Determining Framework of Illegality for Monopoly Agreements: Some Comments on the Relevant Provisions of Draft Amendment of China's AML 》相关条款), Competition Policy Research(《竞争政策研究》), 41 (2), 5-11.
Xiaoye Wang (2022), Comments on the Anti-monopoly Law (Draft)(《反垄断法(修正草案)》的评析), Contemporary Law Review(《当代法学 ), 36-3),.
*Det kinesiska materialet i det här inlägget är översatt av Qian & Qian.
