I det första fallet som behandlades av Peking Internet Court efter upprättandet i september 2018, dvs. tvisten om videoöverträdelse online mellan Toutiao och Baiduöverlämnade parterna de elektroniska uppgifter som bevarats av tredje part till domstolen som bevis.
I själva verket är detta fall inte alls ett undantag. De senaste åren har ett stort antal företag som bedriver elektronisk datakonservering online uppstått i Kina. Deras verksamhet syftar till att hjälpa företag och individer att extrahera och bevara elektroniska data från Internet i satser som föreslås användas som bevis så att de kan framlägga bevis för tvister efteråt. Så varför börjar denna framväxande verksamhet bli ett av de mest populära områdena på den kinesiska marknaden för juridisk teknik?
Kina sa att antalet internetanvändare i landet nådde cirka 253 miljoner i juni 2008och placerar den framför USA som världens största internetmarknad. Från och med mars 2017 finns det cirka 700 miljoner kinesiska internetanvändare, och många av dem har en höghastighetsinternetanslutning, vilket har lett till fler och fler Internetrelaterade tvister i Kina.
Till exempel finns det avtalsenliga tvister som härrör från e-handelsaktiviteter; tvister om immateriella rättigheter orsakade av publicering av intrång i bilder, videor eller litterära verk online; privatlivstvister som uppstår genom avslöjande av personlig integritet eller tvister om rättigheter till rykte som uppstår genom att publicera förödmjukande och förtalande information i online-samhällen och sociala medier och så vidare.
I dessa tvister, om parterna vill bevisa överträdelse av avtal eller överträdelse, måste de tillhandahålla elektronisk information som bevis i form av e-post, digitala bilder, webbplatsinnehåll, publicerad information, etc. De elektroniska uppgifterna kan dock lätt kan modifieras, och om parterna inte bevarar det i tid kan det vara svårt att få data eller data i sin helhet i framtiden. Enligt PRC Civil Law (CPL) och relevanta bevisregler kan fotokopiering eller reproduktion som inte kan verifieras mot originaldokumentet eller objektet inte användas oberoende som en grund för faktaundersökning. Generellt sett är det svårt för en part att skaffa ett "original" av elektroniska bevis från Internet, och det är svårt att bevisa att de bevis som lämnats till domstolen är äkta och fullständiga.
Närmare bestämt kan parterna inhämta och bevara elektroniska bevis för domstolen i Kina på fyra sätt.
1. Parterna får själva elektroniska uppgifter
De elektroniska uppgifterna som parterna själva erhåller är svåra att ta emot av domstolen.
Hela tiden anser kinesiska domare generellt att elektroniska data lätt kan modifieras och inte är lätt att spåra efter modifiering. I Kina är partiets mened också mycket vanligt. För att uppnå tvistemålen till förmån för parterna själva har de motivationen och förmågan att modifiera de elektroniska uppgifterna.
Därför, om de elektroniska uppgifterna extraheras av parterna och överlämnas till domstolen, föredrar domaren i allmänhet att inte erkänna sådana bevis när den andra parten ifrågasätter originalets elektroniska uppgifter.
2. Bevarande av notiserat bevis
Kinesiska domare föredrar att använda notariserade elektroniska data, men kostnaden för att bevara elektroniska data genom notarization är relativt hög.
Notariserat elektroniskt bevisbevarande hänvisar till den process under vilken ett notariatkontor bevittnar datainhämtningen från en viss server och bevarar de erhållna uppgifterna och därigenom verifierar datans originalitet och datainhämtningsprocessens äkthet.
Nästan alla kinesiska domare tror att elektroniskt notiserad elektronisk information är den form av bevis de är mest villiga att anta.
Å ena sidan, eftersom notiseringen är opartisk, behöver domaren inte oroa sig för risken för att notarien manipulerar de elektroniska uppgifterna. Dessutom utfärdade Kinas notarieförening också "Guiding Opinion on the Notarised Preservation of Online Electronic Evidence" (办理 保全 互联网 电子 证据 的 的 指导 意见) 2012, vilket tydligt reglerar detaljerna om hur notariatkontoret bevarar elektroniska elektroniska data online .
Å andra sidan tillåter lagen domare att anta notiserade elektroniska uppgifter, så domare behöver inte spendera för mycket tid på att granska sådana bevis och kommer inte att hållas ansvariga även om misstag uppstår. Eftersom enligt bestämmelserna i CPL och relevanta rättsliga tolkningar behöver parterna inte lägga fram några bevis för att bekräfta de notariserade fakta. För närvarande antar dock notariebyrån en metod för att ta skärmdumpar från datorn och skriva ut papperskopior för elektronisk datakonservering, och notariseringsavgiften debiteras enligt dokumentets sidnummer. Normalt, oavsett om det är i form av e-post eller webbsida, är notariatsavgiften för skärmdump och utskrift av en sida med A4-papper 100 RMB (cirka 14.5 USD).
För vissa stora internetföretag kan antalet e-postmeddelanden och webbsidor som behöver certifieras på ett år nå tiotusentals eller till och med hundratusentals sidor. Om allt bevaras genom notarisering kommer kostnaden att uppgå till flera miljoner eller till och med tiotals miljoner RMB-yuan, vilket kostar mycket.
3. Rättsmedicinska institutioner för att bevara elektroniska bevis
Parterna eller domstolen kan anförtro en rättsmedicinsk undersökningsinstitution att bevara elektroniska data online, men denna metod är svår att upprätthålla aktualiteten.
Enligt CPL kan parterna först lämna in en ansökan till domaren först efter det att ärendet har registrerats och rättsmedicinska förfarandet inleds senare av domaren, kan expertutlåtandet som utfärdats av en rättsmedicinsk institution bli det tillåtna beviset som uppfyller det lagliga krav.
Innan ärendet registreras kommer dock domaren inte att acceptera det expertutlåtande som utfärdats av den rättsmedicinska institutionen som anförtrotts av en part, såvida det inte godkänns av den andra parten.
Elektroniska data online är dock ett slags bevis som är känsliga för förluster och skador. Om datainnehavaren (som webbplatsoperatören som är inblandad i överträdelsen) vet att någon kommer att stämma honom / henne, kommer han / hon att radera det relaterade innehållet så snart som möjligt och till och med stänga av hela webbplatsen. För närvarande är det nästan omöjligt för kriminalteknikern att få några bevis som är relaterade till den påstådda överträdelsen.
4. Elektroniska databehandlingsplattformar för att bevara elektroniska bevis
Mot ovanstående svårigheter börjar vissa företag som har en stor efterfrågan på bevarande av bevis online, särskilt internetföretag och e-handelsföretag, att söka efter ett mer effektivt, billigare och juridiskt effektivt sätt att bevara bevisen. Därför började företag för elektronisk datakonservering dyka upp i ett sådant sammanhang.
Dessa elektroniska bevarandeplattformar erhåller bevis från parterna, ointresserade tredjepartsdatahållare eller tredjepartsdatahållare som tillhandahåller tjänster till parterna (såsom online-shoppingwebbplatser) och tredjepartsleverantörer av datatjänster (såsom elektroniska kontraktplattformar ). När parten lämnar in elektroniska bevis för domstolen jämför plattformen automatiskt de elektroniska uppgifter som partiet lämnat in med de elektroniska uppgifter som den har sparat och avgör om parten har modifierat uppgifterna och därigenom hjälpt till att verifiera äktheten hos det elektroniska beviset. .
Domstolen svarar också aktivt på denna trend. Den 28 juni 2018, Hangzhou Internet Court bekräftat den rättsliga effekten av de elektroniska data som parterna erhållit med blockchain-tekniken för första gången i en tvist om intrånget på rätten till kommunikation via informationsnätverket. I september 2018 utfärdade Kinas högsta domstol (SPC) ”bestämmelserna om flera frågor rörande rättegången vid internetdomstolar” (关于 互联网 法院 审理 案件 若干 的 规定, nedan kallade bestämmelserna) och artikel 11 därav föreskrivs att om de bevis som inlämnats av parterna kan certifieras av den elektroniska bevarandeplattformen och kan bevisas att de är äkta ska Internetdomstolen bekräfta. I december 2018 samarbetade Peking Internet Court också med ett tredjepartsföretag för att lansera en blockchain-baserad elektronisk bevisplattform, nämligen Scale Chain ("Tianping Lian" på kinesiska).
Fallet som beskrivs i början av denna artikel är exakt den första tillämpningen av SPC-bestämmelserna från den lokala domstolen.
Om du vill diskutera med oss om inlägget eller dela dina åsikter och förslag, kontakta Dr. Xiaokai LI (lixiaokai@cupl.edu.cn).
Medverkande: Xiaokai Li 李小 恺
