Key Takeaways:
- Vad är det bästa sättet i onlinetvister och digital rättvisa? Centraliserat eller decentraliserat? Kinesiska domstolar fortsätter att utforska de bästa lösningarna inom olika områden. I det nuvarande skedet antas ett decentraliserat system för Kinas onlinetvister.
- Onlinetvister, även om de normaliseras och expanderar i Kinas rättsliga praxis, besväras också av problem relaterade till dess inledande – ska onlinetvisterna inledas av domstolen eller efter ansökan från parterna?
- I praktiken har rättstvister på nätet i viss mån minskat parternas rättegångskostnader avsevärt. Men för domstolen visar sig rättstvister online inte vara effektivare jämfört med traditionella rättstvister offline. Till exempel kommer domstolens tid att förbereda sig för rättegången online öka med cirka 0.5-1 gånger jämfört med rättegången offline.
Kinas onlinetvister och digital rättvisa har gjort anmärkningsvärda framsteg de senaste åren. Finns det den bästa vägen mot e-rättvisa i denna nya era? Om så är fallet, vilket är det bästa sättet? Centraliserat eller decentraliserat? Kinesiska domstolar fortsätter att utforska de bästa lösningarna inom olika områden.
Bör till exempel systemet för onlinetvister vara ett nationellt enhetligt centraliserat system eller ett decentraliserat system som varierar från en domstol till en annan? Bör rättstvisterna på nätet inledas av domstolen eller efter ansökan från parterna?
Xie Dengke (谢登科), professor vid Jilin University Law School (belägen i nordöstra Kina, en av de främsta kinesiska juristskolorna), delade med sig lite information och sina åsikter relaterade till ovanstående frågor i artikeln med titeln "China's Online Litigation and Its Development” (在线诉讼的中国模式与未来发展) publicerad i ”China Journal of Applied Jurisprudence” (中国应用法学) (nr 4, 2022).
1. Onlinetvistsystem: centraliserat system kontra decentraliserat system
Kinas civilprocesslag (CPL) föreskriver att rättstvister online ska föras online via "informationsnätverksplattformen", men inte tillhandahåller typen av informationsnätverksplattform.
Vissa anser att Kina bör upprätta en centraliserad plattform för elektroniska rättstvister i hela landet, där rättstvister online bör föras från Högsta folkdomstolen (SPC) till lokala domstolar på tre nivåer (dvs. hög, mellanliggande och primär). Medan andra tror att lokala domstolar kan utveckla sina egna plattformar för elektroniska rättstvister.
För närvarande överensstämmer den senare uppfattningen med den faktiska situationen i Kina, det vill säga ett decentraliserat system har antagits för Kinas onlinetvister. Till exempel, även om SPC har utvecklat och lanserat en app som heter "China Mobile WeCourt (中国移动微法院)", som har blivit populär för domstolar på alla nivåer i hela landet, lanserar många lokala domstolar fortfarande sina egna "mobila domstol"-appar eller webbappar. Dessutom finns det tre internetdomstolar i Kina, som var och en driver ett separat onlinetvistsystem.
De som förespråkar ett centraliserat system tror att ett centraliserat system kan lindra den ekonomiska bördan av rättssystemet, eliminera öar av information som orsakas av decentraliserade system, överbrygga den digitala klyftan mellan ekonomiskt utvecklade regioner och underutvecklade regioner inom e-justice, och säkerställa implementeringen av enhetliga onlinetvistregler i hela landet.
Varför råder då decentraliserade system fortfarande i verkligheten?
Skälen är: a) den kinesiska lagen förbjuder inte lokala domstolar att utveckla sina egna rättstvistssystem online; b) olika lokala domstolar tenderar att utveckla olika system för onlinetvister för att möta de olika behov de finner från användarna (tvisterna); och c) informationstekniken utvecklas snabbt och olika domstolar antar ny teknik i olika takt.
2. Rättslig grund för onlinetvister: parternas standardsamtycke kontra aktivt val av parterna
Onlinetvister, även om de normaliseras och expanderar i Kinas rättspraxis, besväras också av problem relaterade till dess inledande.
Teoretiskt finns det två initieringssätt: det ena är att domstolen föreslår att man ska använda systemet för onlinetvister, och sedan uttrycker parterna sitt samtycke; den andra är att parterna kan ta initiativ till att begära onlinetvister, och domstolen skulle respektera parternas val.
Kinas CPL har fastställt principen om "parternas samtycke", det vill säga om domstolen vill tillämpa onlinetvisterna bör den erhålla enhälligt samtycke från alla parter.
Kinas onlinetvistregler (在线诉讼规则) stipulerar att onlinetvister endast kan tillämpas när båda parter är överens om det. För fall där endast vissa parter går med på att tillämpa onlinetvister medan andra parter inte gör det, är offlinetvister det enda valet.
Kinesisk lag anger dock inte om parterna kan ta initiativ till att välja rättstvister online, utan ger bara domstolen befogenhet att inleda tvistemål online.
Sett från praxis för onlinetvister i Kina har onlinetvister i viss mån minskat parternas rättegångskostnader avsevärt.
Men för domstolen visar sig rättstvister online inte vara effektivare jämfört med traditionella rättstvister offline. Till exempel kommer domstolens tid att förbereda sig för rättegången online öka med cirka 0.5-1 gånger jämfört med rättegången offline.
Som ett resultat är domstolar i många scenarier ovilliga att inleda onlinetvister.
Enligt relevanta undersökningsresultat, i februari 2020, efter covid-19-utbrottet, var andelen onlinerättegångar av alla rättegångar som hölls av vissa lokala domstolar 34.96 %, medan siffran i april efter att pandemin lättade sjönk till 19.22 %. Detta är inte en individ utan ett ganska vanligt fenomen bland många lokala domstolar.
Därför anser vissa att rättstvister bör få ansöka om rättstvister online. Faktum är att bestämmelserna om vissa frågor rörande rättegången av mål av internetdomstolar (关于互联网法院审理案件若干问题的规定), som Kina formulerat för sina tre internetdomstolar, har beviljat sådana rättsliga domstolar.
Medverkande: Guodong Du 杜国栋
