Insamlingen av personlig information bör vara laglig, motiverad och nödvändig, som en princip som upprätthålls av kinesiska domstolar i Guo mot Hangzhou Safari Park (2020).
I april 2020 beslutade Hangzhou Intermediate People's Court i en tvist om ansiktsigenkänning att safariparken inte hade rätt att samla in ansiktsdata utan turisters medgivande.
I. Fallbakgrund
Den tilltalade Hangzhou Safari Park (”parken”) sålde årskort till turister och angav att turister kunde komma in i parken med sina årskort och fingeravtryck. Klaganden Guo Bing (“Guo”) och hans fru köpte årskortet från parken i april 2019 och parken samlade in sina fingeravtryck och profilfoton.
För att förbättra turistintagets effektivitet ändrade parken i oktober 2019 fingeravtrycksigenkänning till ansiktsigenkänning och upphörde med fingeravtrycksigenkänningsenheten.
Efter förändringen ovan skickade parken ett textmeddelande till Guo och bad honom registrera sig och aktivera ansiktsigenkänningssystemet.
Senare gick Guo till parken och informerades om situationen att fingeravtrycksigenkänning inte längre var tillgänglig, och han kunde inte komma in i parken utan registrering av ansiktsigenkänningssystemet. Ändå vägrade Guo fortfarande att registrera sig på ansiktsigenkänningssystemet och trodde att parken hade brutit mot kontrakt och begått bedrägeri.
Guo väckte en rättegång vid domstolen för att ogiltigförklara parkens meddelande om att turister måste registrera sig i ansiktsigenkänningssystemet, samtidigt som han bad parken att ta bort Guos personliga information, inklusive fingeravtryck och profilbilder som samlats in av det, samt att ge annan ersättning.
Den 20 november 2020 avgjorde folkdomstolen i Fuyang District i Hangzhou, domstolen i första instans, till förmån för kärandens begäran om radering av foton. (ser Guo Bing mot Hangzhou Safari Park Co., Ltd., [(2019) Zhe 0111 Min Chu No. 6971] ((2019) 浙 0111 民初 6971 号)
Den 9 april 2021 stödde Hangzhou Intermediate People's Court, domstolen i andra instans, ytterligare klagandens begäran om radering av fingeravtryck. (ser Guo Bing mot Hangzhou Safari Park Co., Ltd., [(2020) Zhe 01 Min Zhong No. 10940] ((2020) 浙 01 民 终 10940 号)
II. Domstolens åsikter
Domstolen i första instansen ansåg att ”Kinesisk lag förbjuder inte insamling och användning av personlig information på konsumentmarknaden, utan betonar övervakningen och hanteringen av behandlingen av personlig information, det vill säga insamlingen av personlig information på framsidan -slutet ska vara "lagligt, motiverat och nödvändigt" och med förbehåll för de berörda parternas samtycke. kontrollen av personlig information i mitten av skedet ska vara säker och säker utan att avslöja, sälja eller på annat sätt olagligt tillhandahålla den personliga informationen till andra; om någon personlig information läcker ut i slutskedet, ska affärsoperatören vara föremål för skadeståndsansvar, såsom att vidta korrigerande åtgärder enligt lagen. ”
Syftet med att samla in fingeravtryck och ansiktsdrag är att förbättra turistintagets effektivitet, vilket är "lagligt, motiverat och nödvändigt".
Insamlingen av personlig information ska dock ske med de berörda parternas samtycke. Parken berättade för Guo att parken skulle samla in sina fingeravtryck för parkintag innan Guo köpte årskortet; efter att ha informerats om kravet på insamling av fingeravtryck valde Guo att köpa årskortet och gick med på fingeravtryckssamlingen. Guo har dock rätt att vägra att använda ansiktsigenkänning utan att få information innan han köpte årskortet.
Guo gick med på parken att använda fingeravtrycksigenkänning när han köpte årskortet. Efter det tog parken Guos fingeravtryck och foto. Därför gick insamlingen av ansiktsigenkänningsinformation bortom nödvändighetsprincipen, så det var inte motiverat.
Av denna anledning ansåg förstainstansrätten att parken skulle ta bort Guos foto, men det fanns inget behov av att radera Guos fingeravtryck.
Domstolen i andra instansen upprepade förstainstansrättens åsikt att insamlingen av personlig information skulle vara "laglig, motiverad och nödvändig" och betonade vidare att "som känslig personlig information återspeglar den biometriska informationen djupt de fysiologiska och beteendemässiga egenskaperna av fysiska personer och har starka personliga egenskaper. När det väl läckt ut eller använts olagligt kan det leda till diskriminering eller äventyra personlig / egendomssäkerhet, så vi bör behandla den biometriska informationen med försiktighet och skydd. ”
Parken tog ett foto av Guo när han köpte årskortet utan att berätta för honom att det var för ansiktsigenkänning, vilket uppenbarligen stred mot motiveringsprincipen.
Parkens krav på ansiktsigenkänning hade möjlighet att äventyra och kränka Guos personlighetsintressen. Därför upprätthöll domstolen i andra instans uppfattningen från förstainstansrätten att parken skulle ta bort Guos foto.
Dessutom, med tanke på att parken hade slutat använda fingeravtrycksigenkänning, hade parken ingen anledning att behålla Guos fingeravtryck längre. Därför upphävde domstolen i andra instans domstolen i första instansens hänvisning till fingeravtryck och bad parken att ta bort Guos fingeravtryck.
III. Våra kommentarer
1. Domstolarnas syn på principerna om "laglighet, rättfärdigande och nödvändighet"
Principerna om "laglighet, rättfärdigande och nödvändighet" för skydd av personlig information som nämns av domstolarna anges tidigast i artikel 5 i Förordningar om skydd av personlig information för telekommunikation och internetanvändare (电信 和 互联网 用户 个人 信息 保护) utfärdad av ministeriet för industri och informationsteknik i juli 2013: ”i tjänsteleveranserna ska operatörer av telekommunikationsföretag och Internetinformationstjänstleverantörer samla in och använda personlig information om användare enligt principerna om laglighet, rättfärdigande och nödvändighet. ” Därefter antogs dessa principer i artikel 42 i Lag om nätverkssäkerhet (网络 安全 法), som trädde i kraft den 1 juni 2017.
Artikel 1035 i Book Four (Personality Rights) från Civil Code i Kina, som trädde i kraft den 1 januari 2021, antog också dessa principer: ”En fysisk persons personliga information ska hanteras enligt principerna om laglighet, rättfärdigande och nödvändighet.”
I det här fallet svarade domstolarna på sådana rättsliga bestämmelser.
Vi kan lära oss av fallet att även om informationsägaren (dvs. käranden) tillåter insamling av sin personliga information, kommer domstolen fortfarande att undersöka om insamling och behandling av sådan information överensstämmer med principen om ”rättfärdigande och nödvändighet”.
Domstolarna både i första instans och andra instans ansåg att det var motiverat och nödvändigt för parken att samla in fingeravtryck för att förbättra effektiviteten vid biljettkontrollen, och med turisters medgivande var sådant uppförande också lagligt.
Domstolen i andra instans ansåg emellertid vidare att det var omotiverat och onödigt att behålla fingeravtrycket efter att fingeravtrycksigenkänningen upphört, även med kärandens tidigare samtycke.
I det här fallet har domstolarna gjort en tydlig inställning att rättsväsendet ska undersöka huruvida insamling och behandling av personlig information överensstämmer med principerna om "laglighet, berättigande och nödvändighet".
2. Främjande av skydd av personlig information genom advokatyrket
Faktum är att Guo Bing, käranden, i detta fall väckte rättegången avsiktligt i viss utsträckning.
Guo tog sin doktorsexamen i juridik från Zhejiang University och är docent vid Law and Politics School of Zhejiang Sci-Tech University. Hans forskning fokuserar på digital ekonomi och lag. Under exponeringen för kommentarstadiet i lagen om skydd av personlig information (utkast) (个人 信息 保护 法 （草案）) lämnade han också in förslaget om att förbättra det speciella skyddet av biometrisk information och föreslog att höja tröskeln för att använda ansiktsinformationsigenkänning teknik för att skydda den personliga informationen.
Detta fall har väckt rikstäckande medieuppmärksamhet och antändt allmän diskussion om personlig information. I detta avseende har Guo uppfyllt sitt syfte genom att medvetet lämna in ärendet. Det är också rättvist att säga att Kinas advokatyrke gör en stor insats för att främja Kinas regler för skydd av personlig information.
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Liu Qiang 刘强
