Viktiga takeaways:

• In Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. v. Anshan Li et al. (2017) Su 02 Xie Wai Ren nr 1-2, avslog den kinesiska domstolen i Wuxi, Jiangsu-provinsen, på grund av bristen på slutgiltighet, ansökan om erkännande och verkställighet av domen som avkunnats av en delstatsdomstol i Kalifornien.
• Om en utländsk dom inte anses vara slutgiltig eller ofullständig, skulle kinesiska domstolar meddela ett beslut om att avslå ansökan. Efter uppsägningen kan sökanden välja att ansöka på nytt när ansökan uppfyller kraven för antagande senare. Denna regel bekräftades ytterligare och införlivades i 2022 års landmärke rättspolitik som utfärdades av Kinas högsta folkdomstol.

Denna inlägg publicerades först i CJO GLOBAL, som har åtagit sig att tillhandahålla konsulttjänster i Kina-relaterad gränsöverskridande handel riskhantering och indrivning av skulder.Vi kommer att förklara hur inkasso fungerar i Kina nedan.

Den 5 november 2020, in Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. v. Anshan Li et al. (2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2 ((2017)苏02协外认1号之二), Wuxi Intermediate People's Court of China (”Wuxi Court”) beslutade att avslå ansökan om erkännande och verkställighet av den dom som avkunnats av Superior Court of California, County of San Mateo (”San Mateo County Superior Court”), den grunden att sökanden inte har kunnat bevisa att denna utländska dom är slutgiltig och slutgiltig.

Wuxi-domstolen uppgav vidare att sökanden kan lämna in en ansökan om erkännande och verkställighet till den behöriga kinesiska domstolen igen efter att ha erhållit en slutlig och avgörande utländsk dom.

Vi anser att det ytterligare uttalandet visar kinesiska domstolars vänliga inställning till utländska domar.

I. Fallöversikt

Sökanden består av två parter, nämligen ett kinesiskt företag "Wuxi Luoshe Printing and Dyeing Co., Ltd." (无锡洛社印染有限公司) och en kinesisk medborgare Huang Zhize.

De tillfrågade är en amerikansk medborgare Anshan Li och ett amerikanskt företag TAHome Co., Ltd. (tidigare känt som Standard Fiber, Inc.).

Den 8 augusti 2017 ansökte sökanden till Wuxi-domstolen om erkännande och verkställighet av den civilrättsliga domen nr 502381 av San Mateo County Superior Court (”San Mateo-domen”).

Den 5 november 2020 fattade Wuxi-domstolen ett civilrättsligt avgörande "(2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2", och avslog sökandens ansökan.

II. Fallfakta

En civil tvist om investeringar uppstod mellan sökanden och svaranden i USA.

I januari 2011 lämnade sökanden in en stämningsansökan till San Mateo County Superior Court mot svaranden.

Den 12 juli 2016 meddelade San Mateo County Superior Court civil dom nr 502381 och beordrade svaranden att hålla sökanden skadeslös.

Enligt Affidavit of Mailing delgavs ovanstående dom för varje part den 12 juli 2016.

Den 28 september 2016, missnöjd med domen, lämnade Anshan Li in ett överklagande, som registrerades av 1st District Court of Appeal i Kalifornien med nr. A149522.

Sökanden lämnade in en stämningsansökan till Wuxi Court för att ansöka om erkännande och verkställighet av San Mateo-domen.

Den 8 augusti 2017 accepterade domstolen i Wuxi ansökan.

Den 5 november 2020 fattade Wuxi-domstolen ett beslut som avslog ansökan.

III. Domstolssyn

Wuxi-domstolen ansåg att enligt Kinas civilprocesslag måste den utländska domen som ska erkännas och verkställas av kinesiska domstolar vara juridiskt effektiv, det vill säga att den utländska domen ska vara slutgiltig, avgörande och verkställbar.

Därför måste den utländska domen, förutom att vara effektiv och verkställbar enligt lagen i det land som avger dom, också vara slutgiltig och avgörande. En dom som väntar på överklagande eller under överklagande är varken en slutgiltig eller avgörande dom.

Även om San Mateo-domen har trätt i kraft och gått in i verkställighetsförfarandet enligt Kaliforniens lagar, överklagas domen på grund av svarandens överklagande. När Wuxi-domstolen prövade det här fallet, prövades fallet fortfarande av California Court of Appeal. Därför är domen varken slutgiltig eller avgörande.

Slutgiltigheten av en utländsk dom är ett processuellt villkor för att sökanden ska kunna lämna in en ansökan om erkännande och verkställighet till en kinesisk domstol. Om den kinesiska domstolen finner att det processuella villkoret inte är uppfyllt efter att ha godkänt ansökan, kommer den i allmänhet att avslå ansökan.

Därför ansåg domstolen i Wuxi att den skulle ogilla sökandens ansökan i detta fall.

Wuxi-domstolen angav vidare i sin dom att sökanden, efter det att överklagandeförfarandet vid California Court of Appeal har avslutats, kan ansöka till den behöriga kinesiska domstolen för erkännande och verkställighet igen efter att ha erhållit en slutgiltig och avgörande dom.

IV. Våra kommentarer

1. Om du vill ansöka till en kinesisk domstol om erkännande av en utländsk dom, bör du bevisa att domen är slutgiltig

Vid handläggning av ett ärende om erkännande och verkställighet av en utländsk dom eller utslag, om äktheten av den utländska domen eller utslaget inte kan verifieras, eller om den utländska domen eller utslaget ännu inte har trätt i kraft, kommer kinesiska domstolar att besluta att ansökan ska avvisas för erkännande och verkställighet.

Även när ansökan avslås, om sökanden ansöker igen och ansökan uppfyller villkoren för godkännande, ska kinesiska domstolar acceptera ansökan. Därför kan sökanden vända sig till den kinesiska domstolen igen efter att ha fått en slutgiltig dom.

Denna regel bekräftas senare och införlivas i 2022 års landmärke rättspolicy utfärdad av Kinas högsta folkdomstol (SPC). För en detaljerad diskussion, läs 'Hur identifierar kinesiska domstolar utländska domar som slutgiltiga och avgörande? – Genombrott för att samla in domar i China Series (IV)".

3. Kinesiska domstolar har en vänlig inställning till amerikanska domar

Wuxi-domstolen tillade i sin dom att sökanden kan lämna in en ansökan igen efter att ha fått en slutgiltig dom. Det är faktiskt extremt sällsynt att kinesiska domstolar gör en sådan påminnelse till sökanden i domen.

I de flesta fall hör kinesiska domstolar endast passivt parternas ansökan och försvar och kommer inte att ta initiativ till att lägga fram förslag för parternas framtida rättstvister.

Men Wuxi-domstolen gjorde fortfarande ett sådant tillägg här. Enligt vår uppfattning beror detta på att Wuxi-domstolen inte ville frustrera sökandens ansträngningar att få erkännande och verkställighet av utländska domar, särskilt amerikanska domar.

Wuxi-domstolen hoppades att sökanden, och till och med alla läsare som kan ha lagt märke till dess dom, inte skulle avstå från att vända sig till kinesiska domstolar för erkännande och verkställighet av utländska domar på grund av dess engångsavskedande.

Låt oss ta en kort historisk genomgång: Kina erkände en amerikansk dom för första gången 2017 och bekräftade förekomsten av ömsesidighet mellan Kina och USA men i avsaknad av internationella fördrag eller bilaterala avtal om erkännande och verkställighet av utländska domar. Sedan dess har dörren för Kina att erkänna den amerikanska domen sparkats upp.

Det landmärke fallet är domen som avkunnats av Wuhan Intermediate People's Court i Liu Li v. Taoli & Tongwu (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026” ((2015)鄂武汉中民商外刬孭00026号) den 30 juni 2017. I det här fallet erkände domstolens dom i Wuhan den dom som gjordes av Superior Court of California, County of Los Angeles, USA i Liu Li mot Tao Li och Tong Wu (LASC ärende nr EC062608).

Därefter, den 17 september 2018, fattade Shanghai First Intermediate People's Court ett avgörande "(2017) Hu 01 Xie Wai Ren No. 16" ((2017)沪01协外认16号) som erkände domen i Nalco Co v. Chen, nr 12 C 9931 (ND ILL. 22 augusti 2013) gjord av United States District Court för Eastern District of Illinois i Nalco Co. v. Chen (2017).

Vi tror att Wuxi-domstolen vill fortsätta att uttrycka kinesiska domstolars vänliga inställning till utländska domar, även om den har avslagit ansökan av processuella skäl.

Foto: Maarten van den Heuvel on Unsplash

Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Spara som PDF