Fallet med Oceanside Development Group Limited är inte bara den andra Singapore-dom som erkänns av en kinesisk domstol utan också första gången som en Singapore-dom har erkänts i Kina sedan undertecknandet av Vägledning om Kina och Singapore om erkännande och verkställighet av penningdomar (Vägledning).
Den 2 augusti 2019 meddelade Wenzhou Intermediate People's Court ("Wenzhou Court") i Zhejiang-provinsen, Kina ett civilrättsligt beslut "(2017) Zhe 03 Xie Wai Ren No. 7" ((2017) 浙 03 协 外 认 7 号) i målet Oceanside Development Group Ltd. mot Chen Tongkao & Chen Xiudan (nedan kallat "Wenzhou-målet"), med erkännande av dom (mål S139 / 2012) från High Court of the Republic of Singapore ( "Singapore Court") den 15 februari 2013.
Vi fick denna information från hemsidan för "Wanbang Law" på WeChat, Kinas mest använda mobila sociala medier, och hittade den fullständiga texten i Wenzhou-domstolens avgörande om China Judgment Online (för den fullständiga texten till beslutet, klicka här.).
I. Betydelsen av Wenzhou-fallet
Den 9 december 2016 fattade folkrättsdomstolen i Nanjing i Jiangsu-provinsen, Kina, ett beslut ”(2016) Su 01 Xie Wai Ren No. 3” ((2016) 苏 01 协 外 认 3 号), med erkännande av en civil dom (Nr 013) gjord av High Court of Singapore den 22 oktober 2015. Detta var första gången som en kinesisk domstol erkände en dom i Singapore. I detta fall ansåg den kinesiska domstolen att eftersom den kinesiska domstolen tidigare hade erkänt en kinesisk dom, kunde den kinesiska domstolen därför erkänna och verkställa den kvalificerade civila dom som Singapore domstolen har enligt principen om ömsesidighet.
Den 31 augusti 2018 undertecknade cheferna för de högsta domstolarna i Kina och Singapore Memorandum of Guidance. MOG specificerar hur domstolsbeslut i Kina och Singapore kommer att erkännas och verkställas i det andra landet och säger att ''detta memorandum har ingen bindande rättsverkan".
Den 2 augusti 2019 fattades domen i nämnda Wenzhou-mål. Detta är inte bara andra gången för en kinesisk domstol att erkänna en dom i Singapore, utan också första gången för den kinesiska domstolen efter undertecknandet av MOG.
Det är värt att notera att den sökande av Wenzhou Case lämnade in sin ansökan innan MOG undertecknades, och Wenzhou Court avgjorde ett år efter undertecknandet av MOG. MOG nämndes dock inte i Wenzhou-fallet. Vi spekulerar att Wenzhou-domstolen troligen fattade beslutet under ledning av MOG, men på grund av MOGs icke-bindande effekt kan det inte åberopas i beslutet.
II. Kort introduktion av Wenzhou-fallet
Sökanden, Oceanside Development Group Limited, är ett företag registrerat i BVI. I februari 2012 stämde den Chen Tongkao (陈 通考) och Chen Xiudan (陈秀丹), två kinesiska medborgare, i en domstol i Singapore (mål nr S139 / 2012).
Domstolen i Singapore utfärdade en stämning till de svarande och informerade dem om att domstolsförhandlingsdatumet var den 1 februari 2013. På förhandlingsdagen framkom sökanden i domstolen medan de svarande var frånvarande. Singapore-domstolen enades om att de svarande skulle kunna fortsätta att svara, under förutsättning att de ställer en bankgaranti på 2.5 miljoner GBP eller betalar lika mycket till Singapore-domstolen före kl. 4 den 15 februari 2013.
Den 15 februari 2013 uppfyllde inte de svarande ovanstående skyldigheter. Singapore-domstolen meddelade en dom samma dag och förpliktade respondenterna att betala den sökande 2.5 miljoner pund, ränta som tillkommit därpå och rättegångskostnader.
Därefter ansökte sökanden till Wenzhou Court om erkännande av Singapore-domen, men inte om verkställighet. Wenzhou-domstolen godtog ansökan den 23 mars 2017 och fattade ett beslut den 2 augusti 2019 med erkännande av Singapore-domen.
De tillfrågade svarade till Wenzhou-domstolen att Singapore-domstolens begäran om garanti bryter mot principen om lika rättstvister i Kinas civilprocesslag (CPL) och därmed kränker Kinas allmänna intresse. Wenzhou-domstolen ansåg dock att sådan praxis var i linje med Singapores lag och inte stred mot Kinas allmänna intresse.
Dessutom ansåg Wenzhou-domstolen att domen i Singapore delvis hade verkställts i Singapore, vilket kunde bevisa att domen hade trätt i kraft där. Detta innebär att vi i framtiden kan använda denna metod för att bevisa för den kinesiska domstolen att en utländsk dom har trätt i kraft.
III. Våra kommentarer
Som vi har sagt innan, Har Kina öppnat dörren för erkännande och verkställighet av utländska domar för många av dess stora handelspartner. En annan Singapore-dom som verkställs är ett bra exempel. Nu ser vi fram emot att öppna den här dörren bredare med fler fall.
En analys finns också tillgänglig på Asia Business Law Institute.
Omslagsfoto av Lily Banse (https://unsplash.com/@lvnatikk) på Unsplash
Medverkande: Meng Yu 余 萌
