Självtagandesystemet i det civila förfarandet innebär att den ena parten kan undantas från bevisbördan för dessa fakta när en part anger eller uttryckligen erkänner fakta mot sig själv. Självtillträde är förfogandet över tvists processuella rättigheter och kan ha en väsentlig inverkan på konstaterandet och bevisbördan. Det är mycket viktigt för tvister att förstå elementen i självtillträde, för att undvika felaktigt självtillträde och dra nytta av den egenpartens självtillträde.
I. Vilket negativt uttalande skulle utgöra självtillträde?
Enligt kinesisk lag utgör ett parts uttalande eller uttryckliga erkännande av fakta mot sig själv under tvisterna självtillträde. I detta avseende vill vi specificera följande punkter:
i. Självtillträde måste göras under tvisterna, inte bara inklusive muntlig erkännande som gjorts i en rättegång, ett möte före rättegången etc., utan också erkännande i de handlingar som lämnats till domstolen och den andra parten.
ii. Självtillträde kan bara sikta på fakta i ärendet, men inte de juridiska frågorna.
iii. Självtillträde omfattar både en parts frivilliga uttalande och bekräftelse av den andra partens uttalande. Om en part varken bekräftar eller förnekar det faktum mot det som den andra parten föreslår, och ändå vägrar att uttrycka sin bekräftelse eller förnekande efter förklaring från domarna, ska det anses erkänna det föreslagna faktum.
iv. Advokatens egeninträde inom bemyndigandet ska också betraktas som partiets självtillträde, såvida inte den berörda parten förnekar det på plats.
v. Självtillträdesregeln gäller inte fakta som rör personliga relationer, nationella intressen och sociala / allmänna intressen.
II. Den rättsliga effekten av egeninträde
För de ogynnsamma fakta som en part har erkänt behöver den andra parten inte längre bära bevisbördan, och domstolen kan direkt bestämma fakta i målet baserat på självtillträde.
I princip är självantagandet oåterkallelig en gång, såvida inte den andra parten håller med om det, eller självtillträdet görs med tvång eller baseras på stora missförstånd. I avsaknad av ovanstående omständigheter, om parterna vill återkalla de självtillåtna fakta, måste de tillhandahålla tillräcklig bevisning för att bevisa det motsatta, annars kan domstolen fortfarande fatta ett beslut baserat på de självtillåtna fakta.
När det gäller flera klagande / svarande beror effektiviteten på en självkännande / svarandes självtillträde på ärendets karaktär, dvs. om det är en vanlig gemensam åtgärd eller en nödvändig gemensam åtgärd.
I den vanliga gemensamma åtgärden är självtillträde som görs av vissa av de gemensamma tvisterna endast effektivt för sig själva, men inte för andra gemensamma tvister. Den ordinarie gemensamma åtgärden avser en samordnad åtgärd som inletts av två eller flera käranden eller mot två eller flera svarande där ämnet är åtskiljbart. Sådana flera parter är inte nödvändigtvis skyldiga att delta i domstolsprocesserna tillsammans. Till exempel, i tvisten om kapitalöverföring, om flera aktieägare säljer sitt eget kapital till samma investerare som inte betalar ersättningen till någon aktieägare, kan dessa aktieägare gemensamt eller individuellt väcka talan mot investeraren.
Däremot, i den nödvändiga gemensamma åtgärden, måste självtillträde som görs av vissa av de gemensamma tvisterna erkännas av andra gemensamma tvister, annars kommer det inte att medföra självtillträde. I den nödvändiga gemensamma åtgärden bedriver flera parter samma ämne, det vill säga de har en gemensam och odelbar rättighet och skyldighet för det omtvistade rättsförhållandet, och alla skyldiga eller skyldiga måste agera som käranden eller svaranden kollektivt. Om till exempel borgenären listar gäldenären och borgensmannen som gemensamma svarande, om garantisten erkänner det rättsliga förhållandet som överenskommits i huvudavtalet medan gäldenären förnekar det, eller vice versa, kommer bekräftelsen inte att betraktas som självtillträde för båda gäldenären och borgensmannen. Därför kan domstolen inte direkt bestämma förekomsten av det skuldförhållande som överenskommits i huvudavtalet.
Det bör noteras att domstolen har rätt att inte erkänna det självtillåtna faktumet om det strider mot det faktum som bevisats med andra bevis. Denna typ av situation inträffar ofta när käranden och svaranden samverkar skadligt med varandra för att inlämna rättsliga tvister för att hjälpa svaranden att överföra egendom och undvika skulder. Därför, i praktiken, även om en part gör självtillträde, kommer vissa domare att fortsätta att fråga om relevanta fakta för att nypa skamprocessen i knoppen.
III. Några speciella omständigheter
i. Bekräftelse i ett annat fall
Självtillträde som görs av parterna i andra fall kan inte direkt ge den rättsliga effekten av självtillträde i detta fall. Men om de fakta som erkänts i andra fall registreras i effektiva domar och det inte finns några bevis som visar att det är motsatt, kan dessa fakta erkännas direkt av domstolen i detta fall.
ii. Bekräftelse i medling och förlikning
Under medlingsprocessen som domstolen leds över och den förlikning som parterna själva genomför kan inte eftergifterna från parterna gentemot sig själva betraktas som parternas självtillåtelse. Detta beror på att kinesisk lag uppmuntrar parterna att lösa tvister genom kompromisser för att spara tid och pengar för alla. Det är uppenbart att parterna kommer att tveka att kompromissa och nå en överenskommelse om de medgivanden som görs kommer att betraktas som en självtillåtelse.
Om förlikningen utförs av parterna själva föreslår vi att parterna registrerar processen för dialogen och gör det klart i början att alla fakta som erkänts under förlikningsförhandlingarna inte ska tas som självtillstånd.
iii. Bekräftelse vid andra tillfällen
Vissa parter kommer att bevara de fakta som erkänts av den andra parten vid andra tillfällen än medling och förlikning genom ljudinspelning (för den hemliga inspelningen, se tidigare inlägg för detaljer). Denna typ av "bekräftelse" som erhållits i hemlighet kan användas som bevis, men det påverkar inte självtillträde. Lagenligheten och bevismakten för sådana bevis måste fortfarande bestämmas av domaren i kombination med de specifika omständigheterna och andra bevis, och den part som presenterar sådana bevis behöver i allmänhet tillhandahålla andra bevis för bekräftelse.
Foto av zhang kaiyv (https://unsplash.com/@zhangkaiyv) på Unsplash
Medverkande: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Yue Wu 武 悦
