Under lång tid har kinesiska domstolar tilldelat domare ärenden av sin egen dedikerade personal. Nu försöker kinesiska domstolar ersätta den traditionella praxis med en slumpmässig mekanism för tilldelning av ärenden.
Efter att ha godtagit parternas ansökan om rättegång, kommer kinesiska domstolar att överlåta målet till en domare (rättegång av en enda domare) eller flera domare (rättegång av en kollegial panel). I praktiken kallar domstolen detta för "fallstilldelning" (案件 分配).
I Kina är det upp till domstolarna själva att avgöra ärendet. Domstolar använder vanligtvis två lägen för ärendet.
Det första är det utsedda läget, det vill säga den dedikerade personalen inom domstolen kommer att tilldela ett ärende till en domare enligt fallets specifika omständigheter. För närvarande antar de flesta kinesiska domstolar detta läge.
Det andra är det slumpmässiga läget, det vill säga domstolen tilldelar en domare slumpmässigt ett ärende enligt vissa slumpmässiga regler. Kinas högsta folkdomstol (SPC) marknadsför detta läge.
I. Angivet läge
När det gäller det angivna läget kan domstolarna själva avgöra vem som ska ansvara för ärendet ("den person som är ansvarig för ärendet"). Till exempel:
- I vissa domstolar avgörs överlämnandet av målen av avdelningen för ärendehantering (avdelningen som ansvarar för att acceptera parternas ansökan om rättsfall).
- I vissa domstolar beslutar chefen för rättegångsavdelningen fallet. Det finns vanligtvis flera rättegångsavdelningar i en kinesisk domstol och domare är anslutna till en specifik rättegångsavdelning. Varje rättegångsavdelning är ansvarig för att pröva en viss typ av ärenden (såsom äktenskapstvister och familjetvister, kommersiella tvister, IP-tvister etc.), medan regissören är den person som ansvarar för rättegångsavdelningen.
- I vissa domstolar avgör domstolens administrativa personal fallet. Till exempel personalen på Trial Management Office.
- Utöver det rutinmässiga uppdraget av särskilda avdelningar eller personal har domstolens ordförande och vice ordförande rätt att tilldela ett visst ärende till en viss domare efter eget gottfinnande.
Hur bestämmer den person som ansvarar för tilldelningen av ärendet vilken domare som ska behandla ett visst ärende?
För närvarande har vi inte hittat någon domstol som offentliggör sina regler för tilldelning av ärenden. I praktiken överväger den person som är ansvarig för ärendet tilldelningen följande faktorer:
- Kompetens: Om vissa domare är väl insatta i en viss typ av ärenden eller är skyldiga att specialisera sig i en viss typ av ärenden, kommer en sådan typ av ärenden att tilldelas dessa domare för rättegång.
- Behörighet: Vissa domare är endast ansvariga för fall i ett visst område inom domstolens jurisdiktion. Om ett mål uppstår inom ett sådant område kommer det att prövas av dessa domare.
- Arbetsbelastning: Om vissa domares arbetsbelastning är lätt tillfälligt kommer de nyligen accepterade målen att tilldelas domarna först, vilket säkerställer att arbetsdomänen för varje domare är ungefär densamma.
- Effektivitet: Om effektiviteten hos vissa domare är högre kommer de nyligen accepterade målen att tilldelas dessa domare först, det vill säga "mer arbete för de behöriga".
- Risk: Om risken för vissa fall är relativt hög, kommer sådana fall att tilldelas lika olika domare för att diversifiera risken, eller tilldelas domare som är bra på riskkontroll för att minska risken.
Den utsedda modellen har också kritiserats inom domstolarna av följande skäl:
För det första med tanke på att det inte finns några tydliga regler för tilldelning av ärenden, ibland kan den person som är ansvarig för uppdraget, domare och parterna i ärendet samarbeta med varandra, och målen kommer avsiktligt att tilldelas domarna som tar sida med en viss part i ärendet.
För det andra tilldelas fall domare passivt. Domare kan inte själva kontrollera antalet, typen och risken för de ärenden de kommer att pröva. Därför klagar vissa domare ofta över att de fall som tilldelats dem är för många, för svåra eller inte faller inom deras intresseområden.
För det tredje begränsas domarnas yrkeskompetens och domarna själva kvävs av vidareutveckling. De flesta domstolar tillåter vanligtvis vissa domare att endast pröva vissa typer av ärenden, vilket resulterar i att domare är väl kända i endast sådana fall medan de inte känner till andra.
För det fjärde är effektiviteten i ärendeöverlåtelsen för låg. Kinesiska domstolar står inför tvistexplosion. Många lokala domstolar har ett stort antal nyligen accepterade mål (såsom Shanghai Pudong Primary People's Court, Beijing Chaoyang Primary People's Court och Shenzhen Futian Primary People's Court, som vart och ett accepterar cirka 100,000 XNUMX fall varje år). En hel del personer som ansvarar för tilldelningen av ärenden har inte tillräckligt med tid för att utse lämpliga domare för varje ärende i tid.
II. Ett nytt läge i popularisering: Slumpmässigt fallstilldelning
För att lösa bristerna i det angivna läget har SPC börjat popularisera ett nytt fallstilldelningsläge under den senaste tiden. rättslig reformdet vill säga det slumpmässiga läget ska prioriteras medan det angivna läget kan fungera som ett komplement. I praktiken använder de flesta domstolar datorer för slumpmässig tilldelning av ärenden.
SPC kräver att varje domstol slumpmässigt tilldelar ärenden till domare efter typ och svårighet i fall och vissa regler. Om en domstol har inrättat ett professionellt rättegrupp, som är specialiserat på att behandla en viss typ av ärende, ska ärenden slumpmässigt fördelas bland domarna inom laget.
När en domare har utsetts för att pröva ett mål får domstolen inte ersätta den domare som utsetts utan tillstånd. Presidenten eller direktören får ersätta domaren endast på specifika grunder, till exempel att domaren bör ursäkta sig, domaren lider av fysisk sjukdom eller så kan domaren drabbas av korruption. Domstolen måste offentligt motivera att domaren ersätts.
Det angivna läget är begränsat till specifika omständigheter, såsom större eller svåra fall; en serie ärenden eller relaterade ärenden med samma kärande eller svarande, av samma typ, och som kräver vissa domare för enhetlig rättegång; fall som bör falla under lägre domstolar men högre domstolar beslutar att pröva sådana fall själva; fall som presidenten eller direktören anser det nödvändigt att övervaka förhandlingsprocessen därav; fall som presidenten eller direktören anser att det är olämpligt att tilldelas slumpmässigt.
III. Våra kommentarer
I Kina är målsättningen en av de faktorer som säkerställer en rättvis rättegång, vilket SPC redan har fått kännedom om i den nuvarande rättsliga reformen. Därför har SPC släppt en positiv signal för att lösa detta problem, vilket framgår av de nyligen släppta reglerna där popularisering av slumpmässigt läge nämns i april 2017 och december 2018. Men naturligtvis måste vi vänta och se när lokala domstolar kan anta detta läge i stor skala.
Dessutom lämnar SPC: s bestämmelser fortfarande utrymme för det utsedda läget, till exempel: om presidenten eller direktören anser att det är olämpligt att tilldela ett visst fall slumpmässigt, har de fortfarande rätt att anta det utsedda läget. Därför återstår att se om det slumpmässiga fallstilldelningsläget kan implementeras effektivt.
Referenser:
[1] 《最高人民法院 关于 落实 司法 责任制 完善 审判 监督 管理 机制 的 意见 （试行）》
[2]《最高人民法院 关于 进一步 全面 落实 司法 责任制 的 实施 意见》
[3]《北京市 高级人民法院 关于 随机 分 案 的 规定 (试行)》
[4] 王智刚.案件 分配 制度 改革 的 探索 与 实践 [N].人民法院 报, 2016-03-02 (008).
[5] 陈 阿 妍, 马桂芳. 司法 改革 环境 下 的 分 案 制度 初探 及 构想 ，http://cdzy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2017/11/id/3047073.shtml
[6] 谢 刚 炬.人民法院 随机 分 案 机制 改革 路径 —— 以 五 家 中 基层 法院 的 改革 实践 为 视角 [A].最高人民法院. 法院 改革 与 民 事 审判 问题 研究 —— 全国 法院 第 29 届 学术讨论会 获奖 论文集 （上） [C]. 最高人民法院: 国家 法官 学院 科研 部 2018, 11: XNUMX.
[7] 丁 力. 案件 分配 方式 与 合议庭 评议 制度 的 改革 与 完善 ，http://lyzy.chinacourt.gov.cn/public/detail.php?id=752
[8] 王亚明.立案 登记 与 科学 分 案 [N].人民法院 报, 2015-08-31 (002).
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
