Viktiga takeaways:
- I maj 2020 beslutade Högsta domstolen i British Columbia, Kanada att delvis erkänna en kinesisk skilsmässadom genom att erkänna delen om underhåll för makar, men inte delen om vårdnad om barn och barnbidrag (Cao mot Chen, 2020 BCSC 735).
- Enligt den kanadensiska domstolens uppfattning var det kinesiska beslutet om underhållsbidrag inte ett slutgiltigt beslut i syfte att erkännas i kanadensisk lag, och domstolen avböjde därför att erkänna det på grundval av detta.
- Det faktum att det kinesiska underhållsbeslutet vägrades erkännande på grund av slutgiltighet tycks ifrågasätta slutgiltighetsprincipen, eftersom frågan om slutgiltighet i allmänhet avgörs av lagen i ursprungslandet, dvs kinesisk lag (snarare än lagen) i det anmodade landet, dvs. kanadensisk lag).
Den 13 maj 2020 beslutade Högsta domstolen i British Columbia, Kanada att delvis erkänna en kinesisk skilsmässadom genom att erkänna delen om underhåll av makar, men inte delen om vårdnad om barn och barnbidrag (se Cao mot Chen, 2020 BCSC 735). Den kinesiska skilsmässodomen avkunnades av Weifang Intermediate People's Court i Shandongprovinsen den 10 juni 2013.
I. Fallöversikt
Klaganden, Ms. Cao, och svaranden, Chen, gifte sig i januari 1994 i Weifang, Shandongprovinsen, Kina, och hade tre barn.
Klaganden kom först till Kanada i maj 2007 och har varit permanent bosatt sedan dess.
2007 började ett av barnen skolan i Richmond, British Columbia, och gick där i följd. År 2012 var alla barn inskrivna i skolor i British Columbia.
Den 3 mars 2010 inledde svaranden ett krav mot käranden i Fangzi District Court, Weifang City, Shandong-provinsen, Kina.
Den 21 januari 2013 utfärdade Fangzi District Court följande beslut i enlighet med rättegångsdomen (”rättegångsdomen”):
- a. skilsmässa beviljades;
- b. vårdnaden och barnbidraget fastställdes, där Cao fick vårdnaden om ett barn och Chen fick vårdnaden om ett annat barn och vardera parten fick stödet från barnet i deras vårdnad;
- c. familjens tillgångar i Kina bestämdes och delades upp; och
- d. make/makastöd nekades käranden.
Den 24 januari 2013 överklagade käranden rättegångens dom till Weifang Intermediate Court. Hon lät en advokat infinna sig och argumentera för sin överklagan.
Den 10 juni 2013 avslog Weifang Intermediate Court överklagandet och fastställde rättegångens dom.
Den 30 juni 2014 väckte svarandens son en ansökan i Kanada för att få den kinesiska domen erkänd och verkställd av den kanadensiska domstolen. Domare Burke avslog ansökan den 25 juli 2014 och beslutade att frågan om erkännande av den utländska domen skulle behandlas vid rättegången av rättegångsdomaren.
Den 13 maj 2020 fattade den kanadensiska domstolen följande beslut:
- a. Det kinesiska skilsmässodekretet erkänns i British Columbia.
- b. Den kinesiska ordningen som respekterar makabidrag är erkänd i British Columbia.
- c. De kinesiska order om vårdnad och barnbidrag erkänns inte i British Columbia. British Columbia är det lämpliga forumet för att avgöra eventuella ytterligare frågor, inklusive vårdnad och stöd, med respekt för barnen.
- d. British Columbia är det lämpliga forumet för att överväga anspråken avseende egendom som ligger i British Columbia.
II. Court Views
(1) Skilsmässadekret
Enligt Divorce Act of Canada om ”Erkännande av utländsk äktenskapsskillnad” enligt 22 § 1 mom.
En äktenskapsskillnad som beviljats, vid eller efter ikraftträdandet av denna lag, av en behörig myndighet ska erkännas i syfte att fastställa någon persons civilstånd i Kanada, om endera tidigare maken var stadigvarande bosatt i landet eller underavdelningen av landet. behörig myndighet under minst ett år omedelbart före inledandet av ett äktenskapsskillnadsförfarande.
I det här fallet var parterna överens om att kraven i s. 22 av Lag om äktenskapsskillnad är uppfyllda och den kinesiska skilsmässobeslutet bör erkännas.
Den kanadensiska domstolen ansåg att bevisningen stöder att den svarande mannen var ordinarie bosatt i Kina i minst ett år omedelbart före inledandet av förfarandet för äktenskapsskillnad, vilket skulle innebära s. 22(1).
(2) Vårdnad om barn
Enligt Family Law Act of Canada (FLA) angående "Utomprovinsiella frågor som respekterar föräldrauppgörelser" under avsnitt 76:
(1) En domstol kan på ansökan meddela ett beslut som ersätter ett utomprovinsiellt beslut som har erkänts enligt 75 § [erkännande av extraprovinsiella order] om man är nöjd med det
(a) barnet skulle lida allvarlig skada om det skulle göra det
(i) förbli hos, eller återlämnas till, barnets vårdnadshavare, eller
(ii) tas bort från British Columbia, eller
(b) en förändring av omständigheterna påverkar, eller sannolikt kommer att påverka, barnets bästa och undersektion (2) i denna paragraf gäller.
(2) Vid tillämpningen av 1 mom. b får förordnande meddelas endast om
(a) barnet är stadigvarande bosatt i British Columbia när en ansökan lämnas in, eller
(b) barnet inte har sitt hemvist i British Columbia när ansökan lämnas in, men domstolen är övertygad om att
(i) de omständigheter som beskrivs i § 74 (2) (b), (i), (ii), (v) och (vi) [bestämma om man ska agera enligt denna del] ansöka och
(ii) barnet inte längre har en verklig och väsentlig anknytning till den plats där den extraprovinsiella ordern gjordes.
Den kanadensiska domstolen ansåg att, Section 76 of the FLA ger denna domstol jurisdiktion att ersätta en giltig utländsk order där det har skett en förändring av omständigheterna som påverkar barnets bästa och barnet har hemvist i British Columbia.
Följaktligen ansåg den kanadensiska domstolen att den har jurisdiktion att utfärda nya beslut om vårdnad enligt FLA i detta fall och vägra att erkänna de kinesiska besluten om vårdnadsärenden.
(3) Barnbidrag
Den kanadensiska domstolen fann att det kinesiska beslutet om underhållsbidrag inte var ett slutgiltigt beslut i syfte att erkännas i kanadensisk lag, och den vägrade att erkänna det på grundval av detta.
(4) Makabidrag
Den kanadensiska domstolen ansåg att enligt den kinesiska äktenskapslagen är bodelning det primära sättet för förmögenhetsdelning mellan skilsmässa makar och att stöd endast beviljas under vissa omständigheter där en grundläggande levnadsstandard inte kan uppnås.
Enligt artikel 42 i den kinesiska äktenskapslagen, som experterna är överens om är närmast motsvarigheten till det kanadensiska begreppet makaförsörjning, om den ena maken inte kan försörja sig själv vid tidpunkten för skilsmässan efter att den gemensamma egendomen har delats. , ska den andra maken bistå dem med sin egendom.
Enligt Divorce Act of Canada Enligt avsnitt 15.2(6):
Syfte med beslut om underhåll av make (6) Ett beslut enligt 1 mom. eller ett interimistiskt beslut enligt 2 mom. som föreskriver försörjning av en make bör:
a) erkänna alla ekonomiska fördelar eller nackdelar för makarna till följd av äktenskapet eller dess sammanbrott;
(b) fördela mellan makarna alla ekonomiska konsekvenser som uppstår av vården av ett barn i äktenskapet utöver alla skyldigheter att försörja ett barn i äktenskapet;
(c) lindra eventuella ekonomiska svårigheter för makarna till följd av äktenskapets upplösning; och
d) i den mån det är praktiskt möjligt främja vardera makens ekonomiska självförsörjning inom en rimlig tidsperiod.
Den kanadensiska domstolen ansåg att en av nyckelfrågorna är: är den kinesiska lagen om stöd till makar så orättvis att den kränker kanadensisk känsla för rättvisa och grundläggande moral?
Den kanadensiska domstolen drog slutsatsen att även om grunderna för att bevilja underhåll till maka skiljer sig i kanadensisk och kinesisk lag, så strider den kinesiska lagen inte mot allmän ordning att den kränker grundläggande kanadensiska moralnormer.
III. Våra kommentarer
Som många av våra CJO-läsare vet är vi angelägna om att observera hur utländska domstolsdomar erkänns och verkställs, med fokus på civilrättsliga/kommersiella domar (främst monetära domar), exklusive äktenskapsskillnadsdomar. Vi täcker normalt inte utländska skilsmässodomar, eftersom de utländska skilsmässodomarna per se är vanligtvis verkställbara i Kina, precis som i andra jurisdiktioner.
Det här fallet som diskuteras i det här inlägget är speciellt i den meningen att den kinesiska skilsmässodomen bara tar upp frågan om skilsmässa i sig, men även frågor inklusive underhåll av makar, vårdnad om barn och barnbidrag. Det är så intressant att notera att den kanadensiska domstolen särskiljde äktenskapsförsörjningen från de andra, genom att erkänna delen på äktenskapsförsörjningen samtidigt som den vägrade att erkänna delen på resten.
Det faktum att det kinesiska underhållsbeslutet vägrades erkännande på grund av slutgiltighet tycks ifrågasätta slutgiltighetsprincipen, eftersom frågan om slutgiltighet i allmänhet avgörs av lagen i ursprungslandet, dvs kinesisk lag (snarare än lagen) i det anmodade landet, dvs. kanadensisk lag).
Naturligtvis kan man också undra om det skulle finnas motstridiga bedömningar i samma frågor för ett äktenskap. För att ta itu med denna oro ger den kanadensiska domstolen sitt svar redan i domen, genom att erkänna att "[D]er finns en hög risk för ett motstridande beslut om den kinesiska domen inte erkänns, särskilt när det gäller underhåll av makar, eftersom lagarna i Kanada och British Columbia skiljer sig väsentligt från kinesisk lag. När det gäller vårdnad och försörjning av barn, stöder expertbevisen att de nuvarande arrangemangen mellan parterna skulle utgöra skäl för att begära ett reviderat beslut från de kinesiska domstolarna, så oavsett vilken jurisdiktion som fortsätter, skulle det vara troligt att den aspekten av Kinesiska domen skulle ändras. Det kommer inte att finnas någon motstridig dom med avseende på de kinesiska fastigheterna eftersom denna domstol inte kommer att avgöra dessa frågor, inte heller till tillgångarna i British Columbia eftersom de kinesiska domstolarna inte avgjorde dessa frågor”.
Foto: Guillaume Jaillet on Unsplash
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
