Den 30 maj 2022 avkunnade High Court of South Africa sin dom i DHL Project & Chartering Ltd mot MV "Shandong Hai Chang" (A10/2020) [2022] ZAKZDHC 24, där den uttryckligen slog fast att det kinesiska statsägda företaget (SOE) i fråga, Company T, var oberoende och inte under direkt eller indirekt kontroll av Shandong Provincial State-Owned Asset Supervision and Administration Commission (SASAC) (se DHL Project & Chartering Ltd mot MV "Shandong Hai Chang" (A10/2020) [2022] ZAKZDHC 24).
Informationen för den här artikeln kommer från sociala medier från Cyan Law Firm, en ledande skiljedomsadvokatbyrå i Kina.
Den 30 juli 2019 avkunnade Hongkongs skiljedomstol en skiljedom i en skiljedomstvist mellan käranden, DHL, och det kinesiska företaget T, som uppstod ur en tvist om färdbefraktning rörande fartyget ZTH (ZTH), och tillerkände T ersättning till käranden till ett belopp av 1,325,460.97 19 2020 USD. Käranden försökte verkställa nämnda skiljedom och ansökte om arrestering av det svarande Shandong HC-fartyget (HC) i Richards Bay, Sydafrika, den XNUMX februari XNUMX.
Käranden var tvungen att bevisa att ägaren till svaranden HC, Shandong HY Company, och ägaren till ZTH, Company T, kontrollerades av SASAC när kärandens anspråk uppstod.
SASAC var majoritetsägare i Shandong Company A, som ägde 100 procent av Shandong Company B, som i sin tur ägde 100 % av Shandong HY Company, den registrerade ägaren till svaranden.
SASAC var också den kontrollerande aktieägaren i Shandong Company S, som i sin tur ägde 100 % av T.
Käranden bär bevisbördan att svaranden var ett associerat fartyg till ZTH som ägdes av T när dess anspråk uppstod. Detta innebär att bevisa att SASAC hade makten, direkt eller indirekt, att kontrollera T i betydelsen att kontrollera dess öde och framtid .
I Kina äger SASAC, som ett statligt departement, aktier i statliga företag på uppdrag av regeringen.
Sydafrikas högsta domstol ansåg att eftersom SASAC hade initierat en reform och etablerat SOE-holdingbolag, kunde det endast kontrollera SOE-holdingbolag och hade inte rätt att kontrollera ödet och framtiden för dotterbolag under SOE-holdingbolag.
Högsta domstolen i Sydafrika noterade att SASAC hade delegerat sina kapitaltillskottsrättigheter till S och betonade att agera "i enlighet med lagen". Det var S, snarare än SASAC, som utsåg och avsatte T:s personal. SASAC kunde inte missbruka sin kontroll över S och manipulera S:s beslut i förhållande till T.
Medverkande: CJO Team för medarbetare
