Den 4 januari 2021, Shanghai Financial Court, för första gången, tillämpade civillagen i ett ärende om tvister om finansiella låneavtal.
Den 4 januari 2021 tillämpade Shanghai Financial Court för första gången civillagen för att avsluta ett ärende angående tvister om finansiella låneavtal i andra instans och fastslog att det lånande institutet har en skyldighet att tydligt avslöja den faktiska räntan i låneavtalet och att det utlåningsinstitutet på grund av sin underlåtenhet att lämna tillbaka den ränta som debiteras över den räntesats som avtalats i avtalet.
I september 2017 undertecknade käranden och svaranden låneavtalet och enades om att den specifika låneräntan ska omfattas av återbetalningsplanen, med en genomsnittlig årlig ränta på 11.88%
Därefter återbetalade käranden 15 delbetalningar av räntan och räntan enligt schemat enligt avtalet. Baserat på det faktiska kapitalbeloppet och räntan ansåg käranden att den faktiska låneräntan var 20.94%, mycket högre än 11.88% som avtalades i avtalet, och svaranden avslöjade aldrig den faktiska räntan under lånekontraktets genomförande. Så käranden väckte en rättegång vid domstolen och begärde svaranden att återbetala det överladdade räntan på över 880,000 XNUMX CNY och ränteförlusten för användning av medel.
Efter förhandlingen ansåg förstainstansrätten att återbetalningsplanen innehöll det totala beloppet för kapitalbeloppet och räntan för varje del och det återstående kapitalbeloppet, som undertecknades av låntagaren för bekräftelse, så det fanns ingen dold räntesats och kärandens påståenden avslogs.
Shanghai-domstolen fastställde efter rättegången att i enlighet med relevanta bestämmelser i civillagen ska leverantören av formatklausulen vidta rimliga åtgärder för att påminna den andra parten om klausulerna som innehåller ett betydande intresse och för att klargöra de rättsliga konsekvenserna vid underlåtenhet att fullgöra skyldigheterna. I detta fall anger återbetalningsplanen som ingåtts av parterna endast beloppet för kapitalbeloppet och räntan för varje del och det återstående kapitalbeloppet, utan att nämna den faktiska räntan, den totala räntesatsen eller beräkningsmetoden för denna. Återbetalningsplanen räcker inte för att avslöja den faktiska räntan på låneavtalet. I den första delen av låneavtalet anges att den genomsnittliga årliga räntan är 11.88% och att återbetalningsmetoden är återbetalning med delbetalningar. Om låntagaren beräknar räntan till räntan på 11.88% och med resterande kapital som bas, som överensstämmer med den vanliga rimliga personens gemensamma förståelse samt transaktionsmetod och principen om god tro, bör sådana begäranden stöds.
Shanghai Financial Court fattade den slutliga domen, upphävde den ursprungliga domen och beordrade svaranden att återlämna det överdrivna räntan på över 840,000 XNUMX CNY till käranden.
Medverkande: CJO Team för medarbetare
