Kan jag lösa gränsöverskridande online-tvister via den kinesiska internetdomstolen: Inside China's Internet Courts Series -03

Om jag köper varor från Kina via en gränsöverskridande e-handelsplattform och jag har en tvist med en kines i denna process, behöver jag inte åka till Kina för att anlita en advokat för tvister. Jag kan starta rättegången med en dator hemma i USA, Tyskland, Italien eller någon annanstans och ansöka om ersättning för mina förluster mot kineserna i fråga till den kinesiska internetdomstolen själv. I det här fallet kostar det mig inte mycket att skydda mina intressen genom att tillämpa kinesiska lagar.

Kan detta scenario bli verklighet nu?

Det aktuella svaret är: du kommer att stöta på några hinder.

En läsare av CJO ställde oss nyligen den här frågan. För en månad sedan ställde en italiensk läsare en liknande fråga till oss.

Så vi bestämde oss för att utforska denna möjlighet och ringde flera telefonsamtal med Guangzhou-domstolen på Internet för att förstå den faktiska situationen.

Internetdomstolar i Kina:

1. Vilka är fördelarna med min stämning vid internetdomstolen i Kina?

För det första underlättar det verkställigheten av domen. Om du vinner målet i en kinesisk domstol, skulle det vara bekvämt för den kinesiska domstolen att verkställa svarandens egendom. däremot, om du vinner i andra länder kan du behöva ansöka om en kinesisk domstol för att erkänna och verkställa den utländska domstolens dom, vilket kan medföra extra kostnader och vara tidskrävande.

För det andra är det kostnadseffektivt. Domstolsavgifterna som tas ut av kinesiska domstolar är mycket låga. I fall med ett kontroversiellt belopp på 1,000 10 USD är domstolsavgiften till exempel cirka 10,000 USD. i fall där kontroversen uppgår till 200 XNUMX USD är domstolsavgiften cirka XNUMX USD.

2. Kan jag väcka talan vid internetdomstolen för tvisten med en kinesisk säljare?

Om tvisten härrör från ett onlinehandelskontrakt som du tecknar via en e-handelsplattform kan tvisten mellan dig och säljaren falla inom Internetdomstolens jurisdiktion.

Artikel 2, stycke 1 i ”Högsta folkdomstolens bestämmelser om flera frågor rörande rättegången vid internetdomstolar” (最高人民法院关于互联网法院审理案件若干的规定) (kallas "Bestämmelser"): Tvister över online shoppingkontrakt avser tvister som uppstår genom undertecknande eller genomförande av online shoppingkontrakt via elektroniska handelsplattformar. Det ska ligga under svarandens hemvist och den plats där avtalet utförs.

Hangzhou Internet Court tolkar detta på följande sätt: Säljaren visar sina produkter på Internet och gör ett erbjudande; köparen söker informationen online och accepterar erbjudandet, och de två parterna bildar ett avtal. Deras tvist uppstår på grund av undertecknandet eller genomförandet av avtalet.

Domarna för Kinas högsta folkdomstol (SPC) förklarade vidare att för försäljningsavtal som ingåtts eller utförts endast i form av elektroniska avtal (såsom avtal som slutits via e-post) medan e-handelsplattformar inte är inblandade, ska det för närvarande inte betraktas som e-handelstvister som ska behandlas av internetdomstolar.

3. Kan jag väcka talan vid internetdomstolen för tvisten med en kinesisk transportör?

Om du anförtror en kinesisk transportör att transportera varor åt dig från Kina till destinationen, från vilken en tvist uppstår, faller denna transporttjänst inte under internetdomstolens jurisdiktion utan snarare underlagt andra traditionella kinesiska domstolar. Eftersom, även om transportavtalet är ett serviceavtal, accepterar internetdomstolen endast tvister om onlinetjänstavtal som undertecknas och utförs på Internet.

4. Kan kinesiska internetdomstolar styra alla online-tvister?

Det finns för närvarande tre internetdomstolar i Kina, som ligger i Peking, Hangzhou och Guangzhou. De reglerar endast tvister på Internet inom sin egen jurisdiktion.

För att vara mer specifik, är svarandens hemvist (det vill säga den kinesiska säljaren) och / eller platsen för kontraktets utförande i Peking, Guangzhou och Hangzhou (se artikel 23 i Kinas civilprocesslag, kallad ”CPL”). För onlinehandelskontrakt anses leveransstället vara den plats där kontraktet utförs (se artikel 20 i tolkningen av Högsta folkdomstolen om tillämpningen av civilprocesslagen i Folkrepubliken Kina (最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法> 的解释), kallad "CPL-tolkning").

Om varken den kinesiska säljarens hemvist eller leveransstället finns i någon av dessa tre städer, kan du bara tillgripa andra relevanta traditionella domstolar.

Många e-handelsplattformar finns dock i dessa tre städer. Till exempel ligger Alibaba i Hangzhou. Så om situationen tillåter kan du överväga att ta e-handelsplattformen som en av de tilltalade.

5. Kan jag registrera ett konto hos internetdomstolen och väcka talan nu?

Först behöver du ett mobiltelefonnummer från fastlandet för att registrera ett konto på internetdomstolens webbplats. Även om det finns alternativ för mobiltelefonnummer i olika länder på webbplatsen för Guangzhou Court of the Internet, kan för närvarande endast telefonnummer för fastlandet Kina användas för sådana ändamål.

För det andra måste du också gå igenom autentisering på riktigt online. För närvarande utförs autentisering online huvudsakligen genom tre metoder: WeChat, Alipay och Facial Recognition. Vi (CJO) antar att eftersom WeChat och Alipay vanligtvis är bundna till sina användares kinesiska bankkonton, medan ansiktsigenkänning kan matcha bilderna i Kinas ID-kortsystem, kan dessa tre metoder få Internetdomstolen att få den registrerade verkliga identiteten. användare.

Utlänningar har vanligtvis inte ett WeChat- eller ett Alipay-konto som är bundet till ett kinesiskt bankkonto, det finns varken information eller foton av dem i Kinas ID-kortsystem, så utlänningar kan inte slutföra onlineautentiseringen.

Guangzhou Court of the Internet tillåter också parterna att genomföra offline-autentisering på sitt kontor och säger uttryckligen att det separat kommer att fastställa riktlinjer för offline-autentisering för utlänningar. Enligt vår telefonkommunikation utarbetas emellertid riktlinjerna för närvarande och Guangzhou Court of the Internet har ännu inte stött på ärenden som rör utländska parter.

Guangzhou Court of the Internet föreslår att du i det här fallet kan anförtro en kinesisk advokat att slutföra offline-autentiseringen åt dig.

Dessutom, om en utlänning personligen vänder sig till internetdomstolen för offlineverifiering, behöver endast hans / hennes eget pass [2]. Om du anförtror en advokat att göra detta måste du dock skicka en kopia av ditt pass till domstolen som är notariserat i ditt land och certifierat av den lokala kinesiska ambassaden eller konsulatet. I det här fallet måste du dock betala för notiseringen, vanligtvis hundra till två hundra amerikanska dollar.

6. Hur anförtror jag en kinesisk advokat? Kan jag anförtro någon annan?

Om du måste anförtro en kinesisk advokat för att hjälpa dig med offlinearbetet måste din fullmakt också genomgå den notering och certifiering som nämns ovan, vilket kommer att medföra extra kostnader.

Du kan också anförtro andra som är begränsade till dina nära släktingar, dina anställda och de personer som rekommenderas av det kinesiska samfundet du bor i eller relevanta kinesiska sociala grupper. Men i de flesta fall kan utlänningar ha svårare att hitta sådana personer i Kina.

7. Vad händer om jag inte kan kinesiska?

I kinesiska stämningar kan endast kinesiska användas. Domstolen kan ge dig en tolk, men översättningsavgiften bärs av dig. Du kan också hitta en vän som kan kinesiska att översätta åt dig.

8. Hur överlämnar domstolen handlingar åt mig?

Handlingar från Internetdomstolen delges vanligtvis via parterna via SMS. Om du inte har ett telefonnummer från Kina kan du ange din e-postadress till domstolen när du utför offline-autentisering och domstolen kan skicka processen via e-post.

9. Om jag vinner målet, kan jag ansöka om verkställighet av domen på internetdomstolens webbplats?

Ansökan om verkställighet online är för närvarande inte tillgänglig i Guangzhou Court of the Internet, och du måste skicka ut tryckta handlingar till domstolen offline.

10. Hur överför domstolen under den verkställighet den ersättning den fått från svaranden till mig?

Guangzhou Court of the Internet kommer att be dig att tillhandahålla ett kinesiskt bankkonto som de kommer att betala den nämnda ersättningen till.

Om svaranden kompenserar dig i RMB kan du själv konvertera den till en annan valuta, om det behövs.

Sammanfattningsvis, om du vill lösa gränsöverskridande online-tvister snabbt och kostnadseffektivt i Kinas internetdomstolar, kan du stöta på några hinder.

Vi tror att detta kan hänföras till det faktum att Kina ännu inte har behandlat utländska parter för tillfället när det inrättade internetdomstolarna. Vi avser att lägga fram ett skriftligt förslag till internetdomstolarna i hopp om att de kommer att vara medvetna om detta behov.

Anmärkningar:

[1] 《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》的理解与适用, https://www.chinacourt.org/article/detail/2018/09/id/3489797.shtml

[2] 《最高人民法院关于进一步做好边境地区涉外民商事案件审判工作的指导意见》, http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-2481.html

Nedan följer en skrivning från vår läsare Frem som svar på det här inlägget.

Artikeln täcker mycket av min erfarenhet av detta ämne. Jag är en amerikansk konsument som köpte varor från ett kinesiskt företag. Jag tog mig tid att göra all aktsamhet jag kunde göra innan jag bestämde mig för en leverantör. Och det verkade allt som tålamod att undersöka gav resultat eftersom mina varor producerades och var klara på rekordtid. Men tyvärr för mig slutade jag med ett bedrägligt rederi.

För att inte berätta en lång historia var sammanfattningen av frågan att rederiet beslutade att fördubbla det avtalade fraktpriset när mina varor hade överlämnats till dem. För det mesta kände jag mig hjälplös för att det inte verkade vara mycket jag kunde göra för att inte anställa en Kina-baserad advokat.

... det var tills jag upptäckte existensen av den kinesiska internetdomstolen! Jag kunde inte ha varit lyckligare. Efter att ha pratat med en Kina-baserad advokat som bad om ännu mer pengar än vad den oseriösa avsändaren frågade, var det en härlig upptäckt att ta reda på att Kinas rättsväsende har upprättat en online-domstol som - i teorin - innebär att tvister kan vara baserad var som helst där det finns internetåtkomst och kan delta fullt ut i processprocessen.

Denna glädje var dock kortvarig när jag började stöta på olika hinder som verkade göra konceptet att jag inledde en rättegång i Kina från New York där jag är baserad, utan att använda en Kina-baserad advokat, opraktisk. China Justice Observer-artikeln "Kan jag lösa gränsöverskridande online-tvister via den kinesiska internetdomstolen" gör ett utmärkt jobb med att täcka alla baser. Ja, i teorin kunde jag fjärrstyra ett ärende i Kina, men (i mitt fall), nej, eftersom frågan om "jurisdiktion" blev ett handikapp för mig.

Som redan förklarats i artikeln, enligt kinesisk lag, verkar det finnas en åtskillnad mellan försäljningskontrakt och serviceavtal. Försäljningskontrakt täcker faktiska köp av varor online medan frakt betraktas som ett tjänstekontrakt. Serviceavtal på egen hand faller inte under de kinesiska internetdomstolarna. Som utlänning var detta ett tufft koncept för mig att förstå, för eftersom hela förutsättningen för att handla online är att köpa varor som måste levereras (i motsats till att hämtas från en fysisk butik), är det bara vettigt att Hela processen (köp och leverans) bör beaktas under domstolen online-domstolen.

Jag fick mycket hjälp av personalen på China Justice Observer, men jag nådde också ut till två av de tre domstolarna på nätet (Hangzhou och Guangzhou). Det första svaret från domstolspersonalen vid Guangzhou Internet Court var att mitt fall inte kunde behandlas eftersom det var under ett serviceavtal. Men jag fortsatte och pekade dem på deras inlägg på nätet som tycktes hänvisa till tvister kring "e-handel, transaktioner, logistik, lån med små belopp, immateriella rättigheter etc." var alla inom domstolens jurisdiktion. Jag ombads att dela länken och skärmdumparna av inlägget, vilket jag gjorde (https://www.netcourt.gov.cn/portal/main/en/index.htm). Jag uppmanades sedan att domaren skulle undersöka informationen och komma tillbaka till mig.

Jag fortsatte inte med frågan mycket därefter eftersom med hjälp av WCA (Worldwide Cargo Alliance), en global sjöfartsförening som den bedrägliga avsändaren tillhörde, pressades avsändaren att släppa varorna. Det verkar dock som om det kinesiska rättsväsendet kanske tar en andra titt på uteslutningen av serviceavtal från Kinas internetdomstols jurisdiktion.

Om alla kinks kring utländska baserade tvister som går in på online-domstolarna kan utarbetas, skulle detta vara banbrytande för Kina - inte bara för det kinesiska rättsväsendet utan också för Kinas ekonomi och offentliga image globalt. Eftersom fler och fler företag - både stora och små - börjar se bort från Kina som platsen för prisvärda produkter, främst på grund av samvetslösa leverantörer, vilket gör onlinedomstolarna praktiskt tillgängliga för utländska tvister hjälper till att öka förtroendet. av utländska investerare och handelspartner.

frem

New York, USA

Om du vill diskutera med oss om inlägget eller dela dina åsikter och förslag, vänligen kontakta Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

Om du vill få nyheter och få djup insikter i det kinesiska rättssystemet är du välkommen att prenumerera på våra nyhetsbrev (subscribe.chinajusticeobserver.com).

Lin Haibin bidrar också till inlägget.

Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余萌