För tvister som härrör från ett administrativt avtal har du rätt att välja vilken kinesisk domstol som helst, så länge domstolen har faktiska förbindelser med detta.
I min tidigare inlägg, Jag har infört vad administrativa avtal är och vem som kan väcka talan mot den kinesiska regeringen. I det här inlägget kommer jag att fortsätta att presentera innehållet i ”Bestämmelser om flera frågor rörande prövning av ärenden om administrativa överenskommelser” (关于 审理 行政 协议 的 若干 的 的 herein, nedan kallad ”Rättslig tolkning”), utfärdad av Högsta folkdomstolen (SPC).
1. Samtycke behörighet
Enligt art. 7 i den rättsliga tolkningen kan du och administrationsorganet nå skriftliga avtal för att välja någon av följande domstolar som behörig domstol: domstolen där svaranden har hemvist, domstolen där käranden har hemvist, domstolen där avtalet ingås till eller utförs, eller domstolen där ämnet är beläget, eller på andra platser som har faktiska samband med tvisten.
Ovan nämnda artikel om samtycke behörighet tillåter parterna att välja vilken domstol som helst, så länge domstolen har "faktiska förbindelser" med tvisten. Med andra ord är det möjligt för parterna att välja en annan domstol än den där administrationsorganet är beläget, för att undvika eventuella konsekvenser som förvaltningsorganet kan utöva på den lokala domstolen. I själva verket är det precis vad SPC vill uppnå.
2. Vem kommer att bära bevisbördan?
Om du eller förvaltningsorganet anser att den andra parten inte har uppfyllt de avtalsenliga skyldigheterna, ska gäldenären bevisa att den verkligen har uppfyllt skyldigheten.
Om domstolen måste kontrollera om förvaltningsorganet har laglig behörighet, om det går igenom rättsliga förfaranden eller om det utför relevanta rättsliga uppgifter, bör bevisbördan ligga på nämnda förvaltningsorgan. Förvaltningsorganet ska också bevisa att dess handlingar att ingå, genomföra, ändra eller säga upp sådana administrativa avtal är lagliga.
Om du vill återkalla eller säga upp det administrativa avtalet bör du bevisa att det finns skäl för att återkalla eller säga upp det administrativa avtalet.
3. Hur kommer domstolen att hantera ärendet?
Om domstolen anser att det administrativa avtalet är ogiltigt eller ineffektivt, eller om det administrativa avtalet upphävs på begäran av käranden, ska den egendom som förvärvats av endera parten till följd av det administrativa avtalet återställas till den andra parten; om fastighetsåterställning är omöjlig ska ersättning göras till ett uppskattat pris. Om det är det administrativa organet som orsakar sådana konsekvenser, ska det administrativa organet vidta lämpliga åtgärder eller kompensera dig för dina förluster.
Om du tror att förvaltningsorganets förändring eller återkallande av administrativt avtal utgör ett avtalsbrott, men domstolen anser att sådant beteende är av allmänt intresse och därmed anser att beteendet är lagligt, kan domstolen avslå ditt yrkande så småningom.
Om du anser att förvaltningsorganet inte fullgör sina skyldigheter i enlighet med lagen och administrativt avtal kan domstolen kräva att förvaltningsorganet fortsätter att fullgöra sådana skyldigheter eller att ersätta dig för förlusterna, betala dig likviderade skador och deposition.
Om förvaltningsorganet utövar sina befogenheter för allmänintresset, vilket resulterar i dina hinder, ökade kostnader och förluster i ditt genomförande av förvaltningsavtalet, kan domstolen kräva att förvaltningsorganet ersätter dig.
4. Våra kommentarer
SPC uppger att den formulerar rättslig tolkning för att uppnå följande mål:
(1) Om regeringen ingår ett avtal med investeraren när den begär investeringar eller när den samarbetar med investeraren, måste den genomföra avtalet.
(2) Om regeringens kommande ledare bryter mot det avtal som ingåtts innan de tillträder, måste de ta ansvaret.
(3) Om regeringen måste bryta sina löften i det administrativa avtalet av allmänt intresse, måste den kompensera företagen och investerarna för förlusterna.
SPC: s ansträngningar tyder på att den verkliga situationen före domstolkningen långt ifrån var tillfredsställande och SPC hoppas kunna förbättra en sådan situation. Judicial Interpretation är ett av Kinas ansträngningar att optimera sin affärsmiljö de senaste åren.
Medverkande: Guodong Du 杜国栋
