China Justice Observer

中司观察

EngelskaarabiskaFörenklad kinesiska)DutchfranskatyskahindiitalienskajapanskakoreanskaportugisiskaryskaspanskasvenskaHebreiskaindonesiskavietnamesiskathailändskaturkiskaMalay

Hur kinesiska domstolar hanterar tvister om statliga avtal? Administrativa avtal Series-01

Lör 27 juni 2020
Kategorier: Insikter

Hur kinesiska domstolar hanterar tvister om statliga avtal? Administrativa avtal Series-01

 

Svaret ligger i Kinas högsta domstols ”Bestämmelser om flera frågor rörande prövning av ärenden om administrativa avtal” (关于 审理 行政 协议 案件 若干 问题 的 规定).

Hur hanterar kinesiska domstolar tvister om regeringskontrakt? Svaret ligger i ”Bestämmelser om flera frågor rörande prövning av ärenden om administrativa avtal” (关于 审理 行政 协议 案件 若干 问题 的 规定, nedan kallad ”Judicial Interpretation”), som utfärdades av Kinas högsta folkdomstol (SPC) i december 2019.

Om du ingår ett administrativt avtal med ett kinesiskt regeringsorgan och tyvärr tvister i samband med det administrativa avtalet inträffar, kan du väcka talan mot nämnda regeringsorgan vid en kinesisk domstol, enligt den rättsliga tolkningen.

Eftersom administrativa överenskommelser innefattar den överenskomna fördelningen av rättigheter och intressen mellan regeringsorgan och privata parter härtill har den rättsliga tolkningen väckt allmänhetens uppmärksamhet. SPC hade arbetat med att utarbeta rättslig tolkning sedan 2016. Efter att ha inhämtat yttranden från alla samhällsskikt, efter att ha reviderat utkastet 24 gånger, utfärdade SPC så småningom rättslig tolkning 2019. [1]

1. Vilka är de administrativa avtalen som kan accepteras av kinesiska domstolar?

Administrativa avtal har följande fyra egenskaper: (1) endera parten i avtalet måste vara ett regeringsorgan; (2) Syftet med detta är att uppnå målet för administrativ förvaltning eller offentlig tjänst. (3) avtalet innefattar rättigheter och skyldigheter enligt PRC: s administrativa tvister och andra tillämpliga lagar och förordningar; (4) Parterna härtill måste nå en överenskommelse genom ömsesidigt samråd.

Administrativa avtal täcker vanligtvis följande kategorier:

(1) Statliga koncessionsavtal.

(2) Ersättningsavtal för mark, hus eller annan expropriation och rekvisition;

(3) Avtal om överföring av rätten att använda statligt ägda naturresurser såsom gruvrätt.

(4) Avtal om uthyrning, köp och försäljning av ersättningsbostäder som investerats av regeringen;

(5) Samarbetsavtal mellan regeringen och investerare.

Tillhör ett avtal om överföring av rätten till användning av statligt mark mellan dig och en kinesisk regering administrativa avtal? Tidigare betraktades ett sådant avtal som ett slags civilt avtal istället för ett administrativt avtal. [2] Men efter utfärdandet av den rättsliga tolkningen tror vissa att svaret kan vara "Ja", eftersom rättigheterna att använda de statligt ägda naturresurserna som nämns i den ovan nämnda tredje kategorin av administrativa avtal inkluderar särskilt rätten att använda statligt ägd mark, till vilken ändå domstolkningen inte ger en tydlig tolkning.

Är det statliga upphandlingsavtalet för dig att sälja produkter till den kinesiska regeringen ett administrativt avtal? Svaret är nej". I allmänhet betraktas statliga upphandlingsavtal som civila avtal. [3]

Om regeringen ger dig löften om vissa frågor för att locka till dig investeringar och härmed ingår ett avtal med dig, är ett sådant avtal ett administrativt avtal? Svaret är ja". SPC har förklarat att ett av dess syften med att utfärda rättslig tolkning är att säkerställa att administrativa organ gör allt för att uppfylla sina löften om att locka till sig investeringar. [4]

Är anställningsavtalet där du undertecknar som anställd i den kinesiska regeringen ett administrativt avtal? Svaret är nej". Du kan lösa relevanta tvister i enlighet med PRC: s arbetsavtal.

2. Hur avgör svaranden och käranden i en rättegång som härrör från ett administrativt avtal?

Oavsett tvisten är det administrativa organet som ingår det administrativa avtalet svaranden. Om ett administrativt organ anförtror ett annat organ att underteckna ett administrativt avtal för dess räkning är svaranden fortfarande nämnda administrativa organ.

Käranden är den privata parten i det administrativa avtalet.

Om du inte ingår ett administrativt avtal, men det administrativa avtalet påverkar dina rättigheter och intressen, kan du också väcka talan som kärande. Till exempel, om du tycker att du borde ha vunnit det bud som organiserats av regeringen och ingått ett administrativt avtal för budgivningen, men regeringen inte ingår ett avtal med dig, kan du väcka talan. För ett annat exempel, om regeringen ingår ett avtal med husägaren för att expropriera huset och du är hyresgäst i huset, kan du också väcka talan.

Under inga omständigheter kan det administrativa organet väcka talan mot den privata parten i det administrativa avtalet, och inte ens väcka ett motkrav i rättegången. Så vad händer om den privata parten härmed bryter mot det administrativa avtalet? Förvaltningsorganet kan fatta ett skriftligt beslut som kräver att den privata parten härtill uppfyller avtalet och kan lämna in en ansökan till domstolen om verkställighet av beslutet.

 


[1] 黄永维 、 梁凤云 、 杨科雄 : 《<关于 审理 行政 协议 案件 若干 问题 的 规定> 的 理解 与 适用》 , 《人民 司法》》 2020 年 第 4 期。

[2] 最高人民法院 《关于 审理 涉及 国有 土地 使用 权 合同 纠纷 案件 适用 法律 问题 的 解释》

[3] 《政府 采购 法》 第四 十三 条

[4] 黄永维 、 梁凤云 、 杨科雄 : 《<关于 审理 行政 协议 案件 若干 问题 的 规定> 的 理解 与 适用》 , 《人民 司法》》 2020 年 第 4 期。


Foto av Stephen Fang (https://unsplash.com/@stephenfang) på Unsplash

Medverkande: Guodong Du 杜国栋

Spara som PDF

Du kanske också gillar

Vad är nytt för Kinas regler om internationell civil jurisdiktion? (B) – Fickguide till 2023 års Kinas civilprocesslag (3)

Det femte tillägget (2023) till Kinas civilprocesslag har öppnat ett nytt kapitel om internationella civilrättsliga regler i Kina, som omfattar fyra typer av jurisdiktionsgrunder, parallella förfaranden, lis alibi pendens och forum non conveniens. Det här inlägget fokuserar på hur jurisdiktionskonflikter löses genom mekanismer som lis alibi pendens och forum non conveniens.

Vad är nytt för Kinas regler om internationell civil jurisdiktion? (A) - Fickguide till 2023 års Kinas civilprocesslag (2)

Det femte tillägget (2023) till Kinas civilprocesslag har öppnat ett nytt kapitel om internationella civilrättsliga regler i Kina, som omfattar fyra typer av jurisdiktionsgrunder, parallella förfaranden, lis alibi pendens och forum non conveniens. Det här inlägget fokuserar på de fyra typerna av jurisdiktionsgrunder, nämligen speciell jurisdiktion, jurisdiktion genom avtal, jurisdiktion genom inlämning och exklusiv jurisdiktion.

Gränsöverskridande tvistlösning för e-handel i ögonen på kinesiska domstolar

Den blomstrande gränsöverskridande e-handeln i Kina har resulterat i en åtföljande ökning av gränsöverskridande tvister mellan kinesiska exportörer, kinesiska e-handelsplattformar, utländska konsumenter och utländska e-handelsplattformar. Domare vid Hangzhou Internet Court delade med sig av sina reflektioner om rättegången i gränsöverskridande e-handelsfall.

Hur kinesiska domstolar säkerställer opartiskhet vid verkställighet av utländska domar: Ex ante internt godkännande och efterhandsarkivering – genombrott för att samla in domar i Kina-serien (XI)

Kina publicerade en banbrytande rättspolicy för verkställighet av utländska domar 2022. Det här inlägget behandlar internt förhandsgodkännande och efterhandsansökningar – en mekanism som utformats av Kinas högsta domstol för att säkerställa opartiskhet vid verkställighet av utländska domar.