中华人民共和国 山东 省 青岛 市 中级 人民法院

民事 裁定 书

(2018) 鲁 02 协 外 认 6 号

Qingdao mellanliggande folkdomstol i Shandongprovinsen i Folkrepubliken Kina

Medborgerligt härskande

(2018) Lu 02 Xie Wai Ren nr 6

Sökande: × × ×, man, född × × ×, Sydkorean, hemort: × × ×, passnummer: × × × 

Advokater: Piao Yuchuan, advokat från Shandong Senrong Law Office. 

Wang Li, lärlingsadvokat från Shandong Senrong Law Office.  

Svarande: × × ×, kvinna, född × × ×, sydkoreanska, bosättningsort i Kina: × × ×, sydkoreanska ID-nummer: × × ×, passnummer: × × × × × × × × × 

Översättare: Cao Yajie, kvinna, född den × × ×, bosättningsort: × × × ,, ID-nummer: × × × × × × 

HYUN BONA, kvinna, född den × × ×, Sydkorean, bosättningsort i Kina: × × ×, passnummer: × × ×

Advokater: Wang Lei, advokat från Shandong Bairui Law Office. 

Guo Wenwen, lärlingsadvokat vid Shandong Bairui Law Office. 

Ärendet om ansökan om erkännande och verkställighet av den civila domen "2017 GADAN No.15740" (2017 甲 单 15740 号) utfärdad av Suwon District Court of South Korea, fastställdes av domstolen den 15 oktober 2018. Domstolen bildade en kollegial enligt lag för att granska ärendet och organiserade berörda parter för att göra undersökningar. Detta ärende avgörs och avslutas nu. 

Sökanden hävdar att svaranden lånade 80 miljoner koreanska won från honom den 6 januari 2009. Därefter stämde sökanden vid Suwon District Court i Sydkorea 2017. Den 20 juli 2017 fattade Sydkoreas Suwon District Court en dom och beslutade svarande att betala 80 miljoner koreanska won och räntan beräknas till den årliga räntan på 15% till sökanden från den 17 juni 2017 till dagen för full betalning. På grund av de fakta att respondenten har bott länge i Chengyang District, Qingdao City, Shandongprovinsen, Folkrepubliken Kina, och att majoriteten av respondentens egendom alla ligger i Kina, ansöker sökanden härmed domstolen för erkännande och verkställighet av domen "2017 GADAN No.15740" som fattades av Suwon District Court of South Korea den 20 juli 2017 i enlighet med relevanta lagar och förordningar i Folkrepubliken Kina. 

Svaranden uppger att hon inte känner till de fakta och skäl som sökanden har hävdat. De 80 miljoner koreanska vann var inblandade i båda parternas straffrättsliga förfaranden 2009, då de identifierades som investeringsfonder. Hon går inte med på att betrakta 80 miljoner yuan som lånade medel och erkänner därför inte domen. Hon har ingen kunskap om den sydkoreanska domen som är inblandad i målet. Medvetande om att hon var i Kina dolde sökanden medvetet den från den sydkoreanska domstolen, vilket fick den sydkoreanska domstolen att fälla en dom när hon inte träffade domstol. Förfarandet var olagligt. Dessutom sätter Sydkoreas rättssystem den tredje instansen som den slutgiltiga, och respondenten har kontaktat sydkoreanska advokater för att inleda hjälpåtgärder i ärendet. Svaranden har ingen fast bostad i Qingdao och har ingen egendom tillgänglig för utförande. Så Qingdao-domstolar har ingen behörighet i detta fall. Shenyang Intermediate People's Court i Liaoning-provinsen i Folkrepubliken Kina, beslutade 2015 att inte erkänna den sydkoreanska domstolens dom, så principen om ömsesidighet är inte tillämplig på Kina och Sydkorea. Därför bör sökandens ansökan avslås i detta fall. 

Efter granskning kan det identifieras att Suwon District Court of South Korea fattade domen "2017 GADAN No.15740" om upplåningsärendet den 20 januari 2017 och beordrade svaranden att betala 80 miljoner koreanska won och räntan beräknas till årlig ränta 15 procent till den sökande från och med den 17 juni 2017 till dagen för full betalning och att bära rättegångskostnaderna. Befälhavaren på Suwon tingsrätt i Sydkorea bekräftade att domen delgavs svaranden den 28 juli 2017 och var rättsligt giltig den 11 augusti 2017. 

För tio år sedan kom respondenten till Chengyang-distriktet, Qingdao City, Shandong-provinsen, Folkrepubliken Kina. Hennes familjeinkomst är främst från sin mans lön. Hon har inget jobb eller egendom i Sydkorea. 

Det konstaterades också att Sydkoreas tingsrätt i Sydkorea fattade domen "1999 GAHE No.26523" (1999 甲 合 26523 号) i fallet med betalning med kreditbrev den 5 november 1999. Domen tillämpade principen om ömsesidighet mot erkänna den civila domen "(1997) Weijing Zi Chu No.219" ((1997) 潍 经 字 初 219 号) utfärdat av Weifang Intermediate People's Court i Shandong-provinsen i Folkrepubliken Kina. Ärendet avgjordes i enlighet med innehållet i den effektiva dom som den kinesiska domstolen fattade. 

Domstolen anser att i enlighet med artikel 281 i civilprocesslagen för Folkrepubliken Kina, om en rättsligt effektiv dom eller avgörande av en utländsk domstol kräver erkännande och verkställighet av en folkdomstol i Folkrepubliken Kina, partiet berörda kan direkt ansöka om erkännande och verkställighet till mellanstatens folkdomstol med folkrepubliken Kinas jurisdiktion. Enligt de fakta som domstolen identifierat kom svaranden till Folkrepubliken Kina för tio år sedan och hennes vanliga vistelseort ligger i Chengyang-distriktet, Qingdao City, Shandongprovinsen, Folkrepubliken Kina. Domstolen har alltså behörighet över ärendet.  

I artikel 282 i civilprocesslagen i Folkrepubliken Kina föreskrivs att folkdomstolen, efter att ha mottagit en ansökan eller en begäran om erkännande och verkställighet av en rättslig verkningsfull dom eller avgörande från en utländsk domstol, ska granska en sådan dom eller ett beslut enligt internationella fördrag som ingåtts eller anslutits till Folkrepubliken Kina eller i enlighet med principen om ömsesidighet. Om folkdomstolen vid en sådan granskning anser att en sådan dom eller dom varken strider mot de grundläggande principerna i Folkrepubliken Kinas lag eller strider mot statens suveränitet, säkerhet och allmänintresset, ska den besluta att erkänna dess effektivitet. Om exekvering är nödvändig ska den utfärda en verkställighetsorder som ska genomföras i enlighet med relevanta bestämmelser i lagen. Om en sådan dom eller ett beslut strider mot de grundläggande principerna i Folkrepubliken Kinas lag eller kränker statens suveränitet, säkerhet eller allmänintresset, ska folkdomstolen vägra att erkänna och verkställa domen eller beslutet. 

Den civila dom som var inblandad i ärendet gjordes av den sydkoreanska domstolen. Kina och Sydkorea har inte ingått eller anslutit sig till internationella fördrag om ömsesidigt erkännande och verkställighet av effektiva domar. Fördragen om civilrättsligt och kommersiellt rättsligt bistånd mellan de två länderna föreskriver endast erkännande och verkställighet av skiljedomar. Om sökandens ansökan i detta fall bör stödjas bör därför granskas i enlighet med principen om ömsesidighet. Eftersom den sydkoreanska domstolen har erkänt en civil dom av Weifang Intermediate People's Court i Shandong-provinsen i rättslig praxis, baserad på principen om ömsesidighet, kan kinesiska domstolar erkänna och verkställa den civila dom som en sydkoreansk domstol uppfyller villkoren. Samtidigt fattades ovanstående dom från Suwon District Court i Sydkorea om låneförhållandet mellan sökanden och svaranden, vars erkännande inte strider mot de grundläggande principerna i vårt lands lagar eller kränker statens suveränitet, säkerhet och allmänheten intressera. Även om sökanden hävdar att han inte har fått domen i det här fallet, anges det i domen att tjänstemetoden för domen är "delgivning genom offentliggörande" i enlighet med civilprocesslagen i Sydkorea. Sökanden visar också bevis som utfärdats av den sydkoreanska domstolen för att domen har delgivits svaranden och att domen hade blivit juridiskt effektiv. Bevisen har notariserats och har korsförhörts av svaranden, så domstolen bekräftar dess äkthet. När det gäller respondentens försvar att de 80 miljoner koreaner som vann i domen var inblandade i det straffrättsliga förfarandet 2009 då det identifierades som investeringsfonder, och att hon inte håller med påståendet att de 80 miljoner koreanska vann bör ses som lånade medel, Domstolen anser att detta mål är att erkänna och verkställa en utländsk domstols dom eller avgörande, och de fakta som identifierats genom en utländsk domstols dom och tillämpning av lag ligger utanför räckvidden för ärendets granskning. 

Sammanfattningsvis är det enligt bestämmelserna i artiklarna 281 och 282 i civilprocesslagen i Folkrepubliken Kina följande: 

Erkännande och verkställighet av den civila dom "2017 GADAN No.15740" utfärdad av Suwon District Court i Sydkorea.

Ansökningsavgiften, RMB ￥ 100, ska bäras av svaranden. 

Ordförande domare Wang Xiaoqiong 

Domare Wang yingying 

Domare Yu Meng

25 mars 2009

Advokat Qi Kang