Kinas högsta folkdomstol (SPC) utfärdade ”Bestämmelserna om flera frågor rörande prövningen av ärenden om administrativa avtal” (关于 审理 行政 协议 案件 若干 案件 的 问题, nedan kallad ”rättslig tolkning”) i december 2019.

Om du ingår ett administrativt avtal med ett kinesiskt regeringsorgan och tyvärr tvister i samband med det administrativa avtalet inträffar, kan du väcka talan mot nämnda regeringsorgan vid en kinesisk domstol, enligt den rättsliga tolkningen.

Eftersom administrativa överenskommelser innefattar den överenskomna fördelningen av rättigheter och intressen mellan regeringsorgan och privata parter härtill har den rättsliga tolkningen väckt allmänhetens uppmärksamhet. SPC hade arbetat med att utarbeta rättslig tolkning sedan 2016. Efter att ha inhämtat omfattande åsikter från alla samhällsskikt, efter att ha reviderat utkastet 24 gånger, utfärdade SPC så småningom rättslig tolkning 2019.

1.Vad är de administrativa avtalen som kan accepteras av kinesiska domstolar?

Administrativa avtal har följande fyra egenskaper: (1) endera parten i avtalet måste vara ett regeringsorgan; (2) Syftet med detta är att uppnå målet för administrativ förvaltning eller offentlig tjänst. (3) avtalet innefattar rättigheter och skyldigheter enligt PRC: s administrativa tvister och andra tillämpliga lagar och förordningar; (4) Parterna härtill måste nå en överenskommelse genom ömsesidigt samråd.

Administrativa avtal täcker vanligtvis följande kategorier:

(1) Statliga koncessionsavtal.

(2) Ersättningsavtal för mark, hus eller annan expropriation och rekvisition;

(3) Avtal om överföring av rätten att använda statligt ägda naturresurser såsom gruvrätt.

(4) Avtal om uthyrning, köp och försäljning av ersättningsbostäder som investerats av regeringen;

(5) Samarbetsavtal mellan regeringen och investerare.

Tillhör ett avtal om överföring av rätten till användning av statligt mark mellan dig och en kinesisk regering administrativa avtal? Tidigare betraktades ett sådant avtal som ett slags civilt avtal istället för ett administrativt avtal. Efter utfärdandet av den rättsliga tolkningen tror vissa dock att svaret kan vara ”Ja”, eftersom rättigheterna att använda de statligt ägda naturresurserna som nämns i den ovan nämnda tredje kategorin av administrativa avtal inkluderar särskilt rätten att använda de statliga land, till vilken ändå domstolkningen inte ger en tydlig tolkning.

Är det statliga upphandlingsavtalet för dig att sälja produkter till den kinesiska regeringen ett administrativt avtal? Svaret är nej". I allmänhet betraktas statliga upphandlingsavtal som civila avtal.

Om regeringen ger dig löften om vissa frågor för att locka till dig investeringar och härmed ingår ett avtal med dig, är ett sådant avtal ett administrativt avtal? Svaret är ja". SPC har uppgett att ett av dess syften med att utfärda rättslig tolkning är att säkerställa att administrativa organ gör allt för att uppfylla sina löften om att locka till sig investeringar.

Är anställningsavtalet där du undertecknar som anställd i den kinesiska regeringen ett administrativt avtal? Svaret är nej". Du kan lösa relevanta tvister i enlighet med PRC: s arbetsavtal.

2.Hur bestämmer jag svaranden och käranden i en rättegång som härrör från ett administrativt avtal?

Oavsett tvisten är det administrativa organet som ingår det administrativa avtalet svaranden. Om ett administrativt organ anförtror ett annat organ att underteckna ett administrativt avtal för dess räkning är svaranden fortfarande nämnda administrativa organ.

Käranden är den privata parten i det administrativa avtalet.

Om du inte ingår ett administrativt avtal, men det administrativa avtalet påverkar dina rättigheter och intressen, kan du också väcka talan som kärande. Till exempel, om du tycker att du borde ha vunnit det bud som organiserats av regeringen och ingått ett administrativt avtal för budgivningen, men regeringen inte ingår ett avtal med dig, kan du väcka talan. För ett annat exempel, om regeringen ingår ett avtal med husägaren för att expropriera huset och du är hyresgäst i huset, kan du också väcka talan.

Under inga omständigheter kan det administrativa organet väcka talan mot den privata parten i det administrativa avtalet, och inte ens väcka ett motkrav i rättegången. Så vad händer om den privata parten härmed bryter mot det administrativa avtalet? Förvaltningsorganet kan fatta ett skriftligt beslut som kräver att den privata parten härtill uppfyller avtalet och kan lämna in en ansökan till domstolen om verkställighet av beslutet.

3. samtycke behörighet

Enligt art. 7 i den rättsliga tolkningen kan du och administrationsorganet nå skriftliga avtal för att välja någon av följande domstolar som behörig domstol: domstolen där svaranden har hemvist, domstolen där käranden har hemvist, domstolen där avtalet ingås till eller utförs, eller domstolen där ämnet är beläget, eller på andra platser som har faktiska samband med tvisten.

Ovan nämnda artikel om samtycke behörighet tillåter parterna att välja vilken domstol som helst, så länge domstolen har "faktiska förbindelser" med tvisten. Med andra ord är det möjligt för parterna att välja en annan domstol än den där administrationsorganet är beläget, för att undvika eventuella konsekvenser som förvaltningsorganet kan utöva på den lokala domstolen. I själva verket är det precis vad SPC vill uppnå.

4. Vem kommer att bära bevisbördan?

Om du eller förvaltningsorganet anser att den andra parten inte har uppfyllt de avtalsenliga skyldigheterna, ska gäldenären bevisa att den verkligen har uppfyllt skyldigheten.

Om domstolen måste kontrollera om förvaltningsorganet har laglig behörighet, om det går igenom rättsliga förfaranden eller om det utför relevanta rättsliga uppgifter, bör bevisbördan ligga på nämnda förvaltningsorgan. Förvaltningsorganet ska också bevisa att dess handlingar att ingå, genomföra, ändra eller säga upp sådana administrativa avtal är lagliga.

Om du vill återkalla eller säga upp det administrativa avtalet bör du bevisa att det finns skäl för att återkalla eller säga upp det administrativa avtalet.

5.Hur kommer domstolen att hantera ärendet?

Om domstolen anser att det administrativa avtalet är ogiltigt eller ineffektivt, eller om det administrativa avtalet upphävs på begäran av käranden, ska den egendom som förvärvats av endera parten till följd av det administrativa avtalet återställas till den andra parten; om fastighetsåterställning är omöjlig ska ersättning göras till ett uppskattat pris. Om det är det administrativa organet som orsakar sådana konsekvenser, ska det administrativa organet vidta lämpliga åtgärder eller kompensera dig för dina förluster.

Om du tror att förvaltningsorganets förändring eller återkallande av administrativt avtal utgör ett avtalsbrott, men domstolen anser att sådant beteende är av allmänt intresse och därmed anser att beteendet är lagligt, kan domstolen avslå ditt yrkande så småningom.

Om du anser att förvaltningsorganet inte fullgör sina skyldigheter i enlighet med lagen och administrativt avtal kan domstolen kräva att förvaltningsorganet fortsätter att fullgöra sådana skyldigheter eller att ersätta dig för förlusterna, betala dig likviderade skador och deposition.

Om förvaltningsorganet utövar sina befogenheter för allmänintresset, vilket resulterar i dina hinder, ökade kostnader och förluster i ditt genomförande av förvaltningsavtalet, kan domstolen kräva att förvaltningsorganet ersätter dig.