Den 20 november 2020 avkunnade folkdomstolen i Fuyang District, Hangzhou den första domen över en tvist om ansiktsigenkänning i serviceavtal i Guo Bing mot Hangzhou Wildlife World Co., Ltd. Domstolen beordrade svaranden Wildlife World att kompensera den kärande Guo Bing för förlusten av kontraktsintressen och transportkostnaderna, totalt 1038 CNY, och ta bort Guo Bings ansiktsfunktionsinformation inklusive foton. Guo Bings begäran om att bekräfta ogiltigheten för det relevanta innehållet i Wildlife World-meddelandet och SMS-avisering avslås.

Klaganden Guo Bing köpte Hangzhou Wildlife World Annual Card och har gått med på att komma in i parken genom fingeravtrycksigenkänning. Guo Bing skickade in sitt namn, ID-nummer, telefonnummer, fingeravtryck och foton. Senare justerade Wildlife World vägen för årliga kortkunder att komma in i parken från fingeravtrycksigenkänning till ansiktsigenkänning. De två parterna misslyckades med att förhandla om sättet att komma in i parken, återbetala kortet och andra relaterade frågor, därför väckte Guo Bing en rättegång till domstolen för brott mot serviceavtalet.

Domstolen fann att parterna har ingått ett serviceavtal på grund av inköpet av det årliga kortet för parken och orsakade en tvist på grund av förändringen av sättet att komma in i parken. Fokus för tvisten var faktiskt bedömningen och regleringen av hanteringen av konsumentens personliga information, särskilt personlig biometrisk identifiering som fingeravtryck och mänskliga ansikten.

Kinesisk lag förbjuder inte insamling och användning av personlig information inom konsumentområdet, den betonar övervakning och hantering av behandling av personlig information. Insamlingen av personlig information ska följa principen om "laglighet, legitimitet och nödvändighet" och erhålla parternas överenskommelse. Affärsoperatörerna måste se till att den personliga informationen används på ett säkert sätt, och affärsoperatörerna får inte läcka, sälja eller olagligt tillhandahålla personlig information till andra. När personuppgifter bryts ska affärsoperatörerna ha motsvarande skadeståndsansvar.

I det här fallet ändrar Wildlife World sättet att komma in i parken från fingeravtrycksigenkänning till ansiktsigenkänning under kontraktets prestationsperiod, vilket är en ensidig ändring av kontraktet och ska betraktas som ett kontraktsbrott. Guo Bing håller helt klart med om denna förändring. Därför är det relevanta innehållet i butiksmeddelandet och SMS-meddelandet inte en del av avtalet mellan parterna och har således ingen rättslig effekt på Guo Bing. Guo Bing, som den uppmärksamma parten, har rätt att kräva att Wildlife World bär motsvarande juridiska skyldigheter.