I. Betydelse
Kinas internationella handelsdomstol (CICC) vid Kinas högsta folkdomstol (SPC) utvidgar sin behörighet från det angivna tillämpningsområdet till domstolsprövning av skiljeförfaranden. Mer specifikt listas inte CICC: s jurisdiktion tydligt för att granska giltigheten av ett skiljeavtal. Domstolen åberopade därför catch-all-klausulen för att fastställa sin behörighet i detta fall, dvs ”andra internationella handelsärenden som Högsta folkdomstolen anser lämpliga att prövas av den internationella handelsdomstolen”.
II. Ärendeinformation
Sökande: Newpower Enterprises Inc. (新 劲 企业 公司)
Svarande: Shenzhen Zhongyuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. (深圳 市 中 苑 城 商业 投资 控股 有限公司)
Orsak till åtgärd: Ansökan om att fastställa giltigheten av ett skiljeavtal
III. Fallöversikt
Luck Treat Co., Ltd. (”Luck Treat Ltd.”) och dess dotterbolag (inklusive Newpower Enterprises Inc.) hade tvister med Shenzhen Zhongyuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. (”Zhongyuan Cheng Ltd.”) om etableringen skiljedomsavtal.
Zhongyuan Cheng Ltd. ansökte till Shenzhen Court of International Arbitration om skiljedom om de tvister som följer av de tre avtalen. Före skiljedomstolens första förhandling inlämnade Luck Treat Ltd. och dess dotterbolag tre stämningar vid Shenzhen Intermediate Court och begärde att bekräfta att skiljeavtalet inte var upprättat.
Under granskningen av Shenzhen mellandomstol ansåg SPC att de tre målen var av juridisk betydelse och borde behandlas av First International Commercial Court.
IV. Rättsbeslut
SPC fattade beslut i de tre fallen separat, nämligen detta fall som i [2019] Zui Gao Fa Min Te No.2 ([2019] 最高 法 民 特 2 号), och de andra två fallen som i [2019] Zui Gao Fa Min Te nr 1 ([2019] 最高 法 民 特 1 号) och [2019] Zui Gao Fa Min Te nr 3 ([2019] 最高 法 民 特 3 号).
Domstolen fann att ett skiljeavtal ska existera oberoende. Underlåtenheten att upprätta ett kontrakt påverkar inte skiljedomsavtalets giltighet. Inrättandet av en skiljedomsklausul beror främst på om parterna når enighet om att underkasta tvisten för skiljedom, dvs om överenskommelsen om skiljedom har uppnåtts.
Domstolen fann därför att skiljeavtalet var effektivt, parterna skulle lösa tvisterna om upprättandet av avtalet genom skiljedom.