Kinesiska domstolar kommer inte att erkänna och verkställa en utländsk dom om det visar sig att den utländska domen bryter mot grundläggande principer i kinesisk lag eller kränker Kinas allmänna intressen, oavsett om den granskar ansökan i enlighet med de villkor som fastställts av den internationella eller bilaterala fördrag eller på grundval av ömsesidighet.
Denna inlägg publicerades först i CJO GLOBAL, som har åtagit sig att tillhandahålla konsulttjänster i Kina-relaterad gränsöverskridande handel riskhantering och indrivning av skulder. Vi kommer att förklara hur inkasso fungerar i Kina nedan.
Mycket få fall har dock inträffat i Kina där domstolar har beslutat att inte erkänna eller verkställa utländska skiljedomar eller domar på grund av allmän ordning. Sökande bör inte oroa sig för mycket om det.
Så vitt vi vet finns det bara fem fall med sådana omständigheter, bland vilka:
I. Två mål om erkännande och verkställighet av utländska skiljedomar
I fallet Palmer Maritime Inc (2018) ansökte de berörda parterna om skiljeförfarande i ett främmande land även när den kinesiska domstolen redan hade fastställt skiljeavtalets ogiltighet. Den kinesiska domstolen ansåg följaktligen att skiljedomen hade brutit mot Kinas allmänna ordning.
I fallet med Hemofarm DD (2008) ansåg den kinesiska domstolen att skiljedomen innehöll beslut i ärenden som inte hade underkastats skiljeförfarande och samtidigt kränkte Kinas allmänna ordning.
För en detaljerad diskussion, läs vårt tidigare inlägg "Kina vägrar att erkänna ett utländskt skiljedomsutmärkelse på grund av offentlig politik för andra gången på 2 år".
II. Tre mål om erkännande och verkställighet av utländska domar
Den kinesiska domstolen ansåg att den utländska domstolens användning av telefax eller post för att delge stämningar och dom inte överensstämmer med delgivningsmetoderna som föreskrivs i relevanta bilaterala fördrag och undergräver Kinas rättsliga suveränitet.
För en detaljerad diskussion, läs vårt tidigare inlägg, "Kina vägrar att verkställa Uzbekistan-domar två gånger, på grund av felaktig delgivning".
Ovanstående fem fall visar att kinesiska domstolar begränsar tolkningen av allmänintresset till en mycket snäv räckvidd och inte utvidgar tolkningen. Därför anser vi att sökande i de flesta fall inte bör vara alltför oroliga.
Medverkande: CJO Team för medarbetare
