Kinas högsta folkdomstol (SPC) försöker ge domare möjlighet att utöva domarkraft oberoende samtidigt som de vidtar fler åtgärder för att övervaka rättegångsarbetet.
Denna praxis kallas Judicial Accountability System i den senaste omgången av rättslig reform (2014-2017) av kinesiska domstolar. Rättsligt ansvarssystem är kärnan i många reformåtgärder och anses vara rodret för att styra Kinas rättsliga reform, eller bäst fångas av bilden av att vara ”en tjurs näsa”(“ 牛鼻子 ”), som beskrivs i vissa policydokument.
1. Bakgrund
Som vi presenterade i tidigare CJO-inlägg är det kinesiska domstolssystemet ett sådant hierarkisk organisation att domare på lägre nivå måste lyda överordnade. Exempelvis har överordnade befogenhet att granska domen som utarbetats av domare på lägre nivå och besluta om de ska godkänna domen. Detta kallas ”Granskning och godkännande av domarsystemet”, Eller systemet för utfärdande av domar med distinkta kinesiska egenskaper.
Detta innebär att du i Kina måste övertyga inte bara domaren som hanterar ärendet i domstol utan även de överordnade på olika nivåer bakom honom / henne. Och den senare dyker aldrig upp i domstol.
Rättsligt ansvarssystem försöker återkalla befogenheterna för höga rättsliga tjänstemän att störa domarens hörande av ärenden. Det så kallade domstolsansvarssystemet betyder "den som behandlar ärendet ska fatta dom och vara ansvarig för det" (让 审理 者 裁判 ， 由 裁判 者 负责).
Å ena sidan försöker Judicial Accountability System att säkerställa domarnas oberoende utövande av deras domstolsbefogenheter.
Kinas kommunistiska parti (CPC) och SPC förklarade att reformen av rättsväsendet är att avlokalisera, det vill säga att förhindra lokala regeringar och lokala partiorganisationer på alla nivåer såväl som deras ledarskap att störa rättslig verksamhet, till exempel att ingripa i den specifika rättegången. Den rättsliga reformen är också att avbyråkratisera, det vill säga insiders till de rättsliga organen får aldrig störa de fall som andra människor hanterar i strid med lagar.
Det är just för dessa två mål som domare måste ha rätt till oberoende utövande av domarkraft. För detta ändamål kräver SPC att alla domstolar i hela landet avskaffar "Granskning och godkännande av domarsystemet".
Å andra sidan kräver det rättsliga ansvarssystemet också övervakning av domarnas domarkompetens.
SPC är bekymrad över att om domarnas makt att göra en dom inte är föremål för tillsyn, kommer kvaliteten på deras arbete sannolikt att sjunka avsevärt och till och med kan leda till kränkningar som korruption. Därför är det viktigt att söka en alternativ övervakningsmekanism.
SPC anser att det är helt naturligt att domare måste hållas ansvariga för de ärenden de behandlar eftersom de har befogenhet att handlägga ärenden oberoende. Därför är det rimligt att fortsätta att övervaka domare efter återkallandet av ”Granskning och godkännande av domarsystemet”.
2. Vad är det specifika innehållet i det rättsliga ansvarssystemet?
SPC utfärdade ”Flera yttranden från Högsta folkdomstolen om förbättring av det rättsliga ansvarssystemet” (《最高人民法院 关于 完善 人民法院 司法 的 的 若干 意见 in) 2015 och utfärdade ”Yttranden från Högsta folkdomstolen om genomförande det rättsliga ansvarssystemet och förbättring av rättegångstillsynen och hanteringsmekanismen (för prövningsimplementering) ”(《最高人民法院 关于 落实 司法 责任制 完善 审判 监督 管理 的 意见 （试行））》) och” Yttranden från Högsta folkdomstolen om Implementation of the Judicial Accountability System (For Trial Implementation) ”(《最高人民法院 司法 责任制 实施 意见 （）》) 2017. Innehållet i Judicial Accountability System finns huvudsakligen i dessa tre dokument.
(1) Domare har befogenhet att pröva ärenden oberoende
Domaren som behandlar ärendet har rätt att meddela den dom som han har hört.
Presidenten, vice presidenten och direktören får inte granska och godkänna domar i fall som de inte har deltagit i.
I vissa större fall kan presidenten, vice presidenten och direktören begära att domaren rapporterar, men ändå har de inga rättigheter att ändra domarens beslut. Fall där den domare som föreslås av domaren strider mot domen i ett liknande fall i domstolen eller en högre domstol, kommer att klassificeras som det ”större fallet” som nämns ovan.
Ett möte med professionella domare kommer att inrättas inom domstolen för att ge råd till domare om hur lagen ska tillämpas. Det är upp till domaren själv att avgöra om rådet accepteras.
Den interna bedömningskommittén (sammansatt av presidenten, vice presidenten, direktören och flera högre domare) kan diskutera vissa större ärenden och har befogenhet att begära att målet behandlas och beslutas enligt dess yttrande. Bedömningskommitténs beslut är föremål för omröstning av dess medlemmar. Om beslutet från bedömningskommittén leder till en felaktig dom kommer ledamöter som röstar med majoriteten hållas ansvariga.
(2) Domare har livstidsansvar för kvaliteten på ärenden de hanterar
En domare ska vara ansvarig för kvaliteten på de ärenden som han / hon hanterar för livet. En domare ska hållas ansvarig för olaglig prövning om han / hon medvetet bryter mot lagarna i rättegångsarbetet, eller genom grov vårdslöshet ger en felaktig dom som orsakar allvarliga konsekvenser. Innan detta hölls kinesiska domare inte ansvariga för sina fall för livet.
En handledare ska hållas ansvarig för tillsyn och ledning om han / hon medvetet eller med grov oaktsamhet underlåter att övervaka eller genomföra felaktig tillsyn, vilket leder till fel bedömning och orsakar allvarliga konsekvenser. Innan detta var höga rättsliga tjänstemän inte domaren som faktiskt prövade ärendet och tog därför vanligtvis inget ansvar.
Dessutom planerar SPC att inrätta rättsliga disciplinkommittéer i de höga domstolarna. Om den lokala domstolen anser att en domare bör vara disciplinerad kommer fallet att rapporteras till den rättsliga disciplinkommittén som granskar ärendet och föreslår yttranden. Därefter fattar domstolen där domaren tjänar beslut om huruvida domaren ska straffas i linje med dessa åsikter.
(3) Domare tvingas hämta liknande ärenden
En domare ska återfå liknande ärenden och relaterade ärenden i sin domstol när han / hon behandlar ett ärende. Domaren ska se till att den dom han / hon avser att använda använder samma normer som liknande fall i denna domstol.
Domare ska behandla sökresultaten enligt följande:
i. Om standarderna är förenliga kan domaren fatta ett direkt beslut.
ii. Om domaren anser att ärendet han / hon hanterar är av en ny typ kan han / hon skapa en ny standard och domskommittén kan besluta om den nya standarden ska antas.
iii. Om domaren anser att det ärende som han / hon hanterar kan ändra den ursprungliga standarden, kan bedömningskommittén besluta om ändringar ska göras.
iv. Om domaren finner inkonsekventa standarder för flera liknande fall i denna domstol ska denna omständighet diskuteras och avgöras av domskommittén.
(4) Behåll alla "märken" i informationssystemet
SPC kräver att alla domstolar över hela landet behandlar rättsinformation online, det vill säga all rättsrelaterad information ska registreras omedelbart i domstolens informationssystem. Syftet med detta är att göra varje del av processen inom domstolen spårbar.
Följande information om ett ärende finns i detta system:
i. alla arkiv i ett ärende;
ii. diskussion om ärendet och råd till domaren vid mötet mellan professionella domare;
iii. diskussion, omröstning och beslut i domstolskommitténs fall;
iv. rapporter från domaren till presidenten, vice presidenten och direktören;
v. ingripande från lokala CPC-organisationer och lokala administrativa organ i rättegången.
SPC anser att om informationen lagras helt i databasen, skulle det vara möjligt att undersöka och disciplinera dem som har begått fel, inklusive de som ingrep i rättegången. Detta informationssystem kommer att tvinga de inblandade att avstå från att bedriva fel.
Om du vill diskutera med oss om inlägget eller dela dina åsikter och förslag, vänligen kontakta Meng Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Om du vill få nyheter och få djup insikt i det kinesiska rättsväsendet kan du prenumerera på våra nyhetsbrev (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
