Kinas högsta domstols vägledande yttranden i juni 2020 har fastställt under vilka omständigheter kinesiska domare ska hämta det liknande fallet.
Klicka på för att lära dig mer om Case System i Kina här..
Systemet för liknande ärenden hämtar att när domare stöter på vissa omständigheter i rättegångar, ska de söka efter ett ärende som liknar det pågående målet från de bindande domarna, det vill säga ”Liknande fall”(类 案), och de ska fatta domar som hänvisar till liknande fall.
Den 1 juni 2020 publicerade Högsta folkdomstolen (SPC) de vägledande yttrandena om enande av tillämpningen av lagar och förstärkning av liknande ärenden (för rättegångsimplementering) (“de vägledande yttrandena”) (关于 统一 法律 适用 加强 检索 检索 的 的 的意见 （试行）). De vägledande yttrandena förfinar ytterligare det liknande fallhämtningssystemet baserat på tidigare undersökningar från vissa domstolar över hela landet.
1. Under vilka omständigheter ska domare hämta liknande fall?
Kina står nu inför trycket från tvistexplosionen med en redan överväldigande eftersläpning av fall. Eftersom domare inte har tillräckligt med tid för att söka efter liknande fall för varje fall kräver de vägledande yttrandena bara domare att göra sådana sökningar under följande fyra omständigheter, inklusive:
(1) Om kollegialpanelen har tvister om lagens tillämpning och därför avser att överlämna den till professionell (presiderande) domarsession eller till domskommittén för diskussion;
(2) När tydliga domregler saknas eller de allmänna domreglerna ännu inte har utformats.
(3) Om domstolens ordförande eller en avdelningschef ber om att göra liknande fallhämtning enligt myndighet för tillsyn av domstolen.
(4) Andra omständigheter där liknande fallhämtning anses nödvändigt.
2. Var ska domare hämta liknande ärenden?
Med andra ord, vilka ärenden har bindande verkan för domare?
Högsta folkdomstolens domstolar (SPC) Liu Shude (刘树德) och Hu Jixian (胡继 先) delar upp de bindande målen i tre kategorier i sin artikel ”Förståelsen och tillämpningen av de vägledande yttrandena om enhetlig tillämpning av lagar och förstärkning av liknande ärenden (för rättegångsimplementering) ”(《关于 统一 法律 适用 加强 类 案 的 的 指导 意见 （试行）》 的 理解 与 适用) publicerad i” Folkets domstol ”(人民 司法) (nr 25, 2020). I den här artikeln presenteras utarbetningsprocessen och bakgrunden till det liknande fallhämtningssystemet.
De tre kategorierna av bindande krafter motsvarar följande liknande fall:
(1) Liknande fall som har uppenbara bindande krafter (显性 拘束 力)
Dessa är de vägledande ärendena som utfärdats av SPC. De Vägledning och rättslig tolkning är två typer av normer som SPC utfärdade för att vägleda rättegången för domstolar över hela landet.
(2) Liknande fall som har starka implicita bindningskrafter (强 隐性 拘束 力)
Dessa hänvisar till fall som publicerats i SPC: s tidning (最高人民法院 公报), andra fall av typiskt betydelsefulla och effektiva ärenden som beslutats av SPC, samt de referensärenden som publicerats av och de effektiva ärenden som beslutats av High People's Court i provinsen (autonoma regioner eller kommunerna).
Denna kategorik är inte bindande som vägledande fall. Enligt kinesisk lag kan emellertid domstolar på högre nivå se över domar från lägre domstolar i överklagandet eller övervakningsförfarandet. Därför kan sådana fall spela en stark vägledande roll för domstolar i deras jurisdiktion.
(3) Liknande fall som har svag implicit bindningskraft (弱 隐性 拘束 力)
Detta är de effektiva mål som domstolen själv och folkrätten på högre nivå avgör. Denna kategori av mål representerar motsvarande rättsliga yttranden från denna domstol och folkrätten på högre nivå.
I praktiken är kinesiska domare alltid vana att följa föregångarna på grund av uppifrån och ner hierarkisk struktur vid kinesiska domstolar. Därför kommer dessa fall att vara mycket övertygande.
Dessutom kräver ett liknande system att söka efter ärenden under de senaste tre åren i prioritet. Som diskuteras i ett tidigare inlägg, Guiding Cases System är att "skapa historik", vilket är att ge svar på nya frågor i tid. Så är det liknande fallhämtningssystemet. Med andra ord, normalt har de relativt nya liknande fall det hänvisande värdet.
3. Kan tvisterna påverka domare genom liknande fall?
De offentliga åklagarorganen, parterna och deras försvarare och ombud, liksom andra tvister, kan tillhandahålla liknande fall för att stödja deras argument. Faktum är att tvisterna är mer motiverade än domare att hämta liknande ärenden.
Domare måste svara på liknande fall som tillhandahålls av tävlingsdeltagarna, vilket innebär:
(1) Beträffande de tillhandahållna vägledande ärenden, eftersom de har en uppenbar bindande kraft, ska domare svara om de ska hänvisa det eller inte och skälen till detta i motiveringsdelarna i domarna.
(2) När det gäller andra liknande fall kan domare svara eftersom de bara har en implicit bindande kraft genom att tolka eller förtydliga.
4. Hur tillämpar man liknande fall?
Först ska domare klargöra resultaten av återhämtning av liknande fall i kollegialpanelens överläggningar, i diskussionen om den professionella (presiderande) domarsessionen och rättegångsrapporten, eller göra särskilda rapporter om hämtning av liknande fall och arkivera med ärendet som referens.
För det andra, om det liknande fall som domare har hämtat är ett vägledande fall, ska de hänvisa till fallet för att fatta dom; om det hämtade liknande fallet tillhör andra kategorier, kan de hänvisa till målet för domar.
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
