China Justice Observer

中司观察

EngelskaarabiskaFörenklad kinesiska)DutchfranskatyskahindiitalienskajapanskakoreanskaportugisiskaryskaspanskasvenskaHebreiskaindonesiskavietnamesiskathailändskaturkiskaMalay

Vad händer om du är missnöjd med den kinesiska skiljedomsutmärkelsen?

Sön 27 juni 2021
Kategorier: Insikter

Avatar

 

Du har två alternativ: att ansöka om att upphäva skiljedomen eller att ansöka om att verkställigheten av skiljedomen inte verkställs.

I enlighet med artikel 57 i PRC: s skiljedomslag ska skiljedomen ha rättslig verkan från och med den dag då den meddelas.

Så, vilka är de rättsmedel som finns tillgängliga för den part som är missnöjd med skiljedomen?

Det finns två viktiga rättsmedel: det ena är att ansöka till domstolen för att upphäva skiljedomen och det andra är att ansöka till domstolen om att verkställigheten inte ska verkställas.

1. Hur ansöker jag om att upphäva ett skiljedom?

Skiljedomen kan inte upphävas av skiljedomstolen internt på liknande sätt som den interna tillsynen av domstolsbeslut, utan kan endast upphävas av domstolen.

I enlighet med artikel 58 i skiljeförfarandet kan en part ansöka om att upphäva ett skiljedom till mellanstatens domstol på den plats där skiljedomstolen är belägen om han / hon kan framlägga bevis för att bevisa att skiljedomen involverar en av följande omständigheter:

(1) det finns inget skiljeförfarande;

(2) de frågor som avgörs i beslutet överskrider skiljedomsavtalets räckvidd eller ligger utanför skiljenämndens skiljemyndighet;

(3) bildandet av skiljenämnden eller skiljeförfarandet är inte i överensstämmelse med de lagstadgade förfarandena,

(4) bevisen som tilldelningen bygger på var förfalskade;

(5) den andra parten har undanhållit bevisen som är tillräckliga för att påverka opartiskheten i skiljeförfarandet; eller

(6) skiljemännen har begärt, accepterat mutor eller bedrivit felaktigheter för personliga fördelar eller förvrängt lagen när de tilldelar utmärkelsen.

Domstolen ska besluta att upphäva skiljedomen om domstolen vid granskning bekräftar att talan medför en av de omständigheter som anges i föregående stycke.

Dessutom, om domstolen anser att beslutet strider mot de sociala och allmänna intressena, ska det besluta att upphäva beslutet.

Den berörda parten har ingen rätt att överklaga domstolens beslut i enlighet med lagen om upphävande av skiljedomen eller avslå ansökan från den berörda parten.

Det är dock värt att notera att framgångsgraden för att avsätta ett skiljedom i praktiken är mycket låg. Det har varit väldigt få fall där kinesiska domstolar hittills beslutat att upphäva ett skiljedom.

2. Ansökan om icke-verkställighet av ett skiljedom

Om ansökan om upphävande av skiljedomen är ”en aktiv attack” av den otillfredsställda parten kan ansökan om icke-verkställighet av skiljedomen uppgå till ”passivt försvar”.

I enlighet med artikel 237 i PRC-lagen (CPL), om en part inte fullgör ett skiljedom, kan den andra parten ansöka om verkställighet till den behöriga domstolen. Domstolen till vilken ansökan görs ska verkställa beslutet. Om den part mot vilken ansökan lämnas fram bevis för att skiljedomen faller under specifika omständigheter ska, efter granskning och verifiering av en kollegialpanel som bildats av domstolen, beslutas om icke-verkställighet av ett skiljedom.

Det bör noteras att omständigheterna under vilka en domstol kommer att besluta att vägra att verkställa ett skiljedom är nästan samma som de sex omständigheterna ovan där ett skiljedom ska upphävas.

Ännu viktigare, om en domstol avser att upphäva eller vägra att verkställa ett skiljedom, ska den överlämna beslutet till domstolen på nästa högre nivå, dvs. en hög folkdomstol, för godkännande. Om det handlar om ett utländskt skiljedom, ska det rapporteras till Kinas högsta folkdomstol (SPC) för slutgiltigt godkännande.

En sådan mekanism är utformad för att hindra lokala domstolar att upphäva eller vägra att verkställa skiljedomen, vilket innebär att det blir svårt för en högre domstol att komma överens om att upphäva skiljedomen.

Om domstolen beslutar att inte verkställa skiljedomen, kan parterna ansöka om skiljedom igen baserat på det skriftliga skiljedomsavtal som uppnåtts mellan parterna, eller väcka talan vid domstol.

Med detta sagt är det dock i praktiken också ovanligt att en domstol beslutar att vägra att verkställa ett skiljedom.

3. Slutsats

Kinesiska domstolar stöder trenden för skiljedom. Därför utförs domstolsprövningen av skiljedomar huvudsakligen i form av formaliteter, vilket innebär att det blir mycket svårt för parterna att få skiljedomen ändrad eller omvänd.

 

Medverkande: Guodong Du 杜国栋

Spara som PDF

Du kanske också gillar

Vändpunkt: Kina erkänner först japanskt konkursbeslut

I en historisk utveckling erkände Shanghai-domstolen ett japanskt konkursbeslut 2023, vilket signalerade en potentiell förändring i det traditionellt ansträngda landskapet för ömsesidigt erkännande mellan Kina och Japan ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

Kinas Wenzhou-domstol erkänner en monetär dom i Singapore

År 2022 beslutade en lokal kinesisk domstol i Wenzhou, Zhejiang-provinsen, att erkänna och verkställa en monetär dom som gjorts av Singapore State Courts, vilket framhölls i ett av de typiska fallen relaterade till Belt and Road Initiative (BRI) som nyligen släpptes av Kinas Folkets högsta domstol (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

2023 Asia-Pacific Regional Arbitration Group Conference öppnar i Peking

I november 2023 startade 2023 års Asia-Pacific Regional Arbitration Group Conference (APRAG) i Peking, med fokus på internationell skiljedom mitt i föränderliga tider, med Kinas justitieministerium som tillkännagav planerna för ett pilotprojekt för ett International Commercial Arbitration Center och Pekings åtagande att tillhandahålla omfattande juridiska tjänster.

Juridiska vägskäl: Kanadensisk domstol förnekar sammanfattande dom för erkännande av kinesiska domar när de står inför parallella förfaranden

År 2022 vägrade Ontario Superior Court of Justice i Kanada att bevilja summarisk dom för att verkställa en kinesisk monetär dom i samband med två parallella förfaranden i Kanada, vilket indikerade att de två förfarandena skulle fortsätta tillsammans eftersom det fanns saklig och rättslig överlappning och kan prövas. frågor rörde försvar av naturlig rättvisa och allmän ordning (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Vad är nytt för Kinas regler om internationell civil jurisdiktion? (B) – Fickguide till 2023 års Kinas civilprocesslag (3)

Det femte tillägget (2023) till Kinas civilprocesslag har öppnat ett nytt kapitel om internationella civilrättsliga regler i Kina, som omfattar fyra typer av jurisdiktionsgrunder, parallella förfaranden, lis alibi pendens och forum non conveniens. Det här inlägget fokuserar på hur jurisdiktionskonflikter löses genom mekanismer som lis alibi pendens och forum non conveniens.

Vad är nytt för Kinas regler om internationell civil jurisdiktion? (A) - Fickguide till 2023 års Kinas civilprocesslag (2)

Det femte tillägget (2023) till Kinas civilprocesslag har öppnat ett nytt kapitel om internationella civilrättsliga regler i Kina, som omfattar fyra typer av jurisdiktionsgrunder, parallella förfaranden, lis alibi pendens och forum non conveniens. Det här inlägget fokuserar på de fyra typerna av jurisdiktionsgrunder, nämligen speciell jurisdiktion, jurisdiktion genom avtal, jurisdiktion genom inlämning och exklusiv jurisdiktion.