The Voice of Chinese Judges Series är en samling av utvalda artiklar från kinesiska domare introducerade av China Justice Observer (CJO), för att återspegla deras tankar om de befintliga frågor som rör Kinas lag och rättssystem.
För att återspegla kinesiska domares syn på fastställande av utländsk lag under rättegången är detta inlägg en introduktion till artikeln "Från lag i skrift till lag i handling" (从 “纸面 上 的 法律” 到 “行动 中 的 法律”) Skriven av domare Guan Junbing (domare för Yichuns mellanliggande folkrätt i Jiangxi-provinsen). Den här artikeln ingår i ”Tilldelade symposier av den 28: e nationella domstolens akademiska session” (全国 法院 第 28 届 学术讨论会 获奖 论文集) som publicerades i maj 2017.
Kinesiska domstolar har länge varit förbryllade över problemet med att exakt fastställa och tillämpa utländsk lag. Genom en analys av 50 ärenden som behandlats av kinesiska domstolar drog slutsatsen att det finns en tendens att tillämpa lex fori, det vill säga kinesisk lag, som är känd för kinesiska domare, på grund av underlåtenhet att bevisa den utländska lagen på grund av det faktum att domarna saknar bekväma medel för att fastställa. Men kinesiska domstolar tar nu en aktiv roll för att möta detta problem och vidtar åtgärder för att lösa det.
Författaren samlade in och analyserade 50 ärenden från 1998 till 2015, där kinesiska domstolar tillämpar utländsk rätt som styrande lag. Med tanke på att det bara finns en handfull fall som tillämpar utländsk lag i Kina, enligt författarens uppfattning, är de nämnda 50 fallen tillräckliga för att återspegla verkligheten med att fastställa utländsk rätt i kinesisk rättslig praxis.
1. Framgångsgraden för att fastställa utländsk lag är fortfarande låg
Bland de 50 fallen är antalet fall där utländsk lag konstaterats och deras motsvarigheter följande:
| 2011-2015 | 2005-2010 | 1998-2004 | Totalt | |
|---|---|---|---|---|
| fastställas | 5 | 6 | 9 | 20 |
| Inte fastställt | 16 | 9 | 5 | 30 |
Diagram 1
Diagram 1 visar att utländsk lagstiftning fortfarande är låg, endast 20 av 50 fall har fastställts.
2. Huvudskälet till att inte försäkra sig om är att parterna inte kunde tillhandahålla utländsk lag
Bland 30 fall där domstolar misslyckades med att fastställa den exakta utländska lagen berodde 16 fall på att parterna inte bevisade utländsk lag. Detta visar att parterna hade svårt att bevisa utländsk lag, även om många av dem vädjade tillämpa. Till och med Alibaba, det största internetföretaget i Kina, misslyckades med att bevisa Caymans lag, vilket de vädjade tillämpa i en rättegång.
3. Metoder för att fastställa utländsk lag och deras respektive antagandegrad
Enligt kinesisk lag kan tillämplig utländsk lag fastställas på följande fem sätt: (1） tillhandahållen av tviste, (2) tillhandahållen av den centrala organisationen i landet som har ingått rättshjälpsavtalet med Kina, (3) tillhandahålls av kinesiska ambassaden eller konsulaten i det främmande landet, (4) tillhandahålls av den utländska ambassaden eller konsulaten i Kina, (5) tillhandahålls av kinesiska eller utländska experter.
Bland de 50 fallen var antalet gånger varje bestämningsmetod använts och antalet fall där utländsk lag bevisats med en sådan metod hade antagits är följande:
| Metoder för fastställande | Utländska experter | Kinesiska experter | Ambassad / konsulat | Tvister | fördrag | Akademiska artiklar, officiella publikationer och annat stödmaterial | Internet |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Antal användningar | 11 | 2 | 1 | 8 | 0 | 5 | 2 |
| Antal antaganden | 5 | 2 | 1 | 4 | 0 | 4 | 1 |
| Antagande | 45% | 100% | 100% | 50% | 0 | 80% | 50% |
Diagram 2
Slutsatser från diagram 2:
(1) Även om ”bevis från parter” och ”bevis från utländska experter” är de mest använda metoderna för bevis för utländsk lag, är sannolikheten för en utländsk lag, som bevisades med sådana metoder, att antas av kinesiska domstolar. det lägsta.
(2) Rankningen av antagandefrekvensen bland dessa metoder är: (a) ambassad eller konsulat / kinesiska experter, (b) akademiska dokument, (c) Internet, (d) tvister, (e) utländska experter.
4. Åtgärder: plattformar för urskiljande utländsk lag har upprättats
För närvarande saknar kinesiska domare fortfarande lämpliga och effektiva metoder för att fastställa utländsk lag. På grund av höga arbetsbelastningar och strikta krav på domare att stänga ärenden i tid tenderar kinesiska domare att undvika att konsumera för mycket tid och energi på att fastställa utländsk lag för att minska deras arbetsbelastning och lösa ärenden så snart som möjligt. Följaktligen är domarna mer villiga att tillämpa lex fory (dvs. kinesisk lag) som de är mycket mer bekanta med på grund av att utländsk lag inte kan fastställas.
För att lösa detta problem har Kinas högsta folkdomstol successivt främjat relevanta organisationer för att upprätta plattformar för urskiljande utländsk lag, till exempel ”China Institution for Discerning Foreign Law” vid China University of Political Science and Law. SPC rekommenderar också lokala domstolar rikstäckande att beställa dessa plattformar för att fastställa utländsk lag.
Anmärkningar från CJO: Plattformar för urskiljande utländsk lag som rekommenderas av SPC har nu börjat spela sin roll. I början av 2018 gav Tianjin sjöfartsdomstol i uppdrag ”China Institution for Discerning Foreign Law” vid China University of Political Science and Law att fastställa mexikansk lag om en tvist om försäkringsavtal. Experten som slutförde konstateringen dök upp i domstol och svarade på förfrågningar.
Om du vill diskutera med oss om inlägget eller dela dina åsikter och förslag, vänligen kontakta Meng Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Om du vill få nyheter och få djup insikter om det kinesiska rättssystemet är du välkommen att prenumerera på våra nyhetsbrev (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
