Viktiga takeaways:
- I december 2017 avkunnade Vietnams högsta folkdomstol i Hanoi (nr 252/2017/KDTM-PT) mot verkställigheten av en dom som fattats av Kinas Beihai sjörättsdomstol, vilket markerar det första kända fallet på området Kina-Vietnam erkännande och verkställighet av domar.
- I det här fallet vägrade den vietnamesiska domstolen att erkänna och verkställa den kinesiska domen baserad på vederbörlig process och allmän ordning, två avslagsgrunder som anges i det bilaterala fördraget om rättsligt bistånd mellan Kina och Vietnam.
- Kina och Vietnam är grannländer och har mycket nära ekonomiska band och handelsförbindelser. Även om det bara finns ett allmänt känt fall, med tanke på det bilaterala avtalet mellan Kina och Vietnam, kan ömsesidigt erkännande och verkställighet av domar förväntas.
- Databasen för Vietnams justitieministerium är ett underbart verktyg som ger förutsägbarhet för erkännande och verkställighet av utländska domar i Vietnam.
Detta är det första fallet vi har samlat in om erkännande och verkställighet av kinesiska domar i Vietnam, även om fallet resulterade i en vägran att erkänna och verkställa.
Den 9 december 2017 meddelade High People's Court i Hanoi, Vietnam, beslut nr 252/2017/KDTM-PT, och vägrade att erkänna och verkställa den civilrättsliga domen "Bei Hai Hai Shi (2011) No.70" (北海)海事（2011）第70号, nedan kallad "kinesisk dom") av Kinas Beihai sjörättsdomstol ("den kinesiska domstolen") den 22 april 2013.
Tack vare vår vän Béligh Elbalti, docent vid Osaka University, fick vi reda på detta fall och fick värdefull fallinformation från databasen för ERKÄNNANDE OCH GENOMFÖRANDE AV UTLÄNDSK DOMSTOLS DOMAR OCH BESLUT, UTLÄNDSKA SKILJE (på vietnamesiska: CSDL CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN NƯỚC NGOÀI, PHÁN QUYẾT CỦA TRI NGOÀI på NƯỚC NGOÀI) webbplats för Vietnams justitieministerium.
Vi har dock inte hittat den ursprungliga domen från den vietnamesiska domstolen, inte heller den ursprungliga kinesiska domen.
Det är också anmärkningsvärt att Kina och Vietnam har ingått ett bilateralt fördrag om erkännande och verkställighet av domar, det vill säga "Fördraget mellan Folkrepubliken Kina och Socialistiska republiken Vietnam om rättsligt bistånd i civil- och straffrättsliga frågor" (se Kinesisk version) (nedan kallat "fördraget"). För mer om Kinas bilaterala fördrag med andra länder om erkännande och verkställighet av domar, vänligen klicka här..
I. Fallöversikt
Sökanden i målet var TN . Co., Ltd (på vietnamesiska: Công ty TNHH TN) och svaranden var TT Joint Stock Company (på vietnamesiska: Công ty CP TT).
- Ärendet gick igenom två instanser:
- Domstolen i första instans var folkdomstolen i Nam Dinh-provinsen (på vietnamesiska: Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định)；
- Domstolen i andra instans var High People's Court i Hanoi (på vietnamesiska: Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội).
Den 23 november 2015 godkände domstolen i första instans sökandens ansökan om erkännande och verkställighet av en kinesisk dom, och målnumret var 02/2015/TLST-KDTM.
Den 7 november 2016 behandlade förstainstansrätten målet.
Den 14 november 2016 beslutade domstolen i första instans att vägra erkänna och verkställa den kinesiska domen i enlighet med artikel 439 (3) i 2015 års civillag och fördraget mellan Vietnam och Kina.
Domstolen i första instans vägrade att erkänna och verkställa den kinesiska domen med motiveringen att:
För det första ingick sökanden ett avtal om försäljning av varor med en annan enhet, TP-bolaget. Svaranden var transportör av godset men underlät att ingå avtal om transport av gods med sökanden och TP-företaget. Därför överensstämde inte både sökandens stämningsansökan och den kinesiska domstolens avgörande av denna tvist på begäran av sökanden med Vietnams rättsprinciper.
För det andra fick svaranden ingen kallelse från den kinesiska domstolen och deltog därför inte i förhandlingen inför den kinesiska domstolen den 22 april 2013. Detta strider mot artikel 439 (3) i Vietnams civillag.
Därefter överklagade sökanden till andra instansrätten och målnumret är 252/2017/KDTM-PT.
Den 9 december 2017 meddelade domstolen i andra instans ett slutgiltigt beslut som fastställde tingsrättens beslut.
Rätten i andra instans hade också samma uppfattning som tingsrätten:
För det första kallades svaranden inte korrekt och inte heller kinesiska domstolshandlingar delgavs svaranden inom rimlig tid i enlighet med kinesisk lag. Detta hindrade svaranden från att utöva sin rätt till försvar.
För det andra, med tanke på att det inte fanns något civilrättsligt förhållande mellan sökanden och svaranden, var den talan som sökanden väckte mot svaranden i den kinesiska domstolen ogrundad, vilket bröt mot Vietnams rättsprinciper.
II. Våra kommentarer
1. Milstolpe
Detta är det första fallet vi har hittat som rör vietnamesiskt erkännande och verkställighet av kinesiska domar.
Kina och Vietnam är grannländer och har mycket nära ekonomiska band och handelsförbindelser. Enligt Vietnam tull, nådde handeln mellan Vietnam och Kina 165.8 miljarder USD 2021, en ökning med 24.6 % jämfört med föregående år. Enligt den kinesiska tullen översteg den bilaterala handeln mellan Kina och Vietnam 200 miljarder USD för första gången 2021 och nådde 230.2 miljarder USD, en ökning med 19.7 % jämfört med föregående år i USD.
För närvarande finns det oväntat bara ett allmänt känt fall på detta område.
Med tanke på fördraget mellan Kina och Vietnam kan dock ömsesidigt erkännande och verkställighet av domar förväntas.
2. Avslagsskäl
I enlighet med artikel 17 och artikel 9 i fördraget mellan Kina och Vietnam finns det fyra omständigheter under vilka den anmodade partens domstol kan vägra att erkänna och verkställa de beslut som fattats av den andra parten:
- den utländska domen inte har verkan eller är inte verkställbar i enlighet med lagarna i den part där beslutet meddelas;
- den utländska domen avkunnas av en domstol utan jurisdiktion i enlighet med behörighetsbestämmelserna i artikel 18 i fördraget;
- den utländska domen avkunnas i utevaro och den försumliga parten har inte delgivits vederbörligen eller den part som saknar rättskapacitet i tvister har inte blivit vederbörligen företrädd i enlighet med lagarna i den part där domen meddelades;
- domstolen i den anmodade parten har avkunnat ett effektivt beslut eller håller en förhandling med avseende på samma tvist som rör samma sakfrågor mellan samma parter eller har erkänt ett effektivt avgörande om detsamma som avkunnats av domstolen i en tredje stat; eller
- erkännande och verkställighet av den berörda domen kommer att bryta mot de grundläggande principerna i den anmodade partens lagar eller statens suveränitet, säkerhet och allmänna intressen
De vietnamesiska domstolarna i första instans och andra instans åberopade båda grund iii (vederbörlig process) som grund för avslag. Vietnam liknar Kina i detta avseende. Kinesiska domstolar ägnar också stor uppmärksamhet åt korrekt process i mål som rör erkännande och verkställighet av utländska domar.
Det bör noteras att den vietnamesiska domstolen undersökte fallets meriter och drog slutsatsen att det inte fanns något civilrättsligt förhållande mellan käranden och svaranden, vilket bröt mot Vietnams rättsprinciper – en vägransgrund (allmän ordning) antagen av de vietnamesiska domstolarna. Detta liknar inte den nuvarande praxisen i Kina. Kinesiska domstolar undersöker i allmänhet inte fördelarna med utländska domar och tillämpar grunden för allmän ordning på ett mycket försiktigt sätt.
3. databas
Information om fallet kom från databasen från Vietnams justitieministerium.
Vi tror att denna databas från Vietnams justitieministerium kan fungera som ett underbart verktyg. Det gör det möjligt för utlänningar att enkelt förstå attityden och praxisen i Vietnams rättssystem i förhållande till utländska domar och skiljedomar, och gör dem också mer förutsägbara för internationella investerare.
Foto: Silver Ringvee on Unsplash
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
