I november 2018 hävdade en kinesisk vetenskapsman, He Jiankui, att han använde genredigeringsverktyg för att göra två tvillingbebisar, kända som "Lulu" och "Nana". Händelsen har väckt många frågor och diskussioner hemma och utomlands.
Vi är mycket oroade över de rättsliga konsekvenserna av sådan vetenskap och teknik. För detta ändamål har vi samlat in kinesiska domstolars åsikter om vissa fall som involverar mänsklig assisterad befruktning. Vi kommer också att fortsätta att hålla ett öga på kinesiska domstolars senaste fall av teknologier som genredigering.
1. En medicinsk institution var föremål för administrativa straff för att ha använt mänsklig assisterad befruktning utan godkännande (2017)
Tianqiao District Health and Family Planning Bureau (Tianqiao Health Bureau) i Jinan kommun fick en rapport om att Jinan Modern Kangqiao Hospital (Kangqiao Hospital) extraherade spermier och ägg. Efter att ha undersökt Kangqiaosjukhuset fann Tianqiaos hälsobyrå att sjukhuset hade utfört mänsklig assisterad reproduktionsteknologi utan godkännande och ålade det därför böter och återkallade dess kvalifikationer för gynekologisk diagnos och behandling. Kangqiaosjukhuset vägrade acceptera beslutet om administrativt straff och lämnade in en administrativ stämningsansökan till domstolen.
I andra instans angav Jinan Intermediate People's Court att genomförandet av mänsklig assisterad befruktning (inklusive konstgjord insemination, in vitro-fertilisering-embryonöverföringsteknik och dess derivat) av medicinska institutioner borde undersökas och godkännas av hälsoministeriet. Domstolen fann att det var olagligt för Kangqiaosjukhuset att implementera mänsklig assisterad reproduktionsteknologi utan godkännande, så det borde vara föremål för administrativa straff enligt lag.
Se: Administrativ dom "(2017) Lu 01 Xing Zhong No.358" ((2017）鲁01行终358号) för andra instansen av Tianqiao District Health and Family Planning Bureau of Jinan Municipality v. Jinan Modern Kangqiao Hospital
2. Efter ett pars död kunde deras frysta befruktade embryon behållas och kasseras av deras föräldrar (2014)
När "in vitro fertilisation-embryoöverföring assisterad operation" utfördes på Shen Jie och Liu Xi (paret) på Nanjing Drum Tower Hospital (Drum Tower Hospital), bildades flera frysta befruktade embryon. Kort därefter dog paret i en bilolycka. Föräldrar till båda makarna måste få tillsyn och disponera embryona så att de kan ge en tredje person i uppdrag att föda embryona. Drum Tower Hospital ansåg att embryon inte kunde köpas, säljas, doneras eller användas i surrogatmoderskap enligt regeringens regler.
Tingsrätten ansåg att till skillnad från andra egenskaper hade det befruktade embryot potential att utvecklas till liv och kunde därför inte ärvas av föräldrar till paret som arvtagare.
I andra instans ansåg Wuxi Intermediate People's Court att efter parets oavsiktliga död var deras föräldrar inte bara den enda personen i världen som berördes av embryonas öde, utan också åtnjutande av embryonas närmaste, största och närmaste intressen. . Domstolen stödde därför rätten för parets föräldrar att övervaka och göra sig av med embryon.
Se: Civil dom "(2014) Xi Min Zhong Zi No.01235" ((2014）锡民终字第01235号) för andra instansen av Shen Xinnan, Shao Yumei v. Liu Jinfa, Hu Xingxian
Uppföljningsberättelse: Parets föräldrar gav en laotisk surrogatkvinna i Laos i uppdrag att bli gravid med ett embryo och födde en flicka den 9 december 2017.
3. När en kvinna dolde det faktum att hon i hemlighet födde ett "provrörsbarn" från en man, behövde mannen inte bära det juridiska ansvaret som pappa (2014)
Wang och Zhang separerade efter att ha fött två flickor genom provrörsbefruktning (IVF) under deras samliv. Utan Zhangs vetskap använde Wang en befruktad könscell som hon tidigare fått för att föda en pojke av en tredje part. Zhang trodde att även om pojken genetiskt var hans son, föddes han utan hans samtycke. Därför trodde Zhang att han inte var skyldig att uppfostra pojken.
Shenzhens mellanliggande folkdomstol ansåg att ingen kunde tvingas bli pappa. Zhang har rätt att bestämma om han ska föda sina barn. Födelsen av en pojke har inte godkänts av Zhang, så Zhangs identitet liknar den för en donator som inte har några rättigheter till pojken och inte tar på sig några skyldigheter.
Se: The Fall av Wang ×× v. Zhang ×× för tvist om reproduktionsalternativ
4. Sjukhuset tog på sig ansvaret för kontraktsbrott på grund av godtycklig ändring av programmet för mänsklig assisterad reproduktionsteknologi (2003)
Zheng Xuefeng och Chen Guoqing (paret) undertecknade ett avtal med Jiangsu Province Hospital (Jiangsu Hospital), för att implementera human assisterad reproduktion genom "intracytoplasmatisk spermieinjektion" (ICSI), men Jiangsu Hospital antog "In vitro fertilisering och embryoöverföring" ( IVF-ET), vilket ledde till kirurgiskt misslyckande. Därför bad paret Jiangsus sjukhus att bära ansvaret för kontraktsbrott.
Nanjing Intermediate People's Court ansåg i andra instans att sjukhuset var skyldigt att förklara det medicinska programmet för patienten och att patienten hade rätt att själv välja det medicinska programmet. I avsaknad av en nödsituation ändrade Jiangsu-sjukhuset godtyckligt programmet, vilket utgjorde ett kontraktsbrott, och ska därför bära ansvaret för kontraktsbrott.
Se: The Fall av Zheng Xuefeng och Chen Guoqing v. Jiangsu-provinsens sjukhus för tvist om medicinskt serviceavtal.
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
