China Justice Observer

中司观察

EnglishArabicFörenklad kinesiska)DutchFrenchGermanhindiItalianJapaneseKoreanPortugueseRussianSpanishSwedishHebreiskaIndonesianvietnameseThaiturkiskaMalay

Amerikanska EB-5-domar om visumbedrägeri som delvis erkänts i Kina: erkänner skadestånd men inte straffskadestånd

Sön 31 juli 2022
Kategorier: Insikter

Avatar

 

Viktiga takeaways:

Den 4 och 7 mars 2022 fattade Guangzhou Intermediate People's Court i Guangdong-provinsen, Kina (nedan kallad "Guangzhou Intermediate People's Court") åtta avgöranden, som delvis erkände och verkställde tre EB-5-visumbedrägerirelaterade domar (nedan gemensamt kallade som "amerikanska domar") som avkunnats av United States District Court för Central District of California (CD Cal.) respektive Superior Court of California, County of Los Angeles (LASC).

I dessa domar erkände och verkställde den mellanliggande folkdomstolen i Guangzhou skadeståndet i tre amerikanska domar, men avvisade det straffrättsliga skadeståndet däri. Detta återspeglar attityd kinesiska domstolar mot skadestånd vid erkännande och verkställighet av utländska domar, nämligen: Om skadeståndsbeloppet som utdömts av den utländska domen avsevärt överstiger sökandens faktiska förlust, kan den kinesiska domstolen inte erkänna och verkställa självrisk.

Specifikt inkluderar dessa avgöranden:

a. Den 4 mars 2022 erkände Guangzhou Intermediate People's Court delvis och verkställde den civilrättsliga domen (Case No.CV-17-08936-MWF (RAOx)) som avkunnats av CD Cal. i Anqin Wang v. Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren nr 3 ((2019)粤01协外认3号).

b. Den 4 mars 2022 erkände och verkställde den mellanliggande folkdomstolen i Guangzhou delvis den civilrättsliga domen (mål nr CV17-7149-MWF (RAOx)) som avkunnats av CD Cal. i sex fall av Hui Jiang, Jun Huang, et al. v. Fang Zeng (2018) Yue 01 Xie Wai Ren nr 21, nr 26, nr 27, nr 28, nr 32, ((2018)粤01协外认21、26、27、28、32号), ( 2019) Yue 01 Xie Wai Ren nr. 58 ((2019)粤01协外认58号).

c. Den 7 mars 2022 erkände och verkställde den mellanliggande folkdomstolen i Guangzhou delvis den civilrättsliga domen (mål nr BC661793) som avkunnats av LASC i Yeqing Xia mot Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren nr 22 ((2019)粤01协外认22号).

I. Fallöversikt

De tidigare nämnda amerikanska domarna gäller ett EB5-visumbedrägerifall i USA 2017. För detaljer om ärendet, besök webbplatsen för det amerikanska justitiedepartementet.

De åtta sökande som ansökte till Guangzhou Intermediate People's Court var en del av offren för det nämnda fallet, medan svaranden var en av deltagarna i bedrägeriet i USA.

Efter att ha vunnit en civilrättslig process mot deltagarna i bedrägeriet i USA och dessa offer fann att svaranden, som gäldenär till de amerikanska domarna med solidariskt ansvar, ägde exekverbar egendom, t.ex. fastigheter, i Guangzhou, Kina.

För detta ändamål ansökte de om erkännande och verkställighet av de amerikanska domarna hos Guangzhou Intermediate People's Court, som sedan hanterade dessa åtta ansökningar som åtta oberoende fall och fattade beslut.

II. Domstolens åsikter

Kinesiska domstolar kommer att granska ansökningar om erkännande och verkställighet av utländska domar utifrån perspektiven "Tröskel" och "Kriterium". För mer information om analysen av "Tröskel" och "Kriterium", se vårt inlägg "Kina klarar det sista hindret för erkännande och verkställighet av utländska domar 2022".

Guangzhou Intermediate People's Court granskade därför parternas ansökningar enligt dessa linjer.

1. Tröskel: Ömsesidigt förhållande

Domen kan verkställas i Kina om det land där domen meddelas uppfyller följande omständigheter:

(1) landet har ingått ett internationellt eller bilateralt avtal med Kina om erkännande och verkställighet av utländska domar, eller

(2) Landet har ett ömsesidigt förhållande med Kina.

I dessa fall ansåg Guangzhou Intermediate People's Court att "med tanke på att Kina och USA inte har ingått eller gemensamt anslutit sig till internationella fördrag om ömsesidigt erkännande och verkställighet av civilrättsliga och kommersiella domar, ska prövningen omfattas av principen om ömsesidighet .”

Med tanke på att Kina och USA har etablerat ett ömsesidigt förhållande när det gäller erkännande och verkställighet av domar, ansåg Guangzhou Intermediate People's Court att den "kan erkänna och verkställa amerikanska civila domar enligt principen om ömsesidighet."

2. Kriterium: Skadestånd och straffskadestånd

De amerikanska domarna ska verkställas alla berörda skadestånd och straffskadestånd. I dessa fall indikerade Guangzhou Intermediate People's Court att "den inte skulle erkänna och verkställa straffskadeståndet i de amerikanska domarna som avsevärt överstiger de faktiska förlusterna." Nämligen:

(1) Erkänn huvudtexten och skadeståndet som tillhandahålls av de amerikanska domarna.

(2) Vägra att erkänna de straffskadestånd som tillhandahålls av de amerikanska domarna.

III. Våra kommentarer

Som indikeras i vårt tidigare inlägg "Villkor för verkställighet av utländska domar i Kina”, om det skadestånd som utdömts av den utländska domen avsevärt överstiger sökandens faktiska förlust, kan den kinesiska domstolen inte erkänna och verkställa självrisk.

I vissa länder kan domstolar bevilja en stor summa straffskadestånd. Men i Kina, å ena sidan, är den grundläggande principen för civil ersättning "principen om full kompensation", vilket innebär att ersättningen inte får överstiga de förluster som uppstått; å andra sidan är en enorm mängd straffskadestånd inte allmänt acceptabla i Kinas sociala och affärsmässiga praxis för närvarande.

Med detta sagt går Kinas senaste lagstiftning försiktigt bortom "principen om full kompensation", dvs. straffskadestånd erkänns inom specifika områden och måste inte överstiga ett specifikt takbelopp.

Till exempel tillåter Kinas civillagstiftning, som antogs 2020, straffskadestånd på tre områden, nämligen intrång i immateriella rättigheter, produktansvar och miljöföroreningar.

För närvarande verkar det som om kinesiska domstolar inte är beredda att få ett sådant genombrott när det gäller straffskadestånd vid erkännande och verkställighet av utländska domar.

Det är rimligt att säga att de åtta avgöranden som gjorts av Guangzhou Intermediate People's Court återspeglar regeln (art. 45) som fastställts av banbrytande rättspolitik i 2022.

 

 

* * *

Behöver du stöd vid gränshandel och inkasso?

CJO Globals team kan förse dig med Kina-relaterade gränsöverskridande handelsriskhantering och inkassotjänster, inklusive: 
(1) Lösning av handelstvister
(2) Kräva in skuld
(3) Domar och prissamling
(4) Anti-förfalskning och IP-skydd
(5) Företagsverifiering och due diligence
(6) Utformning och granskning av handelsavtal

Om du behöver våra tjänster, eller om du vill dela din historia, kan du kontakta vår kundansvarige Susan Li (susan.li@yuanddu.com).

Om du vill veta mer om CJO Global, vänligen klicka här.

Om du vill veta mer om CJO Globals tjänster, vänligen klicka här.

Om du vill läsa fler CJO Global-inlägg, vänligen klicka här.

 

 

Foto: Vital Sinkevich on Unsplash

Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Spara som PDF

Relaterade lagar på China Laws Portal

Du kanske också gillar