Jiang Xin (姜 欣), en av de två författarna till denna artikel, är den kinesiska domaren som erkände och verkställde en singaporiansk dom för första gången 2016. Genom att analysera det israeliska fallet där Israels högsta domstol erkände och verkställde en civilrättslig och kommersiell dom av Nantong Intermediate People's Court, drog Jiang Xin slutsatsen att Kina kunde dra lärdom av detta fall för att främja principen om ömsesidighet vid erkännande och verkställighet av utländska domar. En sådan åsikt är sannolikt samma initiativ som driver Jiang Xin att erkänna den singaporianska domen.
Det här inlägget är en introduktion till artikeln "Nuvarande villkor, inflytande och marknadsföring över principen om ömsesidighet vid erkännande och verkställighet av utländska domar - Att ta Israels högsta domstols dom för att erkänna och verkställa Nantong Intermediate People's Court's Dom som ett exempel" (承认 和 执行 外国 法院 判决 中 互惠 的 的 现状 、 影响 与 改进 —— 从 以色列 承认 和 执行 南通 中 院 判决 案 出发 出发). Denna artikel publicerades i "Journal of Law Application" (法律 适用) (nr 5, 2018). Författarna är Chen Liang (陈亮) och Jiang Xin. Chen Liang är domare för Jiangsu High People's Court och Jiang Xin är domare för Nantong Intermediate People's Court. Under tiden är Jiang Xin domaren som erkände och verkställde en singaporiansk dom för första gången 2016. ”Journal of Law Application” är en tidskrift från China National Judges College, som är ansluten till Kinas högsta folkdomstol (SPC) och är den stora utbildningsinstitutionen för kinesiska domare.
Den 14 augusti 2017 bekräftade Israels högsta domstol Tel Avivs tingsrättens beslut och beslutade att en dom av Nantong Intermediate People's Court skulle erkännas och verkställas i Israel. (Se Yitzhak Reitman mot Jiangsu Overseas Group Co Ltd., civilt mål 7884/15). Detta är ett landmärkeärende eftersom en israelisk domstol för första gången erkände och verkställde en kinesisk domstol baserad på principen om ömsesidighet. Kinesiska domare och forskare har fokuserat sin omfattande uppmärksamhet på detta fall redan från början av rättegången.
Den israeliska domaren som prövade detta ärende, Y. Danziger, påpekar att huvudfrågan i detta fall ligger i om det fanns ett ömsesidigt förhållande mellan Kina och Israel just nu. När målet prövades fanns varken relevant internationellt avtal mellan de två länderna eller något prejudikat där en kinesisk domstol någonsin hade diskuterat om en israelisk dom kunde verkställas eller inte. Under sådana omständigheter är det fortfarande tveksamt om en israelisk domstol kunde bevisa den rimliga möjligheten att en israelisk dom skulle kunna verkställas i Kina.
Domare Y. Danziger anser att bortsett från tendensen i det kinesiska rättsväsendet att erkänna och verkställa utländska domar, bör de normer som grundar sig på ömsesidighetsprincipen också beaktas, såsom effektivitet, stabilitet i rättsliga och kommersiella samhällen, som samt främjande av det ömsesidiga förhållandet med andra länder.
Å ena sidan kommer vägran att verkställa utländska domar att leda till upprepade tvister om samma tvist. å andra sidan kommer en sådan vägran också att skada den rättsliga stabiliteten och den kommersiella stabilitet som utländska företag litar på när de bedriver affärer med Israel. Numera utvecklas det kommersiella förhållandet mellan Kina och Israel ganska snabbt. Att vägra erkänna och verkställa kinesiska domar i Israel helt enkelt för att det inte finns något kinesiskt prejudikat där en israelisk dom verkställdes kommer att kasta en skugga över både det ömsesidiga förhållandet och det kommersiella förhållandet mellan två länder.
Författaren till artikeln anser att kinesiska domstolar kan inspireras av domare Y. Danzigers åsikt. Erkännande och verkställighet av utländska domar kan undvika inkonsekventa domar. Dessutom kan tvister börda för tvister minskas och kommersiella transaktioner stabiliseras. Ett sådant resultat kommer att gynna alla berörda länder. Tvärtom kommer vägran att erkänna och verkställa utländska domar att öka transaktionskostnaderna i internationell kommersiell handel, vilket faktiskt skapar en orimlig handelsbarriär.
Det är också författarens uppfattning att kinesiska domstolar bör överge inställningen att vägran att erkänna och verkställa utländska domar kan förhindra eller hämnas de utländska domstolarna från att inte erkänna kinesiska domar. Kinesiska domstolar borde tro att principen om ömsesidighet inte bara kan främja erkännande och verkställighet av kinesiska domar i främmande länder utan också stärka det internationella företaget i erkännande och verkställighet av domar.
Författaren anser att det inte finns något behov av kinesiska domstolar att oroa sig för en sådan situation där en kinesisk domstol har erkänt och verkställt en utländsk dom medan den utländska domstolen inte behandlar den kinesiska dom som den behandlades i sig. Eftersom den internationella handeln och investeringarna har varit extremt frekventa är det rättsliga företaget mellan länderna ett "upprepat spelande" snarare än ett "ett spel som spelar". Om ett land upprepade gånger skulle belöna länder som väljer företag, medan de straffar dem som överger principen om ömsesidighet, kunde ett ömsesidigt förtroendeförhållande så småningom upprättas och "ömsesidigt företag" kunde äntligen uppnås.
Om du vill diskutera med oss om inlägget eller dela dina åsikter och förslag, vänligen kontakta Meng Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Om du behöver juridiska tjänster för erkännande och verkställighet av utländska domar och skiljedomar i Kina, vänligen kontakta Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Du och hans team av erfarna advokater kan hjälpa dig.
Om du vill få nyheter och få djup insikter om det kinesiska rättssystemet är du välkommen att prenumerera på våra nyhetsbrev (subscribe.chinajusticeobserver.com).
För mer information om erkännande och verkställighet av utländska domar i Kina är du välkommen att ladda ner vår CJO nyhetsbrev vol.1 nr. 1.
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
