År 2020 avgjorde Ningbo Intermediate People's Court of China Wen v. Huang et al. (2018) att erkänna och verkställa en amerikansk dom, vilket markerar tredje gången som amerikanska monetära domar har verkställts i Kina.
Viktiga takeaways:
- In Wen v. Huang et al. (2018) Zhe 02 Xie Wai Ren No.6, Ningbo Intermediate People's Court of China beslutade 2022 att erkänna och verkställa en dom avkunnad av Stanislaus County Superior Court i Kalifornien, USA, vilket markerar tredje gången som amerikanska monetära domar verkställs i Kina.
- Ningbo-domstolen ansåg att det, baserat på bevisningen som lämnats av sökanden, existerade ett ömsesidigt förhållande mellan Kina och USA för ömsesidigt erkännande och verkställighet av civila domar.
- Domstolen i Ningbo erkände och verkställde den amerikanska domen i sin helhet, men avslog sökandens krav på förfallen ränta.
Hittills har Kina erkänt och verkställt amerikanska domstolsdomar tre gånger under 2017, 2018 och 2020.
Den 23 september 2020 utfärdade Ningbo Intermediate People's Court i Zhejiang-provinsen (”Ningbo Court”) en civil dom, [2018] Zhe 02 Xie Wai Ren No.6 ((2018)浙02协外认6号) för att erkänna och verkställa den dom som avkunnats av Stanislaus County Superior Court i Kalifornien, USA (”Stanislaus County Superior Court”) (se Wen v. Huang et al. (2018) Zhe 02 Xie Wai Ren No.6).
Det är tredje gången för den kinesiska domstolen att erkänna och verkställa den amerikanska monetära domen.
Före detta mål erkände och verkställde den kinesiska domstolen en amerikansk monetär dom för första gången i juni 2017, i mål nr (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi nr 00026 ([2015] 鄂武汉中民商外初字第00026号) (nedan kallat "Wuhan-målet").
I september 2018 erkände och verkställde den kinesiska domstolen en amerikansk monetär dom för andra gången i målet nr (2017) Hu 01 Xie Wai Ren nr 16 ([2017]沪01协外认16号) (nedan kallat som "Shanghai-fallet").
För en detaljerad diskussion, läs ett tidigare inlägg "Kinesiska domstolar erkände och verkställde en amerikansk dom för andra gången".
Som vi avslutade i ett annat tidigare inlägg "Inkasso i Kina: Verkställ din amerikanska dom i Kina och du kommer att få en överraskning!”, nu kommer amerikanska civilrättsliga/kommersiella domar med stor sannolikhet att erkännas och verkställas i Kina. I det här inlägget beskriver fallet Wen v. Huang et al. stödjer ytterligare denna slutsats.
I. Fallöversikt
Den sökande är Wen Xiaochuan, kinesisk medborgare.
Det finns två svarande, Huang Kefeng (kinesisk medborgare) och WBV International LLC (ett företag registrerat i Kalifornien, USA). Huang är den enda aktieägaren i företaget i Kalifornien.
Sökanden ansökte till Ningbo Court om erkännande och verkställighet av dom nr 2018177 som meddelats av Stanislaus County Superior Court (den "amerikanska domen").
Den 23 september 2020 utfärdade Ningbo-domstolen ett civilrättsligt beslut, (2018) Zhe 02 Xie Wai Ren No.6, för att erkänna och verkställa den amerikanska domen.
II. Fallfakta
I januari 2013 investerade svaranden, Huang Kefeng, i och etablerade WBV International LLC i Kalifornien, USA, och sökanden hjälpte svaranden i investeringen. Efteråt hade sökanden och dess holdingbolag, WalGroup, LLC, tvister med svarandena om investeringen och husuthyrningen.
Den 28 december 2015 lämnade sökanden och dess holdingbolag in en stämningsansökan mot svarandena vid Stanislaus County Superior Court.
Svarandena har inte lämnat något försvar efter att ha mottagit stämningsansökan, yrkandeutlåtande m.m.
Den 14 januari 2016 ansökte sökanden till domstolen om rättegång in absentia och anförtrodde advokaterna att delge svarandena ansökningshandlingarna och utfärdade ett delgivningsbevis.
Den 23 augusti 2016 meddelade Stanislaus County Superior Court en tredskodom, nr 2018177, och beordrade svarandena att hålla sökanden skadeslös med ett totalt belopp av 155,748 XNUMX USD.
Därefter ansökte sökanden till Ningbo Intermediate People's Court i Zhejiangprovinsen för erkännande och verkställighet av den amerikanska domen.
Den 7 december 2018 godkände Ningbo Court ansökan.
Den 23 september 2020 fattade domstolen i Ningbo en dom som erkände och verkställer den amerikanska domen.
III. Domstolssyn
Ningbo Court ansåg att:
1. Jurisdiktion
Respondentens, Huang Kefengs, hemvist och egendom är båda i Ningbo, Zhejiang-provinsen, så Ningbo-domstolen har jurisdiktion över detta mål.
2. Procedurkrav
Sökanden lämnade in en bestyrkt kopia av den amerikanska domen med den kinesiska översättningen när ansökan om erkännande och verkställighet lämnades in till Ningbo-domstolen. Därför uppfyller ansökan de processuella kraven för erkännande och verkställighet av utländska domar.
3. Ömsesidighet
Eftersom USA och Kina inte har ingått några internationella fördrag som rör ömsesidigt erkännande och verkställighet av civila domar, ska en sådan ansökan prövas utifrån principen om ömsesidighet.
Ningbo-domstolen ansåg att, baserat på bevisningen som lämnats av sökanden, har USA ett prejudikat för erkännande och verkställighet av civila domar som avkunnats av kinesiska domstolar, och det kan således dras slutsatsen att ett ömsesidigt förhållande existerade mellan Kina och USA. för ömsesidigt erkännande och verkställighet av civilrättsliga domar.
4. Allmänna intressen
Den amerikanska domen gjordes med avseende på avtalsförhållandet mellan sökanden och svarandena beträffande aktieinvesteringen och leasinggarantin. Därför drog Ningbo-domstolen slutsatsen att den amerikanska domen inte strider mot de grundläggande principerna för kinesiska lagar, nationell suveränitet, säkerhet eller sociala och allmänna intressen.
5. Finalitet
Den amerikanska domen är tydligt dokumenterad som en tredskodom.
Dessutom, efter att den amerikanska domen avkunnats, inlämnade sökandens advokat i USA en anmälan om registrering av dom den 26 augusti 2016.
6. Dröjsmålsränta
Sökanden bad Ningbo-domstolen att ålägga svarandena att betala dröjsmålsräntan för perioden från och med den 24 augusti 2016, dagen efter att den amerikanska domen avkunnades, till slutet av verkställigheten av den kinesiska domstolen.
Ningbo-domstolen ansåg att den amerikanska domen kunde erkännas och verkställas, men kravet på förfallen ränta omfattades inte av ansökan om erkännande och verkställighet av den utländska domstolens dom, så ett sådant krav avslogs.
IV. Våra kommentarer
Det här fallet är tredje gången för den kinesiska domstolen att erkänna och verkställa den amerikanska domstolens dom. De två föregående fallen är följande:
1. Wuhan fall
Den 30 juni 2017 fattade Wuhans mellanliggande folkdomstol i Hubeiprovinsen i Kina ett avgörande i mål nr (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi nr 00026（[2015] 鄂武汉中民商外刬00026号). Denna dom erkände en amerikansk civilrättslig dom från Los Angeles Superior Court, Kalifornien (nr EC062608).
För domarens åsikter i det här fallet, se ett tidigare inlägg, "Således talade den kinesiska domaren som först erkände och verkställde en domstol i USA. "
3. Shanghai fall
Den 12 september 2018 fattade Shanghai First Intermediate People's Court domen (2017) Hu 01 Xie Wai Ren No.16([2017]沪01协外认16号) som erkände domen som avkunnats av den östra divisionen av USA:s distrikt domstol för Northern District of Illinois. Se inlägget "Dörren är öppen: Kinesiska domstolar erkände och verkställde en amerikansk dom för andra gången".
I vår artikel “Kan utländska domar verkställas i Kina?” delar vi in länderna/regionerna i fyra grupper. För länderna och regionerna i grupp 1 – 3 är det mycket troligt att deras domar erkänns och verkställs av kinesiska domstolar.
USA är i grupp 2, vilket innebär att domar som avkunnats i USA redan har erkänts i Kina baserat på ömsesidighet.
Den kinesiska domstolens tillstånd för erkännande och verkställighet av den amerikanska domen för tredje gången i detta fall bevisar våra föregående åsikter.
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
