I Nanning-uttalandet åtagit sig kinesiska domstolar att lossa kriterierna för att erkänna och verkställa utländska domar i Kina. SåledesNanning uttalande”(南宁 声明) betraktas som en milstolpe inom detta område, vilket visar en stor förändring i de kinesiska domstolarnas attityd.
Det här inlägget är en introduktion till artikeln "Den nya trenden i praktisk utveckling av principen om ömsesidighet under bakgrunden av" Belt and Road Initiative "" ("一带 一路" 背景 下 互惠 原则 实践 发展 的 新 动向), publicerad i "People's Court Daily" (人民法院 报) den 20 juni 2017. Författaren till artikeln är Domare Zhang Yongjian (张勇健), direktören för Kinas högsta folkdomstol 4: e civila avdelningen. "People's Court Daily" (人民法院 报) är en tidning som är ansluten till Kinas högsta folkdomstol (SPC).
Den 8 juni 2017 godkändes Nanning-uttalandet vid det andra China-ASEAN Justice Forum som hölls i Nanning. I artikel 2 i Nanning-uttalandet uppnås samförståndet om ”presumtive reciprocity” (推定 互惠) av alla deltagande länder. Detta markerar en dramatisk förändring av erkännandet och verkställigheten av utländska domar i Kina.
Innehållet i artikel 7 i Nanning-uttalandet är följande:
Regionala gränsöverskridande transaktioner och investeringar kräver ett rättsligt skydd baserat på lämpligt ömsesidigt erkännande och verkställighet av rättsliga domar mellan länder i regionen. I enlighet med deras nationella lagar kommer de högsta domstolarna i deltagande länder att hålla god tro på att tolka nationell lagstiftning, försöka undvika onödiga parallella förfaranden och överväga att underlätta lämpligt ömsesidigt erkännande och verkställighet av civila eller kommersiella domar mellan olika jurisdiktioner. Om två länder inte har varit bundna av något internationellt fördrag om ömsesidigt erkännande och verkställighet av utländska civila eller kommersiella domar, kan båda länderna, med förbehåll för deras nationella lagar, anta att det finns ett ömsesidigt förhållande, när det gäller det rättsliga förfarandet för erkännande eller verkställa sådana domar som fattats av domstolar i det andra landet, förutsatt att domstolarna i det andra landet inte hade vägrat att erkänna eller verkställa sådana domar på grund av bristande ömsesidighet.
Enligt PRC Civil Civil Law (CPL) bör kinesiska domstolar erkänna och verkställa utländska civila och kommersiella domar i enlighet med internationella fördrag och principen om ömsesidighet. Internationella fördrag har dock spelat en begränsad roll i Kina på grund av att Kina, å ena sidan, ännu inte har anslutit sig till Haagkonventionen om val av domstolsavtal, och å andra sidan antalet bilaterala fördrag om rättsliga biståndet i civila och kommersiella ärenden som Kina har avslutat, inklusive innehållet i att erkänna och verkställa utländska civila och kommersiella domar i Kina, är relativt litet. Däremot är principen om ömsesidighet viktigare för kinesiska domstolar när det gäller erkännande och verkställighet av utländska domar.
Tidigare hade Kina en relativt konservativ ståndpunkt om erkännande och verkställighet av utländska domar, vilket ledde till tre konsekvenser: (1) Utländska domar kunde inte lätt erkännas och verkställas av kinesiska domstolar; (2) Det kan ge upphov till gränsöverskridande parallella förfaranden. (3) Utländska domstolar, som svar på Kinas praxis, enligt principen om ömsesidighet, vägrade också att erkänna de domar som meddelats av kinesiska domstolar.
Nu, i den nya eran av "Belt and Road Initiative", anser SPC att kinesiska domstolar korrekt bör fastställa granskningsstandarderna för principen om ömsesidighet och stärka mekanismen för erkännande och verkställighet av utländska domar. I detta fall ska lagliga rättigheter och intressen för affärsenheter från länder längs "Bältet och vägen" skyddas och en rättvis och effektiv rättslig miljö skapas för byggandet av "Bälte- och väginitiativet".
I Nanning-uttalandet är därför samförståndet om principen om ömsesidighet, som uppnås mellan domstolsväsendet i Kina och ASEAN-länder, samt Sydasiatiska länder, ett kritiskt första steg framåt av SPC. För att vara mer specifik:
Först föreslogs konsensus av SPC och stöddes av ASEAN-länderna, vilket visar att Kina och ASEAN kommer att vara öppna, pragmatiska och samarbetsvilliga när det gäller ömsesidigt erkännande och verkställighet av civila och kommersiella domar. Utan tvekan ska detta ses som en modell för rättsligt samarbete under "Belt and Road Initiative".
För det andra främjar konsensus den nya utvecklingen av principen om ömsesidighet.
Principen om ömsesidighet kan delas in i avgörande ömsesidighet och förmodad ömsesidighet. Det förstnämnda kräver att nationella domstolar försäkrar sig om att det finns relevanta rättsliga bestämmelser (de jure ömsesidighet) eller faktiska prejudikat (de facto ömsesidighet) där inhemska domar kan eller har erkänts och verkställts i det främmande landet. Det senare kräver att inhemska domstolar antar att det finns ett ömsesidigt förhållande mellan två länder, förutsatt att det inte finns några bevis för att domstolarna i det andra landet har vägrat att erkänna eller verkställa nationella domar.
Förmodad ömsesidighet minskar sökandens bevisbörda för att fastställa förekomsten av det ömsesidiga förhållandet, vilket ökar möjligheten att bekräfta förekomsten av det ömsesidiga förhållandet mellan två länder. Vid detta tillfälle kommer det att bidra till att förbättra möjligheten till erkännande och verkställighet av utländska domar i Kina.
Tidigare har Kina länge antagit de facto ömsesidighet i praktiken. Det är Nanning-uttalandet som först föreslog tillvägagångssättet för förmodad ömsesidighet och därför markerar det ett betydande genombrott på detta område jämfört med tidigare praxis från kinesiska domstolar.
För det tredje återspeglar samförståndet att kinesiska domstolar har intagit en positiv inställning för att förespråka och gradvis utvidga det internationella rättsliga samarbetet, liksom aktivt främja bildandet av ömsesidiga relationer.
I juni 2015 utfärdade SPC "flera yttranden från Högsta folkdomstolen om tillhandahållande av rättsliga tjänster och skyddsåtgärder för byggandet av" "Bälte och väg" "av folkdomstolar" (关于 人民法院 为 "一带 一路" 建设 提供 司法服务 和 保障 的 若干 意见), som betonar behovet av att utvidga omfattningen av internationellt rättsligt bistånd. Med andra ord kommer Kina för det första att ingå fler bilaterala eller multilaterala fördrag om rättsligt bistånd, vilket på så sätt underlättar erkännandet och verkställigheten av domar från domstolar från länder längs ”Bältet och vägen”. och för en annan, i avsaknad av sådana fördrag, baserade på ömsesidig syn på internationellt rättsligt samarbete och / eller den begärande statens åtaganden att bevilja ömsesidighet, kan kinesiska domstolar bevilja ömsesidighet först och därigenom främja bildandet av ett ömsesidigt förhållande.
Samförståndet om förmodad ömsesidighet i artikel 7 i Nanning-uttalandet uppfyller kraven ovan.
SPC tror att samförståndet utan tvekan kommer att uppmuntra fler länder längs "Bältet och vägen" att ta ställning som förmodad ömsesidighet när de samarbetar med Kina, och under tiden kommer en överenskommelse säkert att nås när det gäller att stärka samarbetet med kinesiska domstolar i fråga om erkännande och verkställighet av domar. Visserligen kommer alla dessa att underlätta utvecklingen av mekanismen för tvistlösning under "Belt and Road Initiative".
Om du vill diskutera med oss om inlägget eller dela dina åsikter och förslag, vänligen kontakta Meng Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Om du behöver juridiska tjänster för erkännande och verkställighet av utländska domar och skiljedomar i Kina, vänligen kontakta Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Du och hans team av erfarna advokater kan hjälpa dig.
Om du vill få nyheter och få djup insikter om det kinesiska rättssystemet är du välkommen att prenumerera på våra nyhetsbrev (subscribe.chinajusticeobserver.com).
För mer information om erkännande och verkställighet av utländska domar i Kina är du välkommen att ladda ner vår CJO nyhetsbrev vol.1 nr. 1.
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
