För kommersiella parter som väljer att lösa sina tvister genom tvister eller skiljedom är det bara hälften av striden att vinna en gynnsam dom eller skiljedom. Ibland kan de förlorande parterna ändå vägra att fullgöra sina skyldigheter. Sedan kan de vinnande parterna behöva ansöka om erkännande och verkställighet av dom eller skiljedom i ett främmande land där de förlorande parterna har tillgångar. Erkännande och verkställighet av domar eller skiljedomar har således blivit ett nytt slagfält för båda parter. När det gäller scenen för erkännande och verkställighet är preskriptionstiden en avgörande faktor men kan lätt ignoreras av de vinnande parterna. I detta avseende har författaren studerat preskriptionstiden för att ansöka om verkställighet av utländska domar eller skiljedomar i olika länder, och relevant studie har publicerats i China Review of Administration of Justice [1] (中国 应用 法学) och Indian Journal of Skiljedomslag [2]. Följande är en sammanfattning av Kinas lagar och praxis när det gäller frågan om preskriptionstid.
I. Ansöka om verkställighet av utländska domar i Kina
1. Lagliga bestämmelser
I artikel 215 i Kinas civilprocesslag (CPL) 2007 fastställdes att preskriptionstiden för att verkställa en dom ska vara två år. ”Domen” i artikel 215 avser endast inhemska domar, och det är inte klart om verkställigheten av utländska domar är föremål för tvåårsfristen eller inte. Den ständiga kommittén för National People's Congress (SCNPC) i Kina ändrade CPL 2012 och 2017, och enligt den senaste översynen har bestämmelsen om preskriptionstiden ändrats till artikel 239, [3] vilket är ett fullständigt antagande i artikel 215 i CPL 2007. Artikel 239 förblir dock tyst om den tvååriga preskriptionstiden gäller utländska domar eller skiljedomar.
Före 2015 tillämpade kinesiska domstolar ofta tvåårsregeln när de behandlade ansökningar om verkställighet av utländska domar. 2015 gjorde Högsta folkdomstolen (SPC) det klart att den tvååriga preskriptionstiden också gäller när en part försöker verkställa en utländsk dom. I enlighet med tolkningen om tillämpningen av civilprocesslagen i Folkrepubliken Kina (《关于 适用 <中华人民共和国 民事诉讼 法> 的 解释》), gäller preskriptionstiden för erkännande och verkställighet av utländska domar eller skiljedomar , precis som verkställighet av inhemska domar, ska också omfattas av tvåårsfristen. Om en part endast ansöker om erkännande men inte om verkställighet ska preskriptionstiden för att ansöka om verkställighet börja från och med den dag då domstolen avgör om ansökan om erkännande träder i kraft. [4]
2. Fall
A. Att vägra verkställa en utländsk dom som överskrider tvåårsgränsen
I Jin Zhimei mot Piao Yujing, [(2020) Liao 01 Xie Wai Ren nr 7 ((2020) 辽 01 协 外 认 7 号)], sökte Jin Zhimei till Shenyang Intermediate People's Court of Liaoning Province (“the Shenyang Court ”) för erkännande och verkställighet av två sydkoreanska domar. I det här fallet lämnade sökanden Jin Zhimei och svaranden Piao Yujing talan för att bekräfta frånvaron av skulder (fordran) och talan för att återlämna den överenskomna betalningen (motkravet) inför Sydkoreas södra tingsrätt i Sydkorea (“ koreanska domstolen ”). Efter ett överklagande av Piao Yujing meddelade den koreanska domstolen en slutgiltig dom som krävde att Piao Yujing skulle betala Jin Zhimei 4 miljoner KRW och ränta, som trädde i kraft den 14 december 2013.
Den 8 april 2020 ansökte Jin Zhimei till Shenyang-domstolen om erkännande och verkställighet av domen. Shenyang-domstolen ansåg att, utan bevis för upphävande eller avbrott i preskriptionstiden, hade ansökningsdatumet uppenbarligen överskridit tvåårsgränsen enligt kinesisk lag. Därför vägrade Shenyang-domstolen att erkänna och verkställa de koreanska domarna.
B. Avbrytandet av preskriptionstiden
I Przedsiębiorstwo Przemysłu Chłodniczego Fritar SA, Polen (hädanefter ”Przedsiębiorstwo”) mot Ningbo Yongchang Industrial & Trading Co., Ltd. (nedan kallat ”Yongchang”) [(2013) Zhe Yong Min Que Zi nr 1 ((2013) 浙 甬民 确 字 第 1 号)], ansökte den sökande Przedsiębiorstwo till Ningbo Intermediate People's Court i Zhejiang Province (”Ningbo Court”) om erkännande och verkställighet av den polska domstolens monetära dom. I detta fall förordnade hovrätten i Wroclaw Yongchang att återbetala det belopp som betalats av Przedsiębiorstwo enligt en annan dom och bära motsvarande rättegångskostnader. Domen trädde i kraft den 12 maj 2009.
Den 8 april 2011 skickade Przedsiębiorstwo relevant material till Ningbo-domstolen för att ansöka om erkännande och verkställighet av den polska domstolen. På grund av att ansökningsmaterialet var ofullständigt registrerade Ningbo Court inte ärendet. Den 5 februari 2013 överlämnade Przedsiębiorstwo tilläggsmaterialet till Ningbo Court.
En av de omtvistade frågorna, i detta fall, var huruvida Przedsiębiorstwo lämnade in ansökan om verkställighet inom två år. När det gäller denna fråga ansåg Ningbo-domstolen att det var inom tvåårsfristen när Przedsiębiorstwo ansökte om verkställighet av domen den 8 april 2011, vilket hade utgjort ett avbrott i preskriptionstiden enligt kinesisk lag, och preskriptionstiden ska beräknas om från och med då. Följaktligen fann Ningbo-domstolen att sökandens inlämnande av tilläggsmaterial den 5 februari 2013 fortfarande var inom tvåårsfristen. Därför beslutade Ningbo-domstolen att erkänna och verkställa den polska domen.
II. Ansöker om verkställighet av utländska skiljedomar i Kina
1. Lagliga bestämmelser
Som nämnts ovan klargjorde SPC 2015 att verkställigheten av ett utländskt skiljedom regleras av artikel 239 i CPL, som ger en preskriptionstid på två år. [5] Samtidigt föreskrivs i artikel 239 i CPL att den tvååriga preskriptionstiden ska börja från den sista dagen i den period som anges i det juridiska dokumentet för dess utförande; om det i det rättsliga dokumentet anges att det ska utföras i separata steg, ska tidsfristen börja från den sista dagen i den period som anges för varje utförande. [6]
2. Fall
A. Påbörjandet av preskriptionstiden
I Shanghai Jwell Machinery Co. Ltd. mot Retech Aktiengesellschaft ["Jwell"] [7] antog den kinesiska domstolen en ny upptäckbarhetsregel för att bestämma inledningen av preskriptionstiden. [8] Enligt upptäckbarhetsregeln börjar preskriptionstiden löpa när tilldelningsfördragsägaren upptäcker att den tilldelade gäldenären har tillgångar eller visas i verkställande tillstånd. [9] I Jwell, [10], försökte Shanghai Jwell, tilldelningsfördragsgivaren, att genomdriva ett pris som utfärdats av Kinas internationella ekonomiska och handelsmässiga skiljedomskommission (CIETAC) den 18 september 2006. Efter ett misslyckat försök till verkställighet inför den schweiziska domstolen upptäckte Jwell att tilldelningsskuldgivarens maskineri var på utställning i Shanghai den 30 juli 2008. Samma dag begärde Jwell att domstolen i Shanghai skulle verkställa priset. [11] Retech motsatte sig verkställigheten genom att hävda att Jwells ansökan om verkställighet har överskridit preskriptionstiden enligt CPL. [12] Domstolen i Shanghai fann att enligt kinesisk lag erhöll tilldelningsfördragsägaren rätten att begära civil obligatorisk verkställighet när den tilldelade gäldenären underlät att fullgöra förpliktelsen enligt tilldelningen, och därmed är verkställande jurisdiktion grunden och förutsättningen för tilldelningsskyldighetens rätt att ansöka för civil obligatorisk verkställighet. [13] Därefter konstaterade domstolen att domstolen i Shanghai inte erhöll verkställighetsbehörighet förrän den 30 juli 2008 eftersom varken tilldelningsskyldaren eller dess egendom uppträdde i Kina före dess. Domstolen drog slutsatsen att preskriptionstiden för verkställighet börjar löpa när domstolens verkställande behörighet är bekräftad, vilket är det datum då den tilldelade borgenären upptäckte den egendom som var tillgänglig för verkställighet i Kina. [14] I slutändan beslutade domstolen i Shanghai att preskriptionstiderna började löpa den 30 juli 2008 och att Jwells ansökan om verkställighet inte var försenad.
B. Avstängning av preskriptionstiden
Upphävande av preskriptionstiden kan inträffa när tilldelade borgenärer drar tillbaka sin ansökan om verkställighet. I O'KEY Logistics LLC mot Guangdong SouthFortune Import & Export Co., Ltd., [15] försökte O'KEY Logistics verkställa ett skiljedom före kinesisk domstol. Priset delades ut den 8 december 2010. Den 19 april 2012 lämnade O'KEY Logistics in en ansökan om att verkställa priset. Senare den 5 november 2012 drog O'KEY tillbaka ansökan på grund av att det skulle ta lång tid att få relevanta bevis certifierade och attesterade. Den 24 januari 2013, mer än två år efter tilldelningen, lämnade O'KEY Logistics in sin ansökan om verkställighet igen. Guangzhou Intermediate People's Court ansåg att O'KEY: s återkallande av ansökan om verkställighet ledde till att preskriptionstiden upphävdes. Därför faller O'KEYs ansökan den 24 januari 2013 inom Kinas tvåårsfrist enligt CPL.
[1] 参见刘桂强，《外国法院判决执行中的时效问题研究》，《中国应用法学》2020年第4期，第109-124页。
[2] Guiqiang Liu, preskriptionsperiod för erkännande och verkställighet av utländska skiljedomar, 9 (1) Indian Journal of Arbitration Law 95-121 (2020).
[3] Kinas civilprocesslag, art. 239. (”Fristen för inlämning av en ansökan om verkställighet av dom ska vara två år. Uppsägningen eller upphävandet av preskriptionstiden för inlämning av en ansökan om verkställighet ska regleras av bestämmelserna i lag om upphörande eller upphävande av åtgärdsbegränsning. ”)
[4] Tolkningar från Högsta folkdomstolen om tillämpningen av civilprocesslagen i Folkrepubliken Kina, art. 547. (Begränsningsfristen för en berörd part att ansöka om erkännande och verkställighet av en rättsligt bindande dom eller avgörande som meddelats av en utländsk domstol eller ett utländskt skiljedom ska regleras av artikel 239 i civilprocesslagen.) [Hädanefter ”SPC Tolkningar ”]
[5] Se SPC-tolkningar, ovan anmärkning 4, art. 547.
[6] Kinesisk civilprocesslag (2017), art. 239.
[7] Shanghai Jwell Machinery Co., Ltd mot Retech Aktiengesellschaft, Kinas högsta folkdomstol, den 18 december 2014. Den engelska översättningen av domen finns på: https://cgc.law.stanford.edu/wp-content/ uppladdningar / webbplatser / 2/2015/09 / GC37-English.pdf [hädanefter “Jwell”].
[8] Sumru Akter, Flipping the Hourglass: Time Limits for the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards, in 60 ÅR AV NEW YORK-KONVENTIONEN: NYCKELFRÅGOR OCH FRAMTIDA UTMANINGAR 85, 93 (Katia Fach Gómez & Ana M. Lopez-Rodriguez red., 2019).
[9] ID.
[10] Jwell, ovan anmärkning 7, vid 1-8.
[11] Id. vid 4.
[12] Id ..
[13] Id. vid 7.
[14] Id. vid 8.
[15] Se O'KEY Logistics LLC mot Guangdong SouthFortune Import & Export Co., Ltd., Guangzhou Intermediate People's Court of Guangzhou, den 3 december 2013. Den engelska översättningen av domen finns tillgänglig på: http: // cicc. court.gov.cn/html/1/219/199/204/683.html.
Foto av Ferdinand (https://unsplash.com/@ferdinand_feng) på Unsplash
Medverkande: Guiqiang LIU 刘桂强
