China Justice Observer

中司观察

EngelskaarabiskaFörenklad kinesiska)DutchfranskatyskahindiitalienskajapanskakoreanskaportugisiskaryskaspanskasvenskaHebreiskaindonesiskavietnamesiskathailändskaturkiskaMalay

De hierarkiska kinesiska domstolarna

Fre 03 augusti 2018
Kategorier: Insikter
Redaktör: CJ Observer

 

Kinesiska domstolar på olika nivåer, till viss del, är en del av de administrativa organen i den nationella hierarkin snarare än bara ett rättsligt organ med det enda ansvaret att avgöra ärenden.

Det här inlägget är en introduktion till artikeln "Dominoeffekten av kinesiska domstoles hierarkisering" (法院 科 层 化 的 多米诺 效应), publicerad i "Science of Law" (法律 科学) (nr 3, 2015). Författaren till artikeln är Liu Lianjun (刘 练 军), docent vid juridiska skolan, Hangzhou Normal University.

1. Hierarkin i det kinesiska domstolssystemet

Det kinesiska domstolssystemet har fyra huvudnivåer: Högsta folkdomstolen (SPC), höga folkdomstolar, mellanliggande folkdomstolar och primära folkdomstolar, som bildar en top-down-hierarki. Med andra ord är överdomstolen inte bara underrättens överklagardomstol utan också ledare och administratör för underrätten och den har befogenhet att övervaka underrättens arbete.

Dessutom finns det en top-down-hierarki inom varje domstol. Den består av olika hierarkiska nivåer, allt från domstolens president, cheferna för interna avdelningar, till ett stort antal domare.

2. Domstolens president

Domstolens president, den centrala domstolsledningen, deltar vanligtvis inte i rättegångsaktiviteterna, men har makten att hantera domarna som är ansvariga för rättegångsarbetet.

Kärnrollen för presidenten för kinesiska domstolar är administratören; politiker, den näst viktigaste rollen ; och slutligen juridisk expert. Det är uppenbart att presidentens roll som juridisk expert inte har lyfts fram.

År 2015, bland 31 nuvarande presidenter för höga domstolar i Kina, hade endast 15 fått juridisk utbildning, endast 1 hade förvärvat juristkvalifikationen och endast 7 var erfarna domare eller biträdande domare. Med andra ord hade endast 23% av dessa presidenter erfarenhet av att delta i rättegångsaktiviteter personligen och 77% hade aldrig prövat ett ärende. Dessa presidenter utan rättegångserfarenhet befordrades från rättsliga förvaltningar eller till och med från statliga myndigheter till direktörer direkt.

3. Domstolens interna avdelningar

Antalet personal vid kinesiska domstolar har ökat: 1878 fanns det 59 tusen personal vid kinesiska domstolar på olika nivåer; mer än 300 tusen 2008 och 330 tusen 2013.

Den snabba personalutvecklingen vid kinesiska domstolar har resulterat i ett ökande antal interna uppdelningar och hierarkiska nivåer. Till exempel inrättade SPC endast 5 interna divisioner 1978; dock 2008 hade dess interna divisioner ökat till 31, vilket innebär att minst en avdelning tillkom varje år.

Varje gång SPC inrättar en ny intern avdelning kommer lokaldomstolar på olika nivåer samtidigt att lägga till en intern avdelning med motsvarande namn och funktion.

Bland domstolens interna avdelningar finns inte bara domstolarna som bedriver funktionen, utan också de administrativa avdelningarna och de politiska avdelningarna, vars antal kontor och personal är lika med domstolarnas. Detta visar att hälften eller till och med mer än hälften av domstolspersonalen inte är domare och de ansvarar för administrativa frågor istället för rättegångsaktiviteter.

4. Domarnas identitet och rang

Vi kommer att få en glimt av domstolshierarkin från kinesiska domare: Den interna styrningsmodellen för kinesiska domstolar, som andra myndigheter, hanteras och kontrolleras via administrativa nivåer.

I praktiken är de interna ledningarna för varje domstol i Kina upp till 13 nivåer, dvs. från botten till toppen: advokat, advokatassistent, biträdande domare, domare, ordförande för en kollegial panel, biträdande direktör, direktör, medlem av bedömningskommitté, permanent ledamot i rättsliga kommittén, medlem av partiets ledarskapsgrupp för Kinas kommunistiska parti (CPC), vice ordförande, verkställande vice ordförande och president.

Löner, förmåner och social status för kinesiska domare bestäms inte av deras identitet som domare utan deras administrativa nivå i domstolen.

Bland de ovannämnda 13 nivåerna börjar ledningsskiktet från ordförande för en kollegial panel. De flesta domare måste, från sin första dag för att komma in i domstolen, om de inte är villiga att vara underordnade och acceptera status quo, göra sitt bästa för att klättra upp från botten till toppen av hierarkin tills de går i pension eller lämnar domstolen.

5. ”Många ärenden, men bara ett fåtal domare”

Det största dilemma som kinesiska domstolar för närvarande stöter på är fenomenet ”många fall, men bara ett fåtal domare”. Författaren till artikeln anser att detta dilemma främst beror på den betydande låga andelen domare som är direkt involverade i rättegångsaktiviteterna, jämfört med andelen av den verkställande personalen.

Till exempel hade Pekings olika domstolar 2014 totalt 8,576 anställda och det fanns endast 4,168 49 domare, vilket visar att domarna bara stod för 5% av det totala antalet personal vid domstolarna. Dessutom har andra undersökningar visat att i domstolar på alla nivåer i hela landet är förhållandet mellan personer som är involverade i rättegångsaktiviteterna och de som inte är cirka 5: XNUMX.

Dessutom har några av dem som är verksamma i relevanta rättegångsarbeten befattning som ledning, såsom styrelseledamöter och biträdande direktörer. För denna grupp är rättegången inte deras huvuduppgift, så antalet ärenden de behandlar varje år är betydligt lägre än för andra domare.

6. Förlusten av domare

Ett annat dilemma som kinesiska domstolar har ställts inför de senaste tio åren är förlusten av domare.

Från 2008 till december 2012 hade det till exempel utflöden av 2,402 1,850 personal, inklusive 1,600 domare, från domstolar i Jiangsu-provinsen och i Guangdong-provinsen avgick mer än 2008 domare från tjänsten. Från 2013 till 2,053 registrerade Pekings domstolar 348 domare; 16.9 av dem gick dock förlorade. Med andra ord var andelen "hjärnflöde" XNUMX% av rekryteringen.

Om du vill bli domare i Kina måste du klara både advokatprövningen och kvalificeringsprovet för tjänstemän, vilket innebär att det inte är så enkelt att bli domare. Men varför avgår fortfarande domarna?

Författaren till artikeln anser att domstolens hierarkiska struktur gör att en domare bara är medlem i hierarkin, vilket leder till att domaren är identisk med en regerings tjänsteman. Men både det arbete som domare har gjort och det ansvar som domarna har tagit är mycket större än vanliga tjänstemän. Många domare kan inte bära denna situation och därför väljer de att lämna.

7. Kina saknar välkända domare

Författaren anser att välkända domare hänvisar till domare som har lagt fram betydande begrepp och teorier i klassiska fall och därmed främjat sociala framsteg.

Författaren indikerar att Kina knappt har sådana domare, eftersom många domare i Kina inte har tillbringat större delen av sin tid eller energi på rättegångsaktiviteter, och de gör annat arbete samtidigt, främst i följande två kategorier: (1) akademisk forskning , såsom att skriva uppsatser, skriva böcker, översätta verk osv .; (2) administrativ ledning, såsom att delta i olika möten och samordna interna och externa frågor.

Till exempel har Kina utsett 110 stordomare, men dessa stordommare tillägnar huvudsakligen sin tid på akademisk forskning eller administrativa frågor, och de deltar sällan i rättegången personligen: Endast 11 av dem har hört ärenden, som uppgår till 16 gånger i total.

Även om Kina redan har några välkända domare som är ganska kända både inom advokatyrket och bland allmänheten, beror det fortfarande på att de har resultat av akademisk forskning eller att de deltar i SPC: s arbete snarare än att de bidrar till lagen och rättsväsendet samtidigt som domar avgör ärenden.

På grund av domstolens hierarkiska struktur kan en elitgrupp av domare, inklusive domstolsledare på olika nivåer, knappt bevara sig under rättegångsaktiviteter under lång tid. Följaktligen är domare som är kända för att ha hört fall nästan utrotade i Kina.

 

 

Om du vill diskutera med oss ​​om inlägget eller dela dina åsikter och förslag, vänligen kontakta Meng Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

Om du vill få nyheter och få djup insikter om det kinesiska rättssystemet är du välkommen att prenumerera på våra nyhetsbrev (subscribe.chinajusticeobserver.com).

Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Spara som PDF

Du kanske också gillar

SPC lanserar rikstäckande domdatabas för domstolspersonal

I november 2023 tillkännagav Kinas högsta folkdomstol inrättandet av en nationell databas för domstolsavgöranden, med slutgiltiga dokument sedan 2021, som skulle vara tillgänglig för domstolspersonal över hela landet via ett internt intranät från och med januari 2024.

SPC utfärdar rättslig tolkning om fastställande av utländsk lag

I december 2023 utfärdade Kinas högsta folkdomstol en rättslig tolkning om fastställande av utländsk lag, som tillhandahåller omfattande regler och förfaranden för kinesiska domstolar, i syfte att ta itu med svårigheter i utrikesrelaterade rättegångar och förbättra effektiviteten.

Beijing Courts släpper 30-åriga IP-rapport på engelska

I november 2023 släppte Beijing High People's Court en 30-årig engelsk version av vitboken om immateriella rättigheter, som beskriver en betydande ärendemängd och tillväxten i mål om immateriella rättigheter från 1993 till 2023.

Domstol i Peking släpper rapport om kränkning av medborgarnas personliga information

Genom att kartlägga utvecklingen av Kinas dataskyddslandskap från 2009 års straffrättsändring till 2016 års cybersäkerhetslag och till 2021 års lag om skydd av personuppgifter, en avgörande vitbok som utfärdades av Beijing High People's Court i november 2023 understryker de kinesiska domstolarnas roll när det gäller att verkställa stränga regler för nätoperatörer och skydd av medborgarnas personuppgifter.

SPC rapporterar 9.12 % ökning av fall, ökningar i nyckelområden

I oktober 2023 släppte Kinas högsta folkdomstol (SPC) viktiga rättsliga uppgifter från januari till september 2023, som visar på en anmärkningsvärd ökning av tvister om trafikolyckor som inte är motorfordon, internationella affärsmål och immateriella rättigheter.