China Justice Observer

中司观察

EngelskaarabiskaFörenklad kinesiska)DutchfranskatyskahindiitalienskajapanskakoreanskaportugisiskaryskaspanskasvenskaHebreiskaindonesiskavietnamesiskathailändskaturkiskaMalay

System för teknisk granskning i Kina-guide till Kinas civila bevisregler (9)

Avatar

 

Den tekniska granskaren är en rättegångsassistent som hjälper domaren att ta reda på tekniska fakta i ärendet. Precis som experten inom autentisering är den tekniska granskaren en neutral tredje part men har närmare kommunikation med domare, vilket också minskar domarnas beroende av autentiseringen. Även om systemet för teknisk granskning fortfarande är ungt, tror vi att det kommer att spela en större roll i framtiden.

I. Vad är teknisk kontrollansvarig

Kärnan i rättegång med teknikrelaterad immateriell egendom är att ta reda på och fastställa de tekniska fakta. Eftersom domare ofta saknar relevant expertis är de starkt beroende av autentisering (för autentisering och expertutlåtanden, se vår tidigare inlägg ). Den tekniska autentiseringen är emellertid ofta tidskrävande och kostsam och kommer att ta upp problemet med att "ersätta autentisering för test" (以 鉴 代 审).

För att lösa ovanstående problem ledde Kina den 31 december 2014 det tekniska granskningssystemet vid tre immateriella domstolar i Peking, Shanghai och Guangzhou. Baserat på sin egen situation utfärdade de tre domstolarna successivt en serie genomförandebestämmelser för systemet för teknisk granskning efteråt. [1] Genom att kombinera erfarenheterna från de tre domstolarna utfärdade Högsta folkdomstolen (SPC) i maj 2019 flera bestämmelser om deltagande av tekniska granskare i immateriella rättstvister (关于 技术 调查 官 参与 知识产权 案件 诉讼 活动 的 的 规定) ( nedan kallad ”TEO-bestämmelserna”) och utvidgar systemets tillämpningsområde till alla civila, administrativa och brottmål relaterade till immateriell egendom som hörs av domstolar i hela landet.

Enligt TEO-bestämmelserna är den tekniska granskningsansvarige en rättegångsassistent som ger domaren teknisk granskningsråd, men har ingen rätt att avgöra resultatet av domen. Den tekniska granskningsombudet kan delta i sådan verksamhet som bevisuppsamling, utredning, bevarande, möte före rättegången, rättegång och överläggning efter rättegången och ska, med domarens samtycke, ha rätt att ifrågasätta parter, experter, vittnen och andra processdeltagare om de tekniska frågor som är inblandade i ärendet. Den tekniska granskningsombudet kan också ge teknisk rådgivning till domare utan att delta i ovannämnda aktiviteter.

Det beror på domaren att avgöra om den tekniska granskaren ska delta i ett ärende. En domare kan ansöka till sin domstol eller domstolen på högre nivå för uppdrag av en teknisk granskningsansvarig. Förutom att ansöka om återkallelse av den tekniska granskningsombudet ger lagen inte parterna rätt att uttrycka andra åsikter.

II. Vem kan vara teknisk granskare

Det är uppenbart att en teknisk granskningsansvarig utsedd av domstolen måste ha expertis inom ett visst område. För närvarande är källorna till tjänstemän för teknisk granskning relativt olika, vilket ungefär kan delas in i följande kategorier:

1. Lärare från universitet och andra yrkesverksamma på deltid.

2. Yrkesutövare som utstationerats från immaterialrättsbyråerna och andra myndigheter på heltid, och de kommer att återvända till sin ursprungliga arbetsenhet när utstationeringsperioden löper ut.

3. Heltidstjänstemän för teknisk granskning anlitade av domstolen.

I allmänhet kommer lokala domstolar att förbereda sina listor över tekniska granskare. I november 2019 inrättade SPC: s immateriella domstol "National Technical Examination Officer Pool" och "National Technical Examination Officer Sharing Mechanism". Detta gör det möjligt för domstolar rikstäckande att dela tekniska granskningsansvariga, kompensera för underbemanningen och den otillräckliga expertisen hos tekniska granskare i vissa lokala domstolar.

III. Effektiviteten i yttrandet från den tekniska granskningsansvarige

Det tekniska granskningsombudets rådgivande yttrande om de tekniska fakta som är inblandade i ärendet är en referens för domaren för att fastställa de tekniska fakta, och befogenheten att avgöra fakta har fortfarande domaren. Som ett internt yttrande för domarens referens är detta rådgivande yttrande inte en typ av bevis som fastställs i lagen, inte heller öppen för parterna, och därför har parterna ingen rätt att granska detsamma.

Om en teknisk granskare deltar i rättegången har dock parterna rätt att uttrycka sina åsikter om hans / hennes handlingar och åsikter i rättegången.

IV. Hur fungerar det tekniska granskningssystemet

Precis som experterna inom autentisering tar tekniska granskare en neutral ställning. Med tanke på att autentiseringen är tidskrävande och kostsam har inrättandet av systemet för teknisk granskning i stor utsträckning minskat domarens beroende av det förstnämnda. Några domstolar har tagit ett ärende som rör källkodsjämförelse av datorprogram som ett exempel för att illustrera att: autentiseringsavgiften tas ut enligt antalet koder och den allmänna programvaran har tusentals rader med koder, så det kommer att kosta flera hundra tusen yuan, och också en tidsperiod som sträcker sig från några månader till många år. För att spara tid och pengar utser domstolen, efter att ha begärt yttranden från båda parter, en teknisk granskningsansvarig för att använda professionell programvara för att göra en jämförelse med båda parters deltagande, och det slutliga resultatet är acceptabelt för alla. Denna praxis har förbättrat testeffektiviteten avsevärt.

Om autentiseringen är nödvändig för ärendet kan den tekniska granskningsombudet hjälpa domaren att fastställa autentiseringsärenden och omfattningen därav. Under rättegången kan den tekniska granskaren också hjälpa domare att granska expertutlåtandet och yttrandena från båda parters expertassistenter för att hjälpa domare att hantera motstridiga expertutlåtanden. [2]

Förutom den tekniska granskningsombudet introducerar vissa domstolar också expertjury eller konsulterar experter för att ta reda på tekniska fakta. Dessa metoder har dock inte främjats helt på grund av brist på relaterade mekanismer och ineffektivitet. Däremot, även om det tekniska granskningssystemet fortfarande är ungt, har det samlat mycket erfarenhet. Vi tror att systemet för teknisk granskning kommer att spela en större roll i immateriella ärenden.

 


[1] 参见 《技术 调查 官 管理 规范》 和 《技术 调查 官 工作 规则》 (北京 知识产权 法院); 《广州 知识产权 法院 关于 技术 调查 官 参与 诉讼 活动 的 暂行办法》 《广州 知识产权 法院 技术 调查 官选任 和 管理 办法》 和 《广州 知识产权 法院 技术 调查 工作 规程 (试行)》 (广州 知识产权 法院); 《技术 调查 官 管理 办法 (试行)》 和 《技术 调查 官 参与 诉讼 活动 工作 规则 (试行)》 (上海 知识产权 法院)。

[2] 李昌 超. 我国 技术 调查 官 制度 的 逻辑 生成 及 制度 前景 [J]. 《河南 大学 学报 (社会 科学 版》 2017, 4 (74) : XNUMX

 

Foto av Science i HD (https://unsplash.com/@scienceinhd) på Unsplash

Medverkande: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Ran Ren 任 冉

Spara som PDF

Relaterade lagar på China Laws Portal

Du kanske också gillar

Således talade kinesiska domare om gränsöverskridande delgivning av processer: Insikter från kinesiska högsta domstolens domare om 2023 års civilprocessrättsändring (2)

Civilprocesslagen från 2023 antar ett problemorienterat tillvägagångssätt som tar itu med svårigheter i processen för utrikesrelaterade ärenden genom att utöka kanalerna och förkorta tjänsten med publiceringsperiod till 60 dagar för icke-hemvist parter, vilket återspeglar ett bredare initiativ för att öka effektiviteten och anpassa rättsliga förfaranden till komplexiteten i internationella rättstvister.

SPC utfärdar rättslig tolkning om fastställande av utländsk lag

I december 2023 utfärdade Kinas högsta folkdomstol en rättslig tolkning om fastställande av utländsk lag, som tillhandahåller omfattande regler och förfaranden för kinesiska domstolar, i syfte att ta itu med svårigheter i utrikesrelaterade rättegångar och förbättra effektiviteten.

Apostillekonventionen träder i kraft i Kina

I november 2023 trädde Haagkonventionen från 1961 om avskaffande av kravet på legalisering av utländska offentliga handlingar (Apostillekonventionen) i kraft i Kina, vilket effektiviserade gränsöverskridande dokumentförfaranden med 125 länder och eliminerade behovet av konsulär legalisering av utlandsrelaterade offentliga handlingar.