I september 2020 utfärdades ett beslut om upprätthållande av likvärdighet med förelägganden mot en kostym av en domstol i Shenzhen i ZTE v.
Den 28 september 2020, i en standardtvistlicenstvist (SEP) mellan ZTE och Conversant (Se (2018) Yue 03 Min Chu No.335-1) ((2018) 粤 03 民初 335 号 之一), enligt till ZTE: s ansökan, beslöt Shenzhen Intermediate People's Court att hindra Conversant från att ansöka om verkställighet av den tyska domen innan en slutlig dom meddelades i Kina.
Därefter nådde ZTE och Conversant en överenskommelse.
I. Fallbakgrund
I januari 2018, på grund av en SEP-licenstvist mellan ZTE Corporation (“ZTE”) och Conversant Wireless Licensing Co., Ltd. (“Conversant”), väckte ZTE talan vid Shenzhen Intermediate People's Court (“Shenzhen Court”) (mål Nr (2018) Yue 03 Min Chu No. 335, “the Chinese retigation”) ((2018) 粤 03 民初 335 号).
ZTE är den största tillverkaren av kommunikationsutrustning i Kina.
Den 20 april 2018 inlämnade Conversant också en rättegång baserad på samma patentfamilj ("den tyska rättstvisten") angående SEP: s tillståndstvist vid Düsseldorfs domstol ("Düsseldorfsdomstolen") och hävdade att ZTE och dess tyska dotterbolag hade överträtt patentet.
Den 27 augusti 2020 meddelade domstolen i Düsseldorf en dom i första instans (”den tyska domen”) som förbjöd ZTE och dess tyska dotterbolag att sälja relaterade produkter.
Den 28 augusti 2020 ansökte ZTE till Shenzhen-domstolen om upprätthållande av uppförande och krävde att domstolen skulle förbjuda Conversant att ansöka om verkställighet av den ovannämnda domen i Düsseldorfs domstol innan den kinesiska tvisternas slutliga dom avkunnades.
Den 28 september 2020 meddelade Shenzhen domstolen beslut (2018) Yue 03 Min Chu No. 335-1 Ruling ((2018) 粤 03 民初 335 号 之一), som stöder ZTE: s begäran.
Före detta, den 16 september 2019, fanns det en liknande SEP-licenstvist mellan Huawei och Conversant ("Huawei-fallet"). I detta fall hade domstolen i första instans, Nanjing Intermediate People's Court, beslutat att fastställa FRAND-royalty som Huawei skulle betala till Conversant. Den 28 augusti 2020, enligt Huaweis ansökan, hindrade domstolen i andra instans Kinas högsta folkdomstol (SPC) Conversant från att ansöka till den tyska domstolen för att verkställa en tysk dom. (Se Huawei mot Conversant, (2019) Zui Gao Fa Zhi Min Zhong 732, 733 och 734 nr 1.) SPC: s landmärkebeslut blev den första bevarandebeställningen någonsin som likvärdig med antidragsförelägganden i Kinas IP-relaterade tvister.
II. Domstolens åsikter
1. Effekterna av ansökan om verkställighet av den tyska domen på kinesiska tvister
När Conversant ansöker om verkställighet av den tyska domen kommer det troligtvis att hindra det kinesiska förfarandet och verkställigheten av den kinesiska domen, och därmed göra förfarandet och bedömningen av den kinesiska tvisten onödig.
2. Huruvida det är nödvändigt för domstolen i Shenzhen att bevilja en bevarande bevarande
När Conversant ansöker om verkställighet av den tyska domen och får tillstånd kommer ZTE bara att stå inför två alternativ: antingen kommer den att tvingas lämna den tyska marknaden eller så kommer den att tvingas acceptera Conversants erbjudande om en förlikning.
Om ZTE skulle lämna den tyska marknaden, även om den lämnar in andra stämningar, skulle det vara svårt att kompensera sina marknadsförluster och de förlorade affärsmöjligheterna ekonomiskt.
Eller förutsatt att ZTE måste acceptera Conversants patentlicenser på grund av trycket i den tyska domen, måste den acceptera den skattesats som är tio gånger högre än den som fastställts i Huawei-fallet. Det kommer att leda till resultatet att även om Shenzhen-domstolen fastställer den kinesiska räntan i den kinesiska rättegången kommer det inte att räcka för att kompensera för ZTE: s förluster i den tyska uppgörelsen. Därför kommer ZTE sannolikt att tvingas ge upp möjligheten att få lättnad i den kinesiska tvisten.
Båda ovanstående situationer gör att ZTE lider av irreparabel skada, och därför är det verkligen nödvändigt och brådskande att vidta bevarandeåtgärder i kinesiska tvister.
3. Påverkan av uppförandebevarningsordern på båda parters intressen
För Conversant, om Shenzhen-domstolen beviljar bevarandeåtgärder, är den enda skadan att tillfälligt avbryta verkställigheten av den tyska domen. Med tanke på att den tyska domen inte är slutgiltig kommer upphävandet av verkställigheten av domen inte att påverka Conversants övriga rättigheter i Tyskland.
Dessutom är Conversants kärnintresse i den tyska tvisten att erhålla ekonomisk ersättning, så att upphävandet av verkställigheten av den tyska domen bara orsakar Conversant begränsad skada.
Efter jämförelsen orsakar uppenbarligen inte fler skador att inte vidta bevarande av åtgärder. Därför är det rimligt att vidta sådana åtgärder.
4. Internationell gemenskap
Kinesiska tvister godtogs i januari 2018, vilket godtogs tidigare, med tanke på att den tyska tvisten godtogs i april 2018.
Domstolen i Shenzhen förbjöd Conversant att ansöka om verkställighet av den tyska domen innan den slutliga domen i detta ärende fattades. Detta tillvägagångssätt kommer varken att påverka följande förfarande för den tyska tvisten eller avvika från den rättsliga effekten av den tyska domen. Det kommer bara att skjuta upp verkställigheten av domen och rättegången mot den tyska tvisten. Rättegångens och domarnas inflytande på den tyska rättegången ligger fortfarande inom ett måttligt intervall.
III. Våra kommentarer
1. Det första fallet av detta slag i Guangdongprovinsen
Det ärende som godkänts av Shenzhen-domstolen är det första fallet med ett SEP-föreläggande (förbud mot verkställighet) i provinsen Guangdong. Detta ärende listades också av Shenzhen Court som ett av dess fem viktigaste innovationsärenden för immaterialrätt år 2020. De två största företagen för kommunikationsutrustning i Kina, Huawei och ZTE, ligger båda i Shenzhen, Guangdong. Därför är yttrandena från Shenzhen-domstolen viktiga för futuresärenden med Huawei och ZTE.
2. Efterföljande förlikning mellan parterna
Efter att Shenzhen-domstolen beviljat ett beslut om bevarande mot Conversant, ansökte Conversant inte till Düsseldorfs domstol för att verkställa föreläggandet mot ZTE. Istället förhandlade det med ZTE om SEP-licensen och nådde så småningom ett FRAND-licensavtal mellan de två parterna.
Den 2 november 2020 ansökte ZTE till Shenzhen Intermediate Court om att dra tillbaka ärendet och tvisten mellan de två parterna löstes smidigt.
Domstolen i Shenzhen ansåg att dess föreläggande inte bara skyddade ZTE: s legitima rättigheter och intressen i enlighet med lagen utan också gav de kinesiska domstolarna erfarenheter för att ytterligare utforska och förbättra ett sådant föreläggande system i framtiden.
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Liu Qiang 刘强
