Viktiga takeaways:
- För att möta utmaningen med en explosion av rättstvister lanserade Kina det tvååriga pilotprogrammet 2019, baserat på vilka lösningar som har testats och verifierats nu visas i tillägget till CPL.
- Driven av behovet av att spara rättsliga resurser som svar på rättegångsexplosionen, syftar Kinas nyligen ändrade civilprocesslag till att minska ärendebelastningen och förenkla rättegångsförfarandet genom att bland annat främja onlinetvister och stödja medling.
- Genom ändringen av den rättsliga bekräftelsen för medlingsavtal (förliknings) ger Kina sitt fulla stöd för medling. Det återstår dock att se om detta kan vara tillämpligt på gränsöverskridande förlikningsavtal.
I december 2021 ändrade Kina Kinas civilprocesslag (CPL). Detta är den fjärde revideringen sedan antagandet av CPL 1991.
Den nyligen ändrade CPL syftar till att minska ärendebelastningen och förenkla rättegångsförfarandet genom att främja onlinetvister, utöka den tillämpliga omfattningen av rättegångarna med ensamdomare, stödja medling och minska antalet mål i andra instans.
Dessa åtgärder kommer också att förbättra den rättsliga effektiviteten i gränsöverskridande tvistemål.
I. Varför ändras CPL?
Detta ändringsförslag drivs av behovet av att spara rättsliga resurser som svar på rättegångsexplosionen.
Vi har just diskuterat rättstvistexplosionen i kinesiska domstolar i vårt tidigare inlägg "En närmare titt på Kinas processexplosion 2021”. Innan dess hade vi också nämnt tvistexplosion i Kina flera gånger.
Kinesiska domstolar har plågats av en explosion av rättstvister under det senaste decenniet. För att ta itu med detta problem godkände National People's Congress Supreme People's Court (SPC) att lansera ett tvåårigt pilotprogram i 305 lokala domstolar över hela landet under 2019.
Nyckelorden i pilotprogrammet är "förenkling" och "avledning".
(1) Förenkling: att minska de rättsliga resurser som används för varje ärende genom att förenkla förfarandet i varje ärende.
(2) Avledning: att minska belastningen på domstolar genom att avgöra fler mål i skiljeförfarande eller medling snarare än rättstvister.
År 2021 var det tvååriga pilotprogrammet över. Lösningar som har testats och verifierats i pilotprogrammet visas i tillägget till CPL.
Det bör noteras att, enligt SPC:s domare He Fan (何帆), detta CPL-tillägg speglar en väg av kinesisk lagstiftning.
Steg 1: De berörda myndigheterna, såsom SPC och statsrådet, formulerar utkastet till pilotprogrammet.
Steg 2: Den lagstiftande församlingen, National People's Congress, bemyndigar de berörda myndigheterna att lansera pilotprogrammet i specifika regioner;
Steg 3: De relevanta lokala myndigheterna genomför pilotprogrammet;
Steg 4: Lagstiftaren reviderar eller gör lagen baserat på resultaten av pilotprogrammet.
II. Hur ändras CPL?
1. Onlinetvister är officiellt en del av civilrättsliga tvister för att spara rättegångskostnader
Enligt den ändrade CPL kan civilrättsliga tvister hållas online efter samtycke från parterna. Onlinetvister har samma rättsliga effekt som offlinetvister. Processtjänsten kan också utföras elektroniskt online.
Vi tror att onlinetvister i framtiden kan bli den primära eller till och med standardprocessmetoden i kinesiska domstolar, medan offlinetvister används som ett komplement för att möta behoven i specifika scenarier eller individuella krav.
2. Utöka den tillämpliga omfattningen av rättegången med ensamdomare för att fullt ut utnyttja domarnas arbetsbörda
Mål enligt vilket förfarande som helst, inklusive summariskt förfarande, ordinarie förfarande samt mål i andra instans, kan prövas av en enda domare.
Tidigare, i Kina, kunde endast mål under summariskt förfarande prövas av en enda domare, medan mål enligt det ordinarie förfarandet och alla andra instans-mål fick prövas av en kollegial panel med tre till sju domare.
Enligt SPC:s uppfattning, jämfört med en kollegial panel med flera domare, kan rättegången med ensamdomare förbättra domarnas effektivitet.
Från och med nu kommer de flesta fall, förutom komplicerade eller inflytelserika mål, att behandlas av en enda domare.
3. Fastställ att små anspråk inte är överklagbara för att minska belastningen på domstolar i andra instans
Småmålsmål ska avgöras slutligt i första instans. Parterna får därför inte överklaga. Småmålsmål är fall där det omtvistade beloppet är mindre än 50 procent av den genomsnittliga årslönen för lokalt anställda.
Dessförinnan avgjordes alla civilmål i Kina i andra instans, där parterna kunde överklaga ett enda tillfälle.
Detta är en stor förändring av Kinas provbetygssystem.
4. Stöd medling på ett heltäckande sätt för att minska rättstvistsbördan
Efter att parterna har träffat ett medlingsavtal kan de ansöka till en domstol för att få medlingsavtalet rättsligt verkställbart.
De domstolar där parterna har hemvist, var föremålet finns, där medlingsorganisationen finns, eller de domstolar som uppmanar medlingsorganisationen att genomföra medlingen, ska godta en sådan ansökan.
Tidigare kunde parterna endast vända sig till den domstol där medlingsorganisationen fanns för att bekräfta medlingsavtalet.
Denna ändring gör det lättare för parterna att hitta en behörig domstol. Ju bekvämare parterna är i medling, desto färre fall kommer att gå vidare till rättstvister.
III. Våra kommentarer
Denna ändring av CPL kan förbättra effektiviteten hos kinesiska domstolar när det gäller att pröva gränsöverskridande civilrättsliga tvister.
1. Onlinetvister underlättar utländska parter
Populariteten för onlinetvister i kinesiska domstolar hjälper utländska parter att delta i kinesiska rättstvister via Internet.
Tidigare kan många utländska partier vara ovilliga att resa till Kina, eller kanske inte kunna komma till Kina på grund av epidemier eller andra skäl. Onlinetvister ger dem ett alternativ som är värt att överväga.
2. Huruvida bekräftelse av förlikningsavtal kan tillämpas vid gränsöverskridande medling
Om parterna når ett förlikningsavtal utanför Kina, säg med hjälp av JAMS, kan detta medlingsavtal bekräftas juridiskt av domstolen?
Tidigare var svaret nej. Detta beror på att endast domstolen där medlingsorganisationen finns kan acceptera denna ansökan, och utländska medlingsorganisationer som JAMS finns inte i Kina.
Nu kan domstolen där parterna har hemvist och domstolen där föremålet finns kan också acceptera denna ansökan.
Betyder detta att de kinesiska domstolarna är öppna för utländska förlikningsavtal?
Nåväl, det är för tidigt att dra en slutsats. Nyckeln ligger i frågan om huruvida JAMS och andra utländska medlingsorganisationer kan kategoriseras som "lagligt etablerade medlingsorganisationer" enligt CPL.
Om svaret är ja, kan ett gränsöverskridande förlikningsavtal gå igenom en rättslig bekräftelse, vilket säkerställer dess verkställbarhet. Med andra ord, även om Kina ännu inte har ratificerat Singaporekonventionen om medling, kan de gränsöverskridande förlikningsavtalen, efter rättslig bekräftelse, vara verkställbara som domstolsavgöranden.
3. Kan gränsöverskridande tvister gå snabbare?
När de behandlar gränsöverskridande mål är kinesiska domstolar inte föremål för tidsgränserna för CPL, förmodligen på grund av att de flesta kinesiska lokala domstolar är oerfarna i att hantera sådana fall och behöver mer tid. Och det gör det också omöjligt för parterna att förutse varaktigheten av den gränsöverskridande tvisten.
Men om den ändrade CPL värdesätter effektivitet, kommer denna tendens att leda till att de lokala domstolarna prövar gränsöverskridande mål snabbare? Låt oss vänta och se.
Foto: Eileen Eph on Unsplash
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
