China Justice Observer

中司观察

EngelskaarabiskaFörenklad kinesiska)DutchfranskatyskahindiitalienskajapanskakoreanskaportugisiskaryskaspanskasvenskaHebreiskaindonesiskavietnamesiskathailändskaturkiskaMalay

Erkännande och verkställighet av kinesiska domar och skiljedomar i Vietnam

Sön, 26 februari 2023
Kategorier: Insikter

Avatar

 

Viktiga takeaways:

  • 2014 vägrade High People's Court i Hanoi, Vietnam, att erkänna och verkställa den skiljedom som meddelats av China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC).
  • År 2017 beslutade folkdomstolen i Hai Phong, Vietnam, att erkänna och verkställa skiljedomen som avkunnats av Jiaozuo skiljedomskommission i Henan-provinsen, Kina.
  • 2017 vägrade High People's Court i Hanoi, Vietnam, att erkänna och verkställa den dom som avkunnats av Beihai Maritime Court of China.

Från och med september 2019 har vietnamesiska domstolar handlagt två fall som rör erkännande och verkställighet av kinesiska skiljedomar och ett fall som rör erkännande och verkställighet av kinesiska domstolsdomar.

Relaterade inlägg:

Vi fick den grundläggande informationen om dessa fall från Databas över erkännande och verkställighet i Vietnam med utländska domstolsdomar och beslut och utländska skiljedomar (på vietnamesiska: CSDL CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN NƯỚC NGOÀI, PHÁN QUYẾT CỦA TRI den officiella webbplatsen) Vietnams justitieministerium.

De tre fallen sammanfattas enligt följande:

  1. 2014 vägrade High People's Court i Hanoi att erkänna och verkställa skiljedomen som avkunnats av China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC),
  2. År 2017 beslutade folkdomstolen i Hai Phong att erkänna och verkställa skiljedomen som avkunnats av Jiaozuo skiljedomskommission i Henan-provinsen, Kina, och
  3. 2017 vägrade High People's Court i Hanoi att erkänna och verkställa den dom som avkunnats av Beihai Maritime Court of China.

Mer detaljerad information om dessa tre fall är följande:

1. High People's Court i Hanoi vägrade att erkänna och verkställa skiljedomen som meddelats av CIETAC

Den 26 november 2014 fattade High People's Court i Hanoi (på vietnamesiska: Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội) en slutgiltig dom i första instans och vägrade att erkänna och verkställa skiljedomen [(2012) nr 0671 ] framställd av CIETAC.

Ärendenumret är 05/2018/QĐST-TTTM.

Skälen för domstolens beslut är:

För det första, med tanke på att det var ställföreträdaren snarare än den juridiska eller auktoriserade representanten för svarandens filial som undertecknade kontraktet med sökanden, hade ställföreträdaren ingen rätt att underteckna avtal, inklusive skiljeavtal, för svarandens räkning.

För det andra var svarandens adress i Hanoi, men meddelandet från skiljedomstolen skickades till svarandens filial i Ho Chi Minh City. Underrättelsen hade därför inte delgivits vederbörligen.

2. Folkdomstolen i Hai Phong gick med på att erkänna och verkställa skiljedomen som avkunnats av Jiaozuo skiljedomskommission i Henan-provinsen, Kina

Den 7 september 2017 fattade High People's Court i Hanoi (på vietnamesiska: Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng) en slutgiltig dom i första instans, som beviljade erkännande och verkställighet av skiljedomen [(2012) nr. ] framförd av Jiaozuo skiljedomskommission i Henan-provinsen, Kina.

3. High People's Court i Hanoi vägrar att erkänna och verkställa den dom som avkunnats av Beihai Maritime Court of China

Den 9 december 2017 fattade High People's Court i Hanoi (på vietnamesiska: Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội) en slutgiltig dom i överklagandeförfarandet och vägrade att erkänna och verkställa den civilrättsliga domen [(2011) nr 70 ] avgiven av Beihai Maritime Court of China.

Ärendenumret är 252/2017/KDTM-PT.

Skälen för domstolens beslut är:

För det första kallades svaranden inte korrekt och den kinesiska domstolens handlingar delgavs inte heller svaranden inom rimlig tid i enlighet med kinesiska lagar, vilket gjorde att svaranden inte kunde utöva sin rätt till försvar.

För det andra fanns det inget civilrättsligt förhållande mellan sökanden och svaranden, så den stämningsansökan som sökanden väckte till den kinesiska domstolen mot svaranden var grundlös, vilket inte var i linje med de grundläggande principerna för vietnamesiska lagar.

För en detaljerad diskussion om detta fall, se vårt tidigare inlägg 'Vietnamesisk domstol vägrar erkänna kinesisk dom för första gången".

 

 

Foto: Ammie Ngo on Unsplash

Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Spara som PDF

Du kanske också gillar

Vändpunkt: Kina erkänner först japanskt konkursbeslut

I en historisk utveckling erkände Shanghai-domstolen ett japanskt konkursbeslut 2023, vilket signalerade en potentiell förändring i det traditionellt ansträngda landskapet för ömsesidigt erkännande mellan Kina och Japan ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

Kinas Wenzhou-domstol erkänner en monetär dom i Singapore

År 2022 beslutade en lokal kinesisk domstol i Wenzhou, Zhejiang-provinsen, att erkänna och verkställa en monetär dom som gjorts av Singapore State Courts, vilket framhölls i ett av de typiska fallen relaterade till Belt and Road Initiative (BRI) som nyligen släpptes av Kinas Folkets högsta domstol (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Juridiska vägskäl: Kanadensisk domstol förnekar sammanfattande dom för erkännande av kinesiska domar när de står inför parallella förfaranden

År 2022 vägrade Ontario Superior Court of Justice i Kanada att bevilja summarisk dom för att verkställa en kinesisk monetär dom i samband med två parallella förfaranden i Kanada, vilket indikerade att de två förfarandena skulle fortsätta tillsammans eftersom det fanns saklig och rättslig överlappning och kan prövas. frågor rörde försvar av naturlig rättvisa och allmän ordning (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Vad är nytt för Kinas regler om internationell civil jurisdiktion? (B) – Fickguide till 2023 års Kinas civilprocesslag (3)

Det femte tillägget (2023) till Kinas civilprocesslag har öppnat ett nytt kapitel om internationella civilrättsliga regler i Kina, som omfattar fyra typer av jurisdiktionsgrunder, parallella förfaranden, lis alibi pendens och forum non conveniens. Det här inlägget fokuserar på hur jurisdiktionskonflikter löses genom mekanismer som lis alibi pendens och forum non conveniens.