Kinas skiljepolitik har ökat sedan 2015 och skiljedomen får gradvis stor uppmärksamhet. Vi måste förstå varför detta händer.
Det finns tre faser för utvecklingen av Kinas skiljepolitik från 2015 till nu:
Fas ett (2015-2018): från 2015 till slutet av 2018 tillhandahöll Kinas högsta folkdomstol (SPC) rättsligt stöd för skiljedom för att främja ”Belt and Road Initiative” (BRI);
Fas två (2018-2019): från slutet av 2018 till början av 2019 beslutade Kina att öka sin internationella trovärdighet och konkurrenskraft vid skiljeförfarande i Kina och sträva efter en röst på den globala tvistlösningsmarknaden;
Fas tre (2019-nu): från början av 2019 till nu har Kina kontinuerligt genomfört specifika åtgärder för att främja skiljedom, vars kärna är att främja öppnandet av skiljebranschen i frihandelszoner (FTZ) i Shanghai och Peking.
Varje fas och dess funktioner diskuteras i en serie med två inlägg, med fas ett presenterat i detta inlägg, och resten två faser i andra inlägget.
I. Stöd för skiljeförfarande enligt de rättsliga skyddsåtgärderna för BRI: från 2015 till 2018
Från 2015 till slutet av 2018 utfärdade SPC ofta flera rättsliga handlingar om skiljedom.
Under denna period finns det nio nationella skiljeförfaranden, varav 9 utfärdas av SPC, inklusive rättsliga tolkningar och andra rättsliga handlingar; och den andra skiljeförfarandet utfärdas av statsrådet, som handlar om skiljeförfarandet i Shanghai Free Trade Zone.
SPC: s proaktiva inställning visar sitt starka stöd för skiljeförfarande, som är en del av dess rättsliga tjänster för BRI.
SPC förväntar sig att vara djupare engagerad i gränsöverskridande tvistlösning när det gäller byggandet av BRI. Även om skiljedom, som drar nytta av den fria rörligheten för skiljedomar, är det viktigaste sättet att lösa gränsöverskridande tvister, måste SPC hantera de frågor som rör skiljedom.
De nio ovannämnda dokumenten omfattar följande tre aspekter:
1. Rättslig granskning av skiljedom
SPC hoppas kunna demonstrera de kinesiska domstolarnas positiva inställning till skiljeförfarande genom att reglera domstolsprövning av skiljedomar, särskilt skiljedomar som involverar parter i länder längs BRI.
För detta ändamål avgav SPC flera yttranden om tillhandahållande av rättsliga tjänster och skyddsåtgärder för byggandet av bälte- och väginitiativet av folkdomstolarna 2015 (2015 yttranden, 关于 人民法院 为 “一带 一路” 建设 提供 司法 服务 和 保障 的 若干 意见).
I 2015 års yttranden hoppas SPC att utforma mekanismen för att säkerställa att lokala domstolar intar en inställning till skiljedom som överensstämmer med SPC och förhindrar dem från att anta en alltför hård inställning till skiljedom.
Sådan praxis kallas ”Unified Standards for Rättslig granskning av skiljedom”. Specifikt innefattar det: (1) ”att genomföra en enhetlig arbetsmekanism för domstolsprövning av kommersiella och maritima skiljedomsärenden” med avseende på de avdelningar som ansvarar för skiljedomstolens rättegång; (2) "utforska och förbättra systemet för rättslig prövning för att upphäva eller inte verkställa skiljedomar i ett främmande land, Hongkong, Macao eller Taiwan, samt att vägra erkänna eller verkställa utländska skiljedomar" med avseende på domstolsprövning förfaranden för skiljedomar.
Det är anmärkningsvärt att SPC 2015 släppte ett antal typiska fall samtidigt för att illustrera dess attityd för skiljedom. Bland dem finns det ett ärende som handlar om skiljedom, med titeln "Respektera parternas vilja att arbitrera och främja internationalisering av skiljedom". En sådan titel sammanfattar starkt SPC: s inställning till skiljeförfarande.
Två år senare utfärdade SPC successivt fyra rättsliga tolkningar som bekräftade sin lösning för "Unified Judicial Review Standards for Arbitration":
(1) När det gäller administrationen inrättade SPC i maj 2017 mekanismen för central hantering av ärenden som omfattar domstolsprövning av skiljedom, dvs: å ena sidan, för lokala domstolar, ska en specialavdelning av domstolar kollektivt pröva alla berörda ärenden med fall av domstolsprövning av skiljedom som godtagits av domstolen för att säkerställa enhetligheten i interna prövningsnormer för domstolar; och å andra sidan ledde den fjärde civila avdelningen i SPC inrättandet av ett ärendeinformationssystem med fokus på att hantera nationell information i sådana fall för att säkerställa enhetliga granskningsstandarder i hela landet. [1]
(2) När det gäller rättsliga förfaranden fastställde SPC i december 2017 rapporterings- och godkännandeförfarandet för domstolsprövning av skiljedomar, vilket innebär att om en lokal domstol beslutar att avgöra skiljeavtalet eller ett skiljedom, ska det ska omedelbart göra en begäran om godkännande från domstolen på en högre nivå (i en hierarkisk kedja upp till SPC). Sådan praxis kan hindra lokala domstolar från att fatta ett beslut som kan strida mot skiljeförfarandet. [2]
(3) När det gäller materiella standarder har tillämpliga rättsliga standarder för domstolsprövning av skiljedom och verkställighet av skiljedomar förtydligats. Den förstnämnda hänvisar till granskningen av om inhemska skiljedomar kan upphävas, och om utländska skiljedomar och skiljedomar i Hongkong, Macao och Taiwan kan erkännas, enligt vad som anges i den rättsliga tolkningen som utfärdades av SPC i december 2017. [3] Det senare hänvisar till granskningen av om ett skiljedom kan verkställas, enligt vad som fastställs i den rättsliga tolkningen som meddelades av SPC i februari 2018. [4]
2. Den unika utvecklingen av Kinas internationella handelsdomstol (CICC)
SPC: s mest attraktiva åtgärd för att tillhandahålla rättsliga skydd för BRI är inrättandet av CICC i juni 2018. En sådan mekanism innehåller också stöd för skiljeförfarande.
CICC står inför hård konkurrens på den internationella tvistlösningsmarknaden. För att nå den oöverträffade fördelen på marknaden lägger SPC fram strategin för one-stop-tjänsterna, vilket innebär att ”det väljer kvalificerade internationella kommersiella medlingsinstitutioner och att internationella kommersiella skiljedomsinstitutioner och CICC tillsammans bygger en tvistlösningsplattform integrerar medling, skiljedom och rättstvister för att bilda en enda internationell mekanism för kommersiell tvistlösning. ” [5]
Därefter, i november 2018, bekräftade SPC det första partiet av skiljedoms- och medlinginstitutioner för en enda internationell mekanism för kommersiell tvistlösning, inklusive 5 internationella kommersiella skiljedomsinstitutioner och 2 medlingsinstitutioner och alla är kinesiska institutioner. [6] Hittills har vi inte hittat någon annan institution som nyligen inkluderats.
3. Internationalisering av FTZ-skiljedom
I april 2015 utfärdade statsrådet Construction Scheme of the Shanghai Free Trade Zone, som nämnde att man uppmuntrade Shanghai Free Trade Zone för att stärka internationaliseringen av skiljedom i kommersiell tvist och utveckla ett skiljedomscentrum i Asien och Stillahavsområdet inriktat på världen. [7]
Närmare bestämt förväntar sig statsrådet att Shanghai Free Trade Zone kommer att:
(1) optimera FTZ-skiljedomsreglerna och anpassa dem till internationella standarder;
(2) stödja marknadsinträde för internationellt erkända kommersiella tvistlösningsinstitutioner; och
(3) upprätta en utbytes- och samarbetsmekanism mellan allians för skiljedomar i juridiska tjänster i FTZ och skiljedomsinstitutioner i Asien-Stillahavsområdet.
I december 2016, som svar på det plan som föreslogs av statsrådet, sade SPC i sitt yttrande till stöd för utvecklingen av Shanghai Free Trade Zone att:
(1) Helt utländskt ägda företag (WFOE) i FTZ-länderna får välja utländsk skiljedom i sina kontrakt. Tidigare skulle sådana kontrakt sannolikt hållas av domstolen eftersom de saknade utländska faktorer och därmed tillåts utomlands skiljedom därigenom;
(2) Företag i FTZ får ingå skiljeavtal och lösa tvister via ad hoc-skiljedom. Innan dess hade ad hoc-skiljedom inte utvecklats i Kina eftersom ad hoc-skiljedom inte föreskrivs i Kinas skiljedomslag. [8]
Utöver de två dokumenten har inga andra specifika väsentliga åtgärder vidtagits för FTZ-skiljedom och faktiskt har inget relevant arbete ännu utförts. Utvecklingen av FTZ-skiljedom förblev stillastående fram till början av 2019.
Referenser:
[1] 2017 年 5 月 22 日 ， 最高人民法院 《关于 仲裁 司法 审查 案件 归口 办理 有关 问题 的 通知》
[2] 2017 年 12 月 26 日 ， 最高人民法院 《关于 仲裁 司法 审查 案件 报 核 问题 的 有关 规定》
[3] 2017 年 12 月 26 日 ， 最高人民法院 《关于 审理 仲裁 司法 审查 案件 若干 问题 的 规定》
[4] 2018 年 2 月 23 日 ， 《最高人民法院 关于 人民法院 办理 仲裁 裁决 执行 案件 若干 问题 的 规定》
[5] 2018 年 6 月 25 日 ， 最高人民法院 《关于 设立 国际商事 法庭 若干 问题 的 规定》
[6] 2018 年 11 月 13 日 ， 最高人民法院 办公厅 《关于 确定 首批 纳入 “一站式” 国际商事 纠纷 多元化 解决 机制 的 国际商事 仲裁 及 调解 机构 的 通知》
[7] 2015 年 4 月 20 日 ， 国务院 《关于 印发 进一步 深化 中国 （上海） 自由 试验 试验 区 改革 开放 的 的》
[8] 张勇健 、 刘敬东 、 奚向阳 、 杨 兴业 ： 《<关于 为 自由 贸易 试验 建设 提供 司法 保障 的 意见> 的 理解 与 适用》, 《人民法院 报》 2017-01-18。
Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
