Viktiga takeaways:
- En studie av 27 befintliga rättsliga disciplinkommittéer på provinsnivå avslöjar hur dessa kommittéer fungerar i verkligheten.
- År 2019 inrättade den ändrade domarlagen (法官 法) formellt mekanismen för rättslig disciplinkommitté på lagstiftningsnivå.
- Den rättsliga disciplinkommittén har inte det sista ordet om disciplinära straff, eftersom dess yttrande fungerar som den direkta grunden för domstolen att besluta om straffet.
- Ett problem som den rättsliga disciplinkommittén står inför är hur man samordnar den rättsliga disciplinen med brottsutredningen av domarens missförhållanden från prokuratoriet.
Sedan 2016 har Kina arbetat med att inrätta rättsliga disciplinkommittéer för att utreda felbehandling av domare.
År 2020 anordnade Högsta folkdomstolen (SPC) ett seminarium om ”Att förebygga och avlägsna stora risker i den omfattande reformen av rättssystemet”, där en uppsats ”Analys av svårigheterna vid driften av det rättsliga disciplinsystemet” (法官 惩戒 制度 运行 困境 探析) diskuterade driften av den rättsliga disciplinkommittén. Författarna är domare Chen Mingqiang (陈铭 强) vid Guangzhou Maritime Court och domare Huang Xiaoying (黄晓莹) vid Guangzhou Railway Transportation Court.
Baserat på en observation av 27 befintliga rättsliga disciplinkommittéer på provinsnivå presenterade detta dokument hur dessa kommittéer fungerar i verkligheten.
Höjdpunkterna i detta dokument sammanfattas nedan.
I. Bildandet av den rättsliga disciplinkommittén
I oktober 2016 utfärdade SPC och Supreme People's Procuratorate (SPP) gemensamt ”yttranden om upprättandet av ett disciplinsystem för domare och åklagare (för rättegångsimplementering)” (关于 建立 法官 、 检察官 惩戒 制度 的 意见 试行 试行 试行) ) ("yttrandena"), som föreslår att ett rättsligt disciplinärt system upprättas.
Specifikt kräver yttrandena inrättandet av disciplinära kommittéer för domare och åklagare på provinsnivå för att utreda felbehandling av domare vid olika domstolar inom dess jurisdiktion.
Den 23 april 2019 ändrade Kina sin domarlag (法官 法), som formellt fastställer mekanismen för rättslig disciplinkommitté på lagstiftningsnivå.
II. Den rättsliga disciplinkommitténs sammansättning och funktion
Medlemmarna i den rättsliga disciplinkommittén består av NPC -representanter, CPPCC -medlemmar, juridiska experter, advokater och domare, bland vilka domare ska stå för minst 50% av alla medlemmar och väljas från domstolar på olika nivåer inom jurisdiktion.
Rättsliga disciplinkommittén är ansvarig för att undersöka följande felaktigheter hos domare:
(1) Hantera ärenden i strid med lagar och förordningar; och
(2) Avgör felaktiga domar med allvarliga konsekvenser på grund av grov vårdslöshet.
Den rättsliga disciplinkommittén accepterar inte direkt klagomål mot domare.
Ett klagomål mot en domare ska lämnas till den domstol där han/hon innehar tjänsten, och nämnda domstol ska ansöka hos den rättsliga disciplinkommittén för att granska domarens påstådda felaktigheter.
Den rättsliga disciplinkommittén kommer att avge ett gransknings yttrande efter granskning. Yttrandet är huvudsakligen för att visa om domaren har gjort sig skyldig till någon felbehandling som nämnts ovan, och i så fall domarens fel eller vårdslöshet till felbehandling.
Domstolsnämnden är dock inte ansvarig för att fatta disciplinära beslut om domare.
Rättsliga disciplinkommitténs granskningsutlåtande kommer att skickas till den berörda domaren och den domstol där domaren innehar ämbetet, och därefter kommer nämnda domstol att besluta om disciplinära straff.
Därför är det inte den rättsliga disciplinkommittén som har det sista ordet om straff, utan en tredjepartsinstitution som utvärderar domarens fallprövning ur ett professionellt perspektiv under utredning av felaktiga fall. Dess yttrande fungerar som den direkta grunden för domstolen att besluta om disciplinära straff.
III. Den praktiska mekanismen för rättsliga disciplinkommittén
Efter forskning finner författaren att 27 av 31 regioner på provinsnivå i Kina har inrättat rättsliga disciplinkommittéer, med bara 4 regioner som inte gör det ännu.
Det finns tre arbetssätt för den rättsliga disciplinkommittén:
(1) I vissa regioner kallas den för disciplinkommittén för domare och åklagare och ansvarar för att undersöka felbehandling av både domare och åklagare.
(2) I vissa regioner kallas det disciplinära (urval) kommittén för domare och åklagare, det vill säga disciplinnämnden och urvalskommittén kombineras till en, som ansvarar för disciplinära straffundersökningar och urval av domare och åklagare.
(3) I vissa regioner kallas den Judicial Disciplinary Committee och är endast ansvarig för disciplinära straffundersökningar av domare.
I vissa regioner tilldelas platserna för den rättsliga disciplinkommittén till olika avdelningar, och relevant personal utses av sådana avdelningar för att fungera som kommitténs medlemmar.
Till exempel består den juridiska disciplinkommittén i provinsen Guangdong av 19 medlemmar. Bland dem:
(1) Sju ledamöter är ledare som rekommenderas av ständiga kommittén för Provincial People's Congress, Provincial People's Congress interna rättsliga kommitté, Provincial Committee for Political and Legal Affairs, Provincial Supervision Committee, Provincial Procuratorate, Provincial High Domstolen och provinsiella justitieministeriet;
(2) Fyra ledamöter (en ställföreträdare för den lokala folkkongressen, en medlem av den lokala folkpolitiska rådgivande konferensen, en juristsexpert och en advokat) rekommenderas av sambandskommittén för ständiga kommittén för Provincial People's Congress, Liaison Committee of the Provincial People's Political Consultative Conference, Provincial Law Society och Provincial Lawyers 'Association; och
(3) Åtta ledamöter är domare och åklagare.
IV. Våra kommentarer
Kina är fortfarande på väg att pröva-och-fel när det gäller mekanismen för rättsliga disciplinkommittén. Den mekanism som inrättats av de flesta provinser är inte tillräckligt specifik, långt ifrån processer och skiljeförfaranden.
Dessutom står den rättsliga disciplinkommittén också inför en svårighet, det vill säga hur man samordnar den rättsliga disciplinen med brottsutredningen av domarens missförhållanden från prokuratoriet. Med andra ord, om domarens åsidosättande har inneburit missförhållanden, om det först ska undersökas av rättsliga disciplinkommittén och sedan utredas av prokurat, eller tvärtom?
För närvarande lämnar produktresumén detta problem för att lösas av provinserna själva. Det är möjligt att Kina kommer att upprätta en nationell enhetlig modell baserad på erfarenhet från olika provinser.
Foto: Otäcka Sheila on Unsplash
Medverkande: Guodong Du 杜国栋
