Skiljeförfarande online är mycket populärt i Kina och flera kinesiska skiljedomsinstitutioner har länge erbjudit denna tjänst. Den här artikeln tittar på några av de viktigaste utvecklingarna inom detta område och undersöker om det finns några cybersäkerhetsåtgärder inom kinesiska skiljedomsinstitutioners regler.
Skiljeförfarande online i Kina
Användningen av skiljeförfarande online är inte ett nytt fenomen i Kina och flera skiljedomsinstitutioner har etablerat specifika centra för att tillhandahålla skiljedomstjänster online, där vissa har släppt online-regler för skiljeförfarande för att tillgodose en flexibel process som genomförs helt online.
Till exempel, år 2000, etablerade China International Economic Trade and Arbitration Commission (CIETAC) den tidiga versionen av Online Dispute Resolution Center (ODRC), ett organ som nu specialiserat sig på online-tvistlösning för domännamn, e-handel och annat liknande typer av tvister. För att underlätta skiljeförfaranden online har CIETAC också formulerat en uppsättning online skiljedomsregler[1] år 2009, som reviderades 2014. Artikel 1 i 2014 års regler beskriver att de gäller för lösning av e-handelstvister och kan även gälla för lösning av andra ekonomiska och handelsmässiga tvister som parterna har kommit överens om.
År 2015 etablerade Guangzhous skiljedomskommission (GZAC) en skiljedomsplattform online och släppte en uppsättning online skiljedomsregler[2] och dessa har visat sig populära, med GZAC som har registrerat över 166,000 2018 skiljeförfaranden online bara under XNUMX[3].
Mer nyligen fastställde Shenzhen Court of International Arbitration (SCIA) en uppsättning online skiljedomsregler 2019[4], och reviderade dem 2022.
Populariteten för skiljeförfarande online i Kina framgår av en nyligen genomförd studie av China University of Political Science and Law som fann att enbart under 2019 använde mer än 30 skiljedomsinstitutioner online skiljeförfarande för att hantera över 300,000 40 ärenden, med online-ärenden som uppgick till mer än XNUMX % av det totala antalet ärenden som dessa institutioner administrerade det året[5].
CIETAC, som ibland anses vara Kinas mest populära skiljedomsinstitution (har nyligen utsetts till den 5th mest föredragna skiljedomsinstitution i den senaste upplagan av Queen Mary International Arbitration Survey[6]) genomför ett betydande antal skiljeförfaranden online och virtuella utfrågningar varje år. År 2021 lämnades 870 ärenden in online vilket stod för över 21 % av den totala ärendemängden för året[7] och totalt 434 virtuella utfrågningar hölls[8].
Även om skiljedomsförfaranden på nätet vanligtvis har använts för e-handel och domännamnsrelaterade tvister inom Kina, har de djupgående effekterna av Covid-19 lett till att många kinesiska skiljedomsinstitutioner har utvecklat sina onlinetjänster, vid sidan av deras utbud av virtuella utfrågningar för internationella kommersiella skiljeförfaranden.
Mer specifikt har flera kinesiska skiljedomsinstitutioner utfärdat vägledning om användningen av virtuella utfrågningar i skiljeförfarande för att hjälpa parter som överväger att döma virtuellt. CIETAC, den Beijing International Arbitration Center (BIAC) Och Shanghai International Arbitration Center (SHIAC) är tre exempel på kinesiska skiljedomsinstitutioner som ger råd till parter och främjar användningen av virtuella utfrågningar för internationella skiljeförfaranden i Kina.
Övergången till skiljeförfaranden online i Kina stöds ytterligare av artikel 30 i det föreslagna förslaget till ändringar av PRC:s skiljedomslag (中华人民共和国仲裁法（修订）(征求意) frigiven av justitieministeriet. på 30 juli 2021 som föreskriver att: "Skiveförfarande kan genomföras online". Hänvisningen till online-förfaranden är viktig eftersom den nuvarande lagen är tyst i frågan, därför betecknar den uttryckliga hänvisningen den allt viktigare rollen av online-medling i Kina.
I Kina föregick skiljeförfaranden och virtuella utfrågningar på nätet före Covid-19-pandemin, men arvet från Covid-19 i Kinas skiljedomslandskap kommer sannolikt att vara den ökade användningen av skiljeförfaranden online och virtuella utfrågningar åtminstone på kort till medellång sikt. Detta beror dels på effektiviteten i processen och dels på att personliga mötesplatser ibland har stängts med kort varsel på grund av Kinas strikta policy för epidemikontroll. Under Shanghai-nedstängningen tidigare i år var tjänster på plats vid SHIAC avbröts i april och presumtiva disputanter uppmanades att lämna in sina ärenden online. En liknande händelse inträffade i Shenzhen i mars, och parterna uppmanades återigen att lämna in sina ärenden online, förutbestämda utfrågningar omarrangerades och personliga tjänster var tillfälligt avstängd.
Cybersäkerhet och skiljeförfarande online
Användningen av skiljeförfaranden online och virtuella utfrågningar i Kina, även om det är en välkommen utveckling, för med sig avsevärda risker ur ett cybersäkerhetsperspektiv. Skiljeförfaranden online kan vara ett mer attraktivt mål för cyberbrottslingar jämfört med onlinetvister i Kina, på grund av ärendenas konfidentiella och ofta kommersiellt känsliga karaktär. Utöver detta kan det vara lättare för hackare att rikta in sig på en "svag länk" i en skiljedom på grund av de många aktörer som är involverade i processen, av vilka några kanske inte är väl insatta i cybersäkerhet. Det är välkänt att cyberattacker kan orsaka betydande skada under och efter förfarandet. Exempel inkluderar ekonomisk skada och anseende för parterna, institutionen och skiljemännen, brott mot konfidentialitet och potentiellt ansvar enligt tillämplig lag. Att säkra ett skiljeförfarande är därför oerhört viktigt[9].
Utöver ovanstående väcker en cyberattack följande överväganden:
- Kan hackade bevis någonsin vara tillåtna?
- Kan en cyberattack leda till skiljedomarediskvalifikation?
- Kan en cyberattack göra en skiljedom omöjlig att verkställa?
Ett färskt exempel som belyser betydelsen av en cyberattack mot skiljeförfarandet kan ses från en kommersiell skiljedom som kallas Brazilian Pulp Case. Fallet involverade en påstådd cyberattack som senare påverkade San Paulo-domstolen att vilandeförklara verkställighetsförfarandet för att överväga om skiljeförfarandet var korrumperat[10].
Utöver påverkan på ett enskilt fall kan en cyberattack, som tidigare nämnts, även orsaka betydande anseendeskada för en skiljedomsinstitution. Detta är särskilt fallet om inget effektivt cybersäkerhetsförfarande/-infrastruktur har antagits eftersom användare kanske inte vill ta risken på en institution som har ett register över tidigare dataintrång. För att effektivt skydda cybersäkerhet skulle institutioner göra klokt i att investera i adekvat cybersäkerhetsprogramvara samtidigt som de överväger om de ska inkludera specifika cybersäkerhetsbestämmelser i sina skiljedomsregler.
Cybersäkerhetsåtgärder i kinesiska skiljedomsinstitutioner
Den rättsliga ramen för cybersäkerhet i Kina kan till stor del hittas i Cybersäkerhetslag i Folkrepubliken Kina (中华人民共和国网络安全法) som enligt artikel 27 föreskriver att:
Individer och organisationer får inte ägna sig åt olagligt intrång i andra parters nätverk, störa den normala funktionen hos andra parters nätverk, eller stjäla nätverksdata eller delta i andra aktiviteter som äventyrar cybersäkerheten[11].
I artikel 63 anges att varje överträdelse av ovanstående, om det inte betraktas som ett brott, kommer att resultera i en administrativ påföljd som inkluderar förverkande av olaglig inkomst, frihetsberövande på högst 5 dagar och böter[12] med brantare konsekvenser beroende på svårighetsgrad.
Med tanke på den mycket viktiga roll det har att upprätthålla lämpliga cybersäkerhetsåtgärder i skiljeförfaranden, tillsammans med det faktum att många skiljedomsförfaranden/virtuella utfrågningar online genomförs varje år i Kina, är det viktigt för parter som skiljer i Kina att överväga cybersäkerhetsåtgärder från början till slut av skiljeförfarandet.
Det finns uttryckliga hänvisningar till cybersäkerhetsåtgärder inom vissa skiljedomsinstitutioners regler inom Kina, även om detta varierar mellan institutionerna. Exempel på särskilda bestämmelser diskuteras närmare nedan.
China Maritime Arbitration Commission (CMAC) tar specifikt upp cybersäkerheten i skiljedomsprocessen i sina regler för 2021 enligt artikel 39 som säger att:
Om inte annat kommit överens mellan parterna kan skiljenämnden, efter samråd med parterna, anta lämpliga proceduråtgärder, inklusive men inte begränsat till att fastställa uppdragsbeskrivningar, utfärda processuella order, skicka listor med frågor, hålla förhörsmöten och föra diskussioner med parterna om cybersäkerhet, integritet och dataskydd för att ge skiljeförfarandet ett lämpligt skydd för efterlevnad av säkerhet och liknande [13].
CIETAC:s 2009 online skiljedomsregler tar specifikt upp cybersäkerhetsfrågor enligt artikel 15 genom att ange att institutionen själv ska:
Gör rimliga ansträngningar för att säkerställa säker onlineöverföring av ärendedata mellan parterna, skiljenämnden och CIETAC, och för att lagra ärendeinformation genom datakryptering[14].
Artikel 29 i 2015 års GZACs online skiljedomsregler föreskriver att:
Kommissionen ska säkerställa säkerheten för onlineöverföring av ärendeuppgifter mellan parterna, skiljedomstolen och kommissionen, och ska kryptera ärendeuppgifterna för att hålla ärendeinformationen konfidentiell.[15]
SCIA:s online skiljedomsregler för 2019 hänvisar specifikt till cybersäkerhetsrelaterade frågor enligt artikel 13 och tribunalen uppmanas att:
Granska och bedöm äktheten av generering, insamling, lagring och överföring av elektroniska data, med särskilt fokus på:
Huruvida datorsystemen och annan hårdvaru- och mjukvarumiljö som används för generering, insamling, lagring och överföring av elektroniska data är säkra och tillförlitliga[16].
Det är värt att notera att ingen av de allmänna reglerna för CIETAC och SCIA uttryckligen tar upp frågor om cybersäkerhet. Enligt 2015 års CIETACs skiljedomsregler kommer alla cybersäkerhetsåtgärder att falla inom skiljemannens bredare utrymme för att föra målet i "[på] vilket sätt den anser lämpligt"[17] enligt artikel 35. För 2022 års SCIAs skiljedomsregler kommer beslutet att införa specifika cybersäkerhetsåtgärder att falla inom tribunalens vidare utrymme för skönsmässig bedömning att avgöra processuella frågor enligt artikel 36.
BIAC har inte en specifik uppsättning av skiljedomsregler online och dess allmänna regler tar inte specifikt upp frågor om cybersäkerhet på något uttryckligt sätt. På grund av detta kommer domstolens utrymme för skönsmässig bedömning att inkludera cybersäkerhetsåtgärder falla inom deras processuella utrymme för skönsmässig bedömning enligt artikel 36 i 2022 års regler.
Även om åtgärder som rör cybersäkerhet till stor del faller inom tribunalens processuella utrymme för skönsmässig bedömning enligt olika kinesiska skiljedomsinstitutioners regler, framstår artikel 39 i CMAC som en modellbestämmelse i förhållande till vikten av tribunalens roll, när den överväger cybersäkerhetsåtgärder under förfarandet. Genom att uppmuntra tribunalen att diskutera cybersäkerhetskrav med parterna påminner reglerna subtilt en nämnd om vikten av cybersäkerhet inom skiljeförfarandet.
Även om införandet av specifika cybersäkerhetsrelaterade bestämmelser i skiljedomsregler sannolikt inte kommer att förändra spelet när parterna beslutar om en skiljedomsinstitution, riktar införandet av dem åtminstone domstolen till ett extremt viktigt ämne, som kan visa sig vara relevant i händelse av en skadlig cyberattack.
[1] China International Economic and Trade Arbitration Commission Online Arbitration Rules, 1 maj 2009.
[2] Guangzhou Arbitration Commission Online Arbitration Rules, 1 oktober 2015.
[3] Chen Zhi, "The Path for Online Arbitration: A Perspective on Guangzhou Arbitration Commission's Practice" tillgänglig 21 juli 2022. http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2019/03/04/the-path-for-online-arbitration-a-perspective-on-guangzhou-arbitration-commissions-practice/.
[4] Shenzhen Court of International Arbitration Online Arbitration Rules, 21 februari 2019.
[5] 中国政法大学,'网络仲裁 前方高能' öppnades 22 juli 2022. https://www.chinatradenews.com.cn/epaper/content/2020-06/18/content_66505.htm
[6] Queen Mary International Arbitration Survey 2021 – Anpassning av skiljeförfarande till en föränderlig värld – sid. 10. https://arbitration.qmul.ac.uk/research/2021-international-arbitration-survey/.
[7] CIETAC 2021 Fallstatistik http://www.cietac.org/index.php?m=Article&a=show&id=18240&l=en.
[8] Ibid.
[9] CyberArb har gett vägledning om hur man minskar riskerna för en cyberattack i det följande Artikeln.
CC Kadioglu Kumtepe; J. Evans; S. Nappert (2022, kommande) "The Consequences of Cyberattacks in International Arbitration and Prevention Methods" februari 2022.
[10] Cosmo Sanderson, "Arbitrator resigns from Brazilian pulp case" Global Arbitration Review (23 augusti 2021) https://globalarbitrationreview.com/arbitrator-resigns-brazilian-pulp-case> tillgänglig 18 oktober 2021.
[11] Cybersäkerhetslag i Folkrepubliken Kina (中华人民共和国网络安全法) Artikel 27.
[12] Cybersäkerhetslag i Folkrepubliken Kina (中华人民共和国网络安全法) Artikel 63.
[13] China Maritime Arbitration Commission Arbitration Rules, 1 oktober 2021.
[14] China International Economic and Trade Arbitration Commission Online Arbitration Rules, 1 maj 2009. 2014 års reviderade regler innehåller samma språk.
[15] Guangzhou Arbitration Commission Online Arbitration Rules, 1 oktober 2015.
[16] Shenzhen Court of International Arbitration Online Arbitration Rules, 21 februari 2019. 2022 års reviderade regler innehåller samma språk.
Foto: Joey Huang on Unsplash
Medverkande: Joel Evans , Hongwei Dang
