China Justice Observer

中司观察

EngelskaarabiskaFörenklad kinesiska)DutchfranskatyskahindiitalienskajapanskakoreanskaportugisiskaryskaspanskasvenskaHebreiskaindonesiskavietnamesiskathailändskaturkiskaMalay

Medling i Kina: tidigare och nuvarande

Sön 11 aug 2019
Kategorier: Insikter

Den 7 augusti 2019 undertecknade Kina och andra 45 stater FN-konventionen om internationella förlikningsavtal till följd av medling (Singapore-konventionen). Det är dags för oss att titta närmare på medling i Kina.

1. Medlingens historia i Kina

I Kina kan medlingens historia delas in i fyra steg:

 (1) Från 1949 till 1980-talet: mycket berömd

Efter bildandet av Folkrepubliken Kina 1949 förespråkade regeringen "medling som den primära" (调解 ​​为主) vid tvistlösning. Medling här förlitar sig främst på folkets medlingskommittéer som inrättats i gräsrotsamhället. Under denna period trängde Kinas statsmakt in i alla hörn av samhället, och statsdriven medling accepterades allmänt av samhället. Medling spelade därför en mycket viktig roll.

 (2) Från 1980- till 1990-talet: medlingens kraftiga försvagning

Efter att Kina började sin reform och öppnades 1978 drog sig statsmakten gradvis tillbaka från det kinesiska samhället, och dess stöd för medling försvagades också kraftigt. Människor erkände inte längre medlingens myndighet och vänder sig till rättegångar, vilket ledde till att ett stort antal tvister strömmade in i domstolarna.

 (3) Det första decenniet av 21-talet: uppkomsten av domstolsförmedling

Som svar på tvisten vid tvistlösning inledde Kina en rörelse som kallades "Big Mediation" (大 调解). [1] Förmedlingen som genomfördes under tvister spelade en viktig roll i denna rörelse. Domstolsanpassad medling kan äga rum i alla skeden av domstolsförhandlingar, och domare var också angelägna om att uppmana tvister att acceptera medling.

(4) 2010-talet: medling utanför domstol markeras

För att klara av tvistexplosion inför kinesiska domstolar, och även för att tjäna "Belt and Road Initiative" (BRI), föreslår Kina nu ett "diversifierat tvistlösningsprogram", det vill säga medling, skiljedom och tvister är kopplade och samordnade. I detta schema värderas medling utanför domstol, nämligen ett samarbetssystem för människors medling, administrativ medling, branschmedling, kommersiell medling och domstolsmedling. [2]

Den största nackdelen med medling utanför domstol är att förlikningsavtalet som följer av medling inte kan verkställas av domstolen, med tanke på dess karaktär av ett vanligt avtal i huvudsak. För att stödja medling fastställer PRC Civil Procedure Law (CPL) som nyligen ändrades 2012 att domstolen, på grundval av parternas ansökan, kan fatta ett beslut för att bekräfta giltigheten av förlikningsavtalet, så att det kan verkställas av domstolen. [3]

2. Nuvarande typer av medling i Kina

Det finns inga systematiska rättsliga regler om medling i Kina, men de är spridda i CPL, People's Mediation Law of the People's Republic of China, liksom de regler som meddelats av Kinas högsta folkdomstol (SPC) och Kinas justitieministerium. Enligt dessa regler inkluderar kinesisk medling i allmänhet följande:

(1) Domstolsrelaterad medling

Med domstolskopplad medling avses medling som genomförs under en rättegång.

Domstolsförmedling är föreskriven i CPL. Denna typ av medling utförs av en domare i civila förfaranden. Medling skiljer sig inte från rättegångarna utan är en del av den. Efter att förlikningsavtalet har uppnåtts ska domstolen göra ett ”förlikningsuttalande” (调解 书). Förlikningsuttalandet, precis som domen, kan verkställas av domstolen.

Sedan 2016 har kinesiska domstolar försökt skilja medling från rättegångar och har inrättat en "dockningsmekanism för att koppla rättstvister med medling" (诉讼 与 调解 对接 机制) för detta ändamål. Enligt denna mekanism beställer / tilldelar domstolen ärendet till en specifik medlare (inklusive heltidsmedlare i domstolen och medlare utanför domstolen), och domaren kan inte längre medla under rättegången.

(2) Folkets medling

Folkets medling (samhällsmedling) är medling av samhällets invånare.

Folkets medlingslag som antogs 2010 är den enda lagen i Kina som specifikt riktar sig till medling. Folkmedling hänvisar främst till medling av folkmedlingskommittéerna som inrättats i samhällets självstyrande organisationer (grannskapskommittéer, bykommittéer), som inte tar ut avgifter. [4] Därför är denna medling en slags samhällsmedling för allmänhetens välfärd och omfattar inte kommersiell medling, medling av branschorganisationer etc. [5] Ändå kan sociala organisationer som branschföreningar inrätta en folkmedlingskommitté med hänvisning till People's Medling Law för att uteslutande hantera tvister i deras yrken.

 (3) Yrke / branschmedling

Yrkes- / branschmedling är en slags medling som ges till ett visst yrkesområde eller till en medlem i en viss branschförening.

Efter 2015 började Kina uppmuntra utvecklingen av yrkes- / branschmedling, inklusive två kategorier. Den första kategorin är medling av branschförening, nämligen den medlinginstitution som inrättats av branschföreningen själv; den andra kategorin är branschbaserad och yrkesbaserad medling, nämligen folkmedlingskommittén som inrättats av branschförening med hänvisning till Folkets medlingslag. [6]

Skillnaden mellan de två: den förra är underkastad tillsyn av branschens relevanta tillsynsmyndigheter. Till exempel förmedlar Securities Association of China värdepapperstvister och regleras av China Securities Regulatory Commission; det senare regleras av övervakningsavdelningen för folks medling, nämligen justitieministeriet och motsvarande avdelning i varje lokal regering.

Branschföreningar upprättar medlingsinstitutioner själva, och i teorin omfattas deras medlingsavgifter inte av de "fria" reglerna i Folkets medlingslag. För närvarande tillämpar dock de flesta medlinginstitutionerna inom branschorganisationerna det fria läget [7], vilket innebär att deras medling är av viss allmän välfärd men inte kommersiell.

(4) Advokatförmedling

Juridisk medling avser medling som utförs av medlinginstitutioner inom advokatyrket.

Sedan 2017 har Kina försökt uppmuntra advokatförmedling och inrättat advokatförmedlingsstudior vid domstolar, offentliga juridiska servicecentra, advokatbyråer och advokatförmedlingscentra i advokatsamfund. [8]

Det bör noteras att när det gäller de avgifter som tas ut för advokatförmedling kräver Kinas justitieministeri att man antar en "lågpris" -modell. På vissa ställen får till exempel avgiften för medling av advokater inte överstiga 50% av domstolskostnaderna under liknande omständigheter [9], även om Kinas rättegångskostnader redan är mycket låga. I denna mening är advokatförmedling också av allmän välfärd.

(5) Kommersiell medling

Med kommersiell medling avses medling som utförs av en specialiserad kommersiell medlingsinstitution. Kommersiell medling antar en marknadsbaserad avgiftsmodell utan gratis medling.

I Kina kan kommersiell medling vara mer professionell än annan medling, men det finns få kommersiella medlingsinstitutioner i Kina. Dessa medlingsinstitutioner omfattar främst: Kinas råd för främjande av internationell handel / China Chamber of International Commerce Mediation Center (inrättades 1987) och medlingscentren i dess kapitel, Peking Arbitration Commission Medling Center (inrättades 2011), Shanghai kommersiella medlingscenter (inrättades 2011), Guangdong, Hong Kong och Macau Commercial Mediation Alliance (inrättades 2013). 

(6) Administrativ medling

Med administrativ medling avses medling som genomförs av ett administrativt organ.

Även om kinesiska officiella dokument ofta nämner människors medling, domstolsmedling och administrativ medling i samma andetag. Men begreppet administrativ medling är det vagaste och minst sett. Huvudplatsen för administrativ medling är att polisen förmedlar i allmänna säkerhetsärenden och trafikolyckor.

3. Våra kommentarer 

Även om medling av utvecklat folk har etablerats före Kinas reform och öppnande, finns det i en mycket rigorös social struktur. Förmedlingen i marknadsekonomin kom mycket sent i Kina. Man kan säga att det var först på 2010-talet som Kina började etablera verklig medling. I den meningen är kinesisk medling fortfarande i sin linda. 

Dessutom riktar sig de flesta typerna av medling i Kina till public service, som är antingen gratis eller lågt pris. Detta har kraftigt försvagat entusiasmen hos professionella institutioner och personal att delta i medling. Därför kommer utvecklingen av medling sannolikt att vara föremål för vissa begränsningar.

För närvarande finns det bara ett fåtal institutioner i Kina som bedriver kommersiell medling, och de flesta av dessa institutioner är mycket unga, och det tar lite tid innan utvecklingen blir stor.

Sammanfattningsvis är kinesisk medling fortfarande mycket ung och har inte tillräckligt med internationell konkurrenskraft. Därför kan Kina mycket väl vara ovilliga att ratificera Singapore medlingskonvention för tidigt för att hindra Kina från att svara på effekterna av internationella medlingsinstitutioner.

Med utvecklingen av Kinas BRI kan Kina emellertid inte ignorera medlingens roll. Faktum är att Kina 2018 har utfärdat "Åsikterna om upprättandet av" Belt and Road Initiative "Dispute Settlement Mechanism and Institutions" (关于 建立 "一带 一路" 争端 解决 机制 和 机构 的 意见), som också nämner medling. Vi spekulerar i att medling i framtiden kommer att vara en av de viktigaste tvistlösningarna i Kina. 

 

Referenser:

[1] 关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》(2004年),《关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》(2007年),《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》(2009年),《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》(2011年)等。

[2] 中共中央办公厅、国务院办公厅《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》(中办发〔2015〕60号),《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》(法发〔2016〕14号)

[3] 《民事诉讼 法》 第一 百 九十 四条 、 第一 百 九十 五条

[4] 《人民 调解 法》 第四 条 、 第八 条

[5] 范愉.《中华人民共和国人民调解法》评析[J].法学家,2011(02):1-12+176.

[6] 《司法部 关于 加强 行业 性 、 专业 性 人民 调解 委员会 的 的 意见》 (司 发 通 2011 [93] XNUMX 号)

[7] 如 《最高人民法院 中国 证券 监督 管理 委员会 关于 全面 推进 证券 期货 纠纷 解 机制 建设 的 的 意见》, 《中国 证券业协会 证券 纠纷 调解 工作 管理 办法》

[8] 《最高人民法院 司法部 关于 开展 调解 试点 工作 的 意见 司 发 通 〔〕 2017〕 105 号》, 《最高人民法院 司法部 关于 扩大 律师 调解 的 工作 的 通知 司 发 通 〔2018〕 143 号》

[9] 《山东 律师 调解 试点 来 了! 调解 收费 标准 不 超过 诉讼 费50》, http://www.acla.org.cn/article/page/detailById/22576

Medverkande: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Spara som PDF

Du kanske också gillar

Vad är nytt för Kinas regler om internationell civil jurisdiktion? (B) – Fickguide till 2023 års Kinas civilprocesslag (3)

Det femte tillägget (2023) till Kinas civilprocesslag har öppnat ett nytt kapitel om internationella civilrättsliga regler i Kina, som omfattar fyra typer av jurisdiktionsgrunder, parallella förfaranden, lis alibi pendens och forum non conveniens. Det här inlägget fokuserar på hur jurisdiktionskonflikter löses genom mekanismer som lis alibi pendens och forum non conveniens.

Vad är nytt för Kinas regler om internationell civil jurisdiktion? (A) - Fickguide till 2023 års Kinas civilprocesslag (2)

Det femte tillägget (2023) till Kinas civilprocesslag har öppnat ett nytt kapitel om internationella civilrättsliga regler i Kina, som omfattar fyra typer av jurisdiktionsgrunder, parallella förfaranden, lis alibi pendens och forum non conveniens. Det här inlägget fokuserar på de fyra typerna av jurisdiktionsgrunder, nämligen speciell jurisdiktion, jurisdiktion genom avtal, jurisdiktion genom inlämning och exklusiv jurisdiktion.

Gränsöverskridande tvistlösning för e-handel i ögonen på kinesiska domstolar

Den blomstrande gränsöverskridande e-handeln i Kina har resulterat i en åtföljande ökning av gränsöverskridande tvister mellan kinesiska exportörer, kinesiska e-handelsplattformar, utländska konsumenter och utländska e-handelsplattformar. Domare vid Hangzhou Internet Court delade med sig av sina reflektioner om rättegången i gränsöverskridande e-handelsfall.

Hur kinesiska domstolar säkerställer opartiskhet vid verkställighet av utländska domar: Ex ante internt godkännande och efterhandsarkivering – genombrott för att samla in domar i Kina-serien (XI)

Kina publicerade en banbrytande rättspolicy för verkställighet av utländska domar 2022. Det här inlägget behandlar internt förhandsgodkännande och efterhandsansökningar – en mekanism som utformats av Kinas högsta domstol för att säkerställa opartiskhet vid verkställighet av utländska domar.